Ухвала

від 26.10.2023 по справі 160/13694/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2023 рокуСправа №160/13694/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача Головіної Олени Сергіївни про поновлення провадження у справі №160/13694/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, в якій з урахуванням уточнень до позовної заяви від 24.10.2022 року, позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху щодо не нарахування та не виплати з 24.02.2022 року по 02.09.2022 року додаткової винагороди ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.02.2022 року по 02.09.2022 року (день звернення до суду) додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000 гривень щомісячно.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, залежно від складу сторін) в якій привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (конкретизувати періоди щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, та за який конкретно період і в якій сумі просять виплатити винагороду);

- докази щодо підтвердження невиплати додаткової грошової допомоги позивачу за період з 24.02.2022 року по день звернення до суду, а також відповіді на звернення ОСОБА_1 від 11.04.2022 року щодо виплати додаткової грошової допомоги у період з 24 лютого 2022 року;

- обґрунтоване клопотання про залучення третьої особи у справі.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/13694/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).

23 жовтня 2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Головіної Олени Сергіївни надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/13694/22, в обгрунтування якого зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/13694/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22). Згідно даними сайту судової влади рішенням Верховного суду від 06.04.2023 року по справі 260/3564/22 позов ОСОБА_2 задоволено. 21.09.2023 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №260/3564/22 набрало законної сили. На підставі викладеного просять поновити провадження у справі 160/13694/22.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення від 06 квітня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22), яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишено без задоволення. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін.

Отже, рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22) набрало законної сили 21 вересня 2023 року.

Постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року у справі №260/3564/22 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 жовтня 2023 року.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/13694/22, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частин другої, третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Головіної Олени Сергіївни про поновлення провадження у справі №160/13694/22 задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/13694/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Подальший розгляд справи №160/13694/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева