ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2023 рокуСправа №160/22180/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.,
за участі:
секретаря судового засідання Богащенко А.І.
представників позивача Кривошеї К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу №160/22180/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шефікс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТРОЙ СЕРВІС" про визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шефікс Груп" (вул. Барнаульська, буд. 2А, прим. 121, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 43400636), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТРОЙ СЕРВІС" (вул. Київська, буд. 4, офіс 878, м. Вишневе, Київська область, 08132, код ЄДРПОУ 43946233), у якій просить:
- визнати договір №142/4 від 12.04.2021 укладений між ТОВ "ШЕФІКС ГРУП" та ТОВ "ТЕХНОСТРОЙ СЕРВІС" недійсним.
Позовна заява обґрунтована тим, що операції здійснені за договором №142/4 від 12.04.2021 укладеного між ТОВ "ШЕФІКС ГРУП" та ТОВ "ТЕХНОСТРОЙ СЕРВІС" є нереальними, а тому такий правочин повинен бути визнаний недійсним.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи №160/22180/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шефікс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТРОЙ СЕРВІС" про визнання правочину недійсним за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначене на 07.11.2023 об 11:20.
У підготовчому засіданні представником позивача повторно заявлені клопотання про витребування доказів та виклик свідків, оскільки від відповідачів не надходило жодних документів та свідки не з`явились на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2023.
При вирішенні клопотання про повторний виклик свідка, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
У відповідності до ч. 3-4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Згідно з ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка.
Також представником позивача повторно заявлене клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Шефікс Груп" документи на підтвердження транспортування товару, переданого за договором №142/4 від 12.04.2021 на адресу ТОВ "Технострой Сервіс", від контрагентів-постачальників ТОВ "Шефікс Груп" до ТОВ "Технострой Сервіс", а саме товаро-транспортні документи.
Представник позивача наголошує на тому, що в матеріалах справи та у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відсутні будь-які документи, які б свідчили про реальне виконання відповідачами положень договору №142/4 від 12.04.2021, а саме документи, які підтверджують переміщення товару.
При вирішенні клопотання про повторне витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Отже, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи необхідно повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Шефікс Груп" документи на підтвердження транспортування товару, переданого за договором №142/4 від 12.04.2021 на адресу ТОВ "Технострой Сервіс", від контрагентів-постачальників ТОВ "Шефікс Груп" до ТОВ "Технострой Сервіс", а саме товаро-транспортні документи.
Керуючись ст. ст. 65, 74, 77, 80, 91, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повторний виклик свідків - задовольнити.
Викликати у судове засідання призначене на 14.11.2023 о 10:00 в якості свідків:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )
Вважати цю ухвалу судовою повісткою.
Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Також суд попереджає свідків, що у разі неприбуття у судове засідання до нього може бути застосований привід у відповідності до норм ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повторне витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Шефікс Груп" документи на підтвердження транспортування товару, переданого за договором №142/4 від 12.04.2021 на адресу ТОВ "Технострой Сервіс", від контрагентів-постачальників ТОВ "Шефікс Груп" до ТОВ "Технострой Сервіс", а саме товаро-транспортні документи.
Витребувані документи надати в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089 або на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua або inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2023 |
Оприлюднено | 10.11.2023 |
Номер документу | 114762318 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Голобутовський Роман Зіновійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні