Ухвала
від 08.11.2023 по справі 320/39852/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2023 року Київ № 320/39852/23

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейсквік" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скульський С.І. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейсквік" через підсистему "Електронний Суд" звернувся до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 9728363/44997425 від 17.10.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 22.09.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальність "Рейсквік" від 22.09.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача наведених вимог не дотримано, оскільки відповідачем визначено, зокрема, Головне управління ДПС у Київській області, проте з прохальної частини вбачається, що позовні вимоги також заявлено до Головного управління ДПС у м.Києві.

Більше того, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення винесене комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

З урахуванням зазначено позивачеві необхідно визначитись із належним складом відповідачів у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення належного складу відповідачів.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та відповідачів.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейсквік" без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Донець В.А.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2023
Оприлюднено10.11.2023
Номер документу114763603
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —320/39852/23

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Донець В.А.

Постанова від 23.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 23.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 24.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Донець В.А.

Ухвала від 08.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Донець В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні