Рішення

від 07.11.2023 по справі 420/22910/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22910/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства МТБ БАНК про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства МТБ БАНК про визнання протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства МТБ Банк щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту №81111, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.Університетська, 132- а, зобов`язання Публічне акціонерне товариство МТБ Банк привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту №81111, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Університетська, 132-а.

Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог прокурор, у позовній заяві зазначив, що захисна споруда цивільного захисту №81111, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.Університетська, 132- а перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства МТБ Банк. Прокурор, посилаючись на те, що незважаючи на факт початку повномасштабної військової агресії РФ проти України, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» допускаються порушення та недотримання вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного стану (захисних споруд), не вживаються заходи, спрямовані на приведення захисної споруди цивільного стану у стан, придатний для його використання за цільовим призначення для укриття для людей, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, прокурор наголосив на тому, що у даному випадку прокурор звертається з позовом на захист інтересів держави в особі ГУ ДСНС у Херсонській області у зв`язку з невиконанням та порушенням вимог законодавства України у сфері цивільного захисту, що призводить до порушення державних інтересів та встановлених державою гарантій по забезпеченню конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, насамперед в умовах збройної агресії РФ проти України.

25.09.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача. Представник відповідача зазначив, що подана позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі за довго до подання відповідної позовної заяви приступив до виконання зобов`язань по приведення захисної споруди цивільного захисту приватної форми власності № 81111, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132-А у належний технічний стан та готовність до укриття населення. Отже, як вказав відповідач, вже на час звернення з відповідним позовом не існувало самого предмету спору та відповідні обставини підтверджуються доданими до цього відзиву договором підряду №2022/01/27 від 27.01.2022 та додатковою угодою № 1 від 03.04.2023, на підставі яких відповідачем було залучено підрядну організацію для виконання комплексу ремонтних робіт (перелік вказаний у Додатку № 1 до Договору) на об`єкті замовника (захисна споруда цивільного захисту приватної форми власності № 81111, розташована за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132-А), у том числі підготовки та розроблення робочої документації необхідної для виконання та приймання-передачі результатів виконаних робіт. При цьому, відповідач зауважив, що відповідні ремонтні роботи повинні були розпочатись ще до початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, але незаконна окупація міста Херсон та подальший після окупаційний період завадили виконати відповідні ремонтні роботи за визначеним планом. Відповідач зазначив, що після підписання додаткової угоди у підрядника були наявні певні складнощі з залученням робочої сили для виконання погодженого переліку робіт, але на цей час відповідні роботи вже проводяться та ПАТ «МТБ БАНК» виконує вимоги законодавства в сфері цивільного захисту населення, розуміє необхідність підтримання у належному стані захисної споруди, яка перебуває у нього на праві власності та балансі, та дієвим чином намагається забезпечити його функціонування для захисту мирного населення. Відповідач також вказав, що наявні в матеріалах справи акти оперативного огляду від 03.06.2023 та оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 18.04.2023 складались без залучення представників власника споруди та, що доступ до захисної споруди є фактично вільним, особливо під час повітряної тривоги. Відповідач вказав, що в матеріалах справи наявний лист Херсонської окружної прокуратури від 17.08.2023 № 55-5492вих-23 на адресу ГУ ДСНС України в Херсонської області із запитом щодо надання інформації про вжитті ГУ ДСНС України в Херсонської області заходи по усуненню виявлених порушень чинного законодавства та у відповідь на зазначений запит ГУ ДСНС України в Херсонської області в листі від 18.08.2023 № 6604-3873/06-17 повідомило прокуратуру про контрольні заходи, які здійснювались відносно захисної споруди № 81111 в 2021 році (згідно Акту № 484 від 17.09.2021) та про неможливість звернення з позовною заявою до суду, оскільки на цей час неможливо провести контрольні заходи, враховуючи введення в дію постанови КМУ від 13.03.2022 №330 щодо припинення планових та позапланових заходів державного нагляду. Таким чином, як вказав відповідач, ГУ ДСНС України в Херсонської області зафіксувало факт неможливості підтвердити чи спростувати інформацію про неналежний стан захисної споруди № 81111 станом на 2023 рік належним для цього способом (складання акту перевірки) та на цей час не має підстав стверджувати, що ГУ ДСНС України в Херсонської області, як орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження із захисту державних інтересів. При цьому, відповідач наголосив, що з урахуванням того, що факт встановлення порушень щодо утримання захисної споруди № 81111 в неналежному стані в останнє було зафіксовано 17.09.2021 (згідно Акту № 484 від 17.09.2021), то подання до суду відповідної позовної заяви саме прокуратурою на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», є штучним засобом для не застосування до цього позову імперативних вимог ч. 2 ст. 122 КАСУ відносно тримісячного строку звернення до суду із цим позовом. За таких обставин, як вказав відповідач, наявні підстави для відмови у задоволенні позову прокурора.

28.09.2023 до суду від Херсонської окружної прокуратури надійшли пояснення у яких прокурор, посилаючись на обставини викладені у адміністративному позові та те, що Головне управління ДСНС України у Херсонській області, маючи повноваження на звернення до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» протягом тривалого часу, не зважаючи на те, що захисна споруда №81111 розташована за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132-а не приведена у стан тотожності і як наслідок унеможливлює розміщення в ній осіб, не звернулося до суду з відповідною позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення. У зв`язку з чим, як вказав прокурор, у Херсонської окружної прокуратури наявні підстави для захисту інтересів держави в суді шляхом звернення до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення.

03.10.2023 до суду від Херсонської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив у якій прокурор, посилаючись на обґрунтування, викладені у адміністративному позові, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Поряд з цим, прокурор наголосив, що Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» знаючи ситуацію в країні, що постійно ведуться обстріли як по території України, так і по місту Херсон зокрема, не маючи можливості привести самостійно захисну споруду в належний технічний стан, не повідомив про це органи державної влади чи місцевого самоврядування, зокрема Херсонську обласну військову адміністрацію чи Херсонську міську військову адміністрацію. Фактично, як вказав прокурор, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» як балансоутримувач захисної споруди №81111, зайняло пасивну позицію, обмежившись лише формально укладенням договору підряду №2022/01/27 від 27.01.2022, однак станом на 04.09.2023 стан захисної споруди не відповідає вимогам законодавства та захисна споруда не є придатною для укриття населення.

Також, 10.10.2023 до суду від Публічного акціонерного товариство «МТБ Банк» надійшов відзив на позовну заяву у якому представник вказав, що після подання відзиву на позовну заяву, відповідачем по справі було отримано лист Херсонської обласної військової адміністрації №01-01-51-8534/а/23/46 від 06.10.2023 з проханням про надання захисної споруди цивільного захисту приватної форми власності №81111, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Університетська 132-А Силам оборони Півдня та відповідна обставина тимчасово ускладнює проведення ремонтних робіт захисної споруди.

17.10.2023 до суду від Херсонської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив у якій прокурор вказав, що обставина, якою обґрунтовує відповідач неможливість проведення ремонтних робіт в закисній споруді №81111 розміщенням там найближчим часом Сил оборони Півдня, це обставина, яка виникла вже після подачі позову і жодним чином не спростовує бездіяльності Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» як балансоутримувача захисної споруди в частині виконання вимог по утриманню захисної споруди, визначених вимогами щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерством внутрішніх справ України 09.07.2018 №579.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Захисна споруда цивільного захисту №81111, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132- а перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства МТБ Банк, що не спростовано відповідачем.

19.07.2018 Дніпровським районним відділом ГУ ДСНС України у Херсонській області, який є структурним підрозділом ГУ ДСНС України у Херсонській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ПАТ «МАРФІН БАНК» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) від 19.07.2018(а.с. 141-156).

Згідно висновку акту комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) від 19.07.2018, захисна споруда цивільного захисту №81111 оцінюється як не готове до використання за призначенням.

17.09.2021 провідним фахівцем відділу організації профілактичної роботи та цивільного захисту Херсонського районного управління ГУ ДСНС Чижевич О.О. у присутності завідуючого господарством Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» Горловецького А. проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища №81111, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132-а, про що складено та підписано акт оцінки (перевірки) стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 17.09.2021(а.с.164-183).

Згідно акту Херсонського районного управління ГУ ДСНС України у Херсонській області №484 від 17.09.2021, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки захисної споруди, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132-а встановлено ряд порушень Публічним акціонерним товариства «МТБ Банк» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки(а.с.156-163)

ГУ ДСНС у Херсонській області складено припис №367 від 17.09.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки(а.с.184-190).

Відповідно до акту оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №81111 від 18.04.2023, складеного за участю фахівця ГУ ДСНС України у Херсонській області та Дніпровської районної у м.Херсоні ради, - рекомендовано привести захисну споруду цивільного захисту в належний стан (а.с.191-201).

Згідно акту оперативного огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення від 03 червня 2023 року, встановлено щодо сховища №81111, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132-а, що об`єкт, місткістю 150 чоловік, не приведений в готовність, об`єкт не приданий для укриття населення(а.с.203-204).

Згідно ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У Рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Ці міркування Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 23 Закону України Про прокуратуру.

Відтак, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі № 806/1000/17, від 19 вересня 2019 року по справі №815/724/15, від 17 жовтня 2019 року по справі № 569/4123/16-а.

При цьому, у справі, що розглядається, прокурор в адміністративному позові зазначив, що у прокурора є обґрунтовані підстави для пред`явлення позовної заяви в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області, у зв`язку із не вжиттям ним, як спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, заходів, спрямованих на зобов`язання відповідача з приведення захисної споруди (укриття) у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно із п.4 Положення №1052 відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Херсонська обласна прокуратура зверталась до керівника ГУ ДСНС України у Херсонській області із листом від 17.08.2023, у якому, керуючись ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та з метою вирішення питання про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді, просив у строк до 23.08.2023 надати інформацію про вжиті ГУ ДСНС самостійно заходи для усунення виявлених порушень чинного законодавства (а.с. 206-207).

При цьому, листом ГУ ДСНС України у Херсонській області від 18.08.2023 повідомлено Херсонську окружну прокуратуру про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №330 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду контролю і державного ринкового нагляду на період воєнного стану та відповідно ГУ ДСНС України у Херсонській області позбавлене можливості звернутись до адміністративного суду із позовною заявою(а.с.208).

Верховний Суд у постанові від 18.06.2021 р. по справі № 927/491/19, зазначив, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

За таких підстав, подання прокурором даного адміністративного позову має на меті захист інтересів держави та як наслідок про наявність підстав, визначених статтею 23 Закону України Про прокуратуру, для представництва інтересів держави у суді у справі, що розглядається.

Згідно ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; своєчасне інформування з питань цивільного захисту відповідних органів управління цивільного захисту за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту; виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття категорій населення, визначених частиною третьою цієї статті, центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд. Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд з фонду та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України. Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку визначає Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138.

Згідно п.4 Порядку №138 фонд захисних споруд створюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання відповідно до Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до п.10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд. Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Згідно п.12 Порядку №138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579 затверджено Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Вимог № 579 споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Згідно п. 6 розділу VIII Вимог № 579 балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ.

Відповідно до п. 2 розділу VI Вимог № 579 для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд. Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - нагляд). За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

З аналізу вищевикладеного слідує, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено Кодексом цивільного захисту України та Порядком № 138.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, Публічне акціонерне товариство МТБ Банк є балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту №81111, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132- а.

19.07.2018 Дніпровським районним відділом ГУ ДСНС України у Херсонській області, який є структурним підрозділом ГУ ДСНС України у Херсонській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ПАТ «МАРФІН БАНК» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) від 19.07.2018(а.с. 141-156).

Згідно висновку акту комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) від 19.07.2018, захисна споруда цивільного захисту №81111 оцінюється як не готове до використання за призначенням.

17.09.2021 провідним фахівцем відділу організації профілактичної роботи та цивільного захисту Херсонського районного управління ГУ ДСНС Чижевич О.О. у присутності завідуючого господарством Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» Горловецького А. проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища №81111, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132-а, про що складено та підписано акт оцінки (перевірки) стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 17.09.2021(а.с.164-183).

Згідно акту Херсонського районного управління ГУ ДСНС України у Херсонській області №484 від 17.09.2021, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки захисної споруди, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132-а встановлено ряд порушень Публічним акціонерним товариства «МТБ Банк» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки(а.с.156-163)

ГУ ДСНС у Херсонській області складено припис №367 від 17.09.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки(а.с.184-190).

Відповідно до акту оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №81111 від 18.04.2023, складеного за участю фахівця ГУ ДСНС України у Херсонській області та Дніпровської районної у м.Херсоні ради, - рекомендовано привести захисту споруду цивільного захисту в належний стан (а.с.191-201).

Згідно акту оперативного огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення від 03 червня 2023 року, встановлено щодо сховища №81111, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132-а, що об`єкт, місткістю 150 чоловік, не приведений в готовність, об`єкт не приданий для укриття населення(а.с.203-204).

Докази виконання відповідачем вимог припису №367 від 17.09.2021, приведення в готовність захисної споруди цивільного захисту №81111, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Університетська, 132-а, до суду не надано.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що ним укладено договір підряду №2022/01/27 від 27.01.2022 та додаткову угоду №1 від 03.04.2023 із ТОВ «АРТ-МЕГА -СТРОЙ», з метою проведення ремонтних робіт захисної споруди, оскільки укладення договорів без жодних доказів здійснення будь - яких дій щодо його виконання, не може свідчити про реальність виконання такого договору та вказане відповідно не свідчить про приведення захисної споруди у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

Поряд з цим, суд приходить до висновку, що посилання представника відповідача про надходження на їх адресу листа Херсонської обласної військової адміністрації №01-01-51-8534/а/23/46 від 06.10.2023 не звільняє відповідача від обов`язку утримання захисної споруди цивільного захисту у готовності до використання за призначенням, яке покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, та не заслуговує на увагу також з огляду на наступне.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Стаття 2 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що право кожного на життя охороняється законом. Це означає, що над державою тяжіє обов`язок зробити все для того, щоб людське життя перебувало у безпеці.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

З аналізу вказаних норм вбачається, що першочерговий обов`язок держави - захист життя людини та, що вказане право на життя не може бути обмежене в умовах воєнного стану.

Разом з тим, суд зазначає, що після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання укриття безпосередньо за призначенням для захисту цивільного населення.

Суд звертає увагу на те, що зазначений в адміністративному позову захід реагування до відповідача, має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері цивільного захисту. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому необхідність застосування зазначеного у позові заходу реагування, на думку суду, відповідає характеру існуючих недоліків, а тому він буде співмірним до мети його застосування і таке втручання у права відповідача буде пропорційним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Публічного акціонерного товариства МТБ Банк щодо утримання у належному технічному стані та придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту №81111, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132- а, зобов`язання Публічне акціонерне товариство МТБ Банк привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту №81111, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Університетська, 132-а.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Херсонської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 04851120, вул. Тираспільська 5а, м.Херсон) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства МТБ Банк щодо утримання у належному технічному стані та придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту №81111, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 132- а.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство МТБ Банк (код ЄДРПОУ 21650966, проспект Миру 28, м.Чорноморськ) привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту №81111, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Університетська, 132-а.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра