Ухвала

від 07.11.2023 по справі 620/16293/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. ЧернігівСправа № 620/16293/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали справи за позовом Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі до Державна служба геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Екстракшн" про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державна служба геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Екстракшн", у якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 16.11.2016 № 426 в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю «Діпі Екстракшн» спеціального дозволу на користування надрами для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовища) Прачівської площі та визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами № 4821, виданий Державною службою геології та надр України 29.12.2016 товариству з обмеженою відповідальністю «Діпі Екстракшн».

Ознайомившись з даним позовом, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження по справі, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Розділом 3 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано територіальну юрисдикцію (підсудність) справ.

Зокрема, частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частина друга статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви відповідачем по справі визначено: Державну службу геології та надр України (вул. Антона Цедіка,16, м. Київ, 03680 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпі Екстракти" (вул. Кловський Узвіз, 7-А, оф. 8-10, м. Київ, 01021).

Згідно із Додатком 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію міста Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» суд припинив здійснення правосуддя з 15.12.2022.

Згідно із пунктом 2 розділу II до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа територіально не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Вирішення спору, що виник між сторонами, має відбуватись Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладені обставини, для об`єктивного розгляду даного спору, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133).

Керуючись статтями 26, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №620/16293/23 за позовом Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі до Державна служба геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Екстракшн" про визнання протиправним та скасування наказу передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07.11.2023.

СуддяСергій КЛОПОТ