Постанова

від 17.10.2023 по справі 466/11944/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/11944/21 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.

Провадження № 22-ц/811/1601/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Львовіцивільну справуза апеляційноюскаргою ТзОВ «Кристал-медіа» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2023 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді», товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «РОСАВА ЛТ», про визнання недійсним акту приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва з земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року Львівська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Центр соціальної реабілітації молоді», ТзОВ «Кристал-Медіа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ «РОСАВА ЛТ», про визнання недійсним акту приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва з земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Позов обґрунтовувала тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року в порядку повороту виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2012 року у цивільній справі №1328/1563/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», управління Держкомзему у м.Львові, ПП «Центр соціальної реабілітації молоді» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов`язання до вчинення дій, задоволено заяву прокурора Шевченківського району м. Львова про поворот виконання судового рішення та постановлено внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва (будинок громадського призначення) літ. А-2 готовність 59%, що розташований на земельній ділянці, площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер №4610137500:06:005:0254, за адресою АДРЕСА_1 та запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер №4610137500:06:005:0254 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва (будинок громадського призначення) літ. А-2 готовність 59%, що розташований на земельній ділянці, площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер № 4610137500:06:005:0254, за адресою АДРЕСА_1 та запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер №4610137500:06:005:0254 за зазначеною адресою відмовлено, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаних об`єктів нерухомого майна є ТОВ «Кристал-Медіа».

Вважає, що ТОВ «Кристал - Медіа» не набуло права власності на земельну ділянку площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер 4610137500:06:005:0254 за адресою АДРЕСА_1 в порядку, визначеному законом, а сам договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва з земельною ділянкою від 18 вересня 2015 року, реєстр № 2117, який був укладений між ПП «Центр соціальної реабілітації молоді» та ТОВ «Кристал-Медіа», згідно якого за останнім було зареєстровано право власності є недійсним. Передаючи згідно акту приймання - передачі внеску в статутний капітал ПП «Центр соціальної реабілітації молоді» земельну ділянку кадастровий номер 4610137500:06:005:0254, ОСОБА_1 діяв незаконно, оскільки дана земельна ділянка йому на праві власності не належала.

На підставівикладених упозовній заявідоводів,норм матеріальногоі процесуальногозаконодавства,судової практикиВерховного Суду,просила ухвалитирішення,яким: визнати недійсним акт приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки від 02 липня 2014 року, яким передано в статутний капітал ПП «Центр соціальної реабілітації молоді» земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254, площею 1480,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 23920672, яке видане 07 липня 2014 року реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції приватному підприємству «Центр соціальної реабілітації молоді»; скасувати державну реєстрацію права власності приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді» (код ЄДРПОУ 36417152) на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254, площею 1480,0 кв.м (номер запису про право власності: 6246665) з припиненням права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254; визнати недійсним укладений між ПП «Центр соціальної реабілітації молоді» та ТОВ «Кристал-Медіа» договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва з земельною ділянкою, реєстр № 2117 від 18 вересня 2015 року; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Кристал-Медіа» (код ЄДРПОУ 37613346) на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254, площею 1480,0 кв.м (номер запису про право власності: 11236284) з припиненням права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254; визнати за Львівською міською радою право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254, площею 1480,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів на користь Львівської міської ради витрати по сплаті судового збору.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано недійсним акт приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки від 02 липня 2014 року, яким передано в статутний капітал приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді» земельну ділянку, цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер 4610137500:06:005:0254, загальною площею 0,148 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 23920672, видане 07 липня 2014 року реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції приватному підприємству «Центр соціальної реабілітації молоді».

Скасовано державну реєстрацію права власності приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді» (код ЄДРПОУ 36417152) на земельну ділянку, кадастровий номер 4610137500:06:005:0254, площею 0, 148 га, номер запису про право власності: 6246665, з припиненням права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва з земельною ділянкою, який був укладений 18 вересня 2015 року між приватним підприємством «Центр соціальної реабілітації молоді» і товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. і зареєстрований в реєстрі за №2117, в частині продажу земельної ділянки, кадастровий номер 4610137500:06:005:0254, загальною площею 0,148 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал- Медіа» (код ЄДРПОУ 37613346) на земельну ділянку, кадастровий номер 4610137500:06:005:0254, площею 0, 148 га, номер запису про право власності: 11236284, з припиненням права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254, площею 0,148 га.

Визнано за Львівською міською радою право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді», товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа» на користь Львівської міської ради 27 957,30 грн. (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень тридцять копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Кристал-медіа».

Вважає, що рішення суду ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що ТОВ «Кристал - Медіа» є добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером 4610137500:06:005:0254, яку товариство придбало згідно договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва з земельною ділянкою, укладеного з ПП «Центр соціальної реабілітації молоді» 18 вересня 2015 року. Даний договір відповідає вимогам законодавства, був нотаріально посвідчений, державна реєстрація нерухомості проведена. Відповідач отримав правовстановлюючі документи на земельну ділянку, Львівська міська рада безпосередньо провела реєстрацію змін до статуту, договір укладений між відповідачем ПП «Центр соціальної реабілітації молоді» та відповідачем ТОВ «Кристал - Медіа» є чинним, підстав для визнання недійсним правочину та акту прийому-передачі внеску у статутний капітал та грошової оцінки немає, відповідач ТОВ «Кристал - Медіа» є добросовісним набувачем майна і у позивача відсутні підстави для визнання недійсності правочинну та/або його витребування.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У засіданнісуду апеляційноїінстанції представник Львівської міської ради - Наумець А.Г. скаргу підтрималаз підстав,наведених уній,просила скаргузадовольнити.Представник ТОВ «Кристал- Медіа» - Станкевич А.О., представник ТОВ «Росава ЛТ» - Стасишин Р.М. проти скарги заперечили, просили у задоволенні скарги відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги Львівської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що позов Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ПП «Центр соціальної реабілітації молоді», ТОВ «Кристал-Медіа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «РОСАВА ЛТ», про визнання недійсним акту приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва з земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Згідно статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно статтей 2, 4 ГПК України завдання господарського судочинства є вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі, землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо таківимоги єпохідними відспору щодотакого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 02.10.2018 року у справі № 910/1733/18, від 19.03.2019 року у справі № 904/2530/18, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного Господарського Суду від 21.01.2021 року у справі № 925/1222/19 спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачему такомуспорі єособа,речове правона майноякої оспорюєтьсята щодоякої здійсненозапис уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 04.09.2018 рокуу справі № 823/2042/16, від 28.11.2018 року у справі № 823/1508/16, від 16.01.2019 рокуу справі № 823/692/17 дійшла висновку, що спір про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що Львівською міською радою подано позов про захист права власності до актуального власника нерухомого майна - ТОВ «Кристал-Медіа», з огляду на що даний спір належить до цивільно-правових спорів та повинен розглядатися судом цивільної чи господарської юрисдикції залежно від суб`єктного складу.

Позивачем, як юридичною особою, заявлено основні позовні вимоги щодо скасування державноїреєстрації прававласності наземельну ділянку,визнання недійснимидоговорів купівлі-продажуоб`єкта незавершеногобудівництва зземельною ділянкою,укладених міжюридичними особами,скасування державноїреєстрації прававласності наземельну ділянку,визнання прававласності наземельну ділянку саме до юридичної особи - ТОВ «Кристал-Медіа», що за своїм суб`єктним складом не може бути предметом розгляду судом загальноїюрисдикції.

З огляду на суб`єктний склад сторін, та правовідносини, з яких виник спір, колегія суддів приходить до висновку, що такий підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначенихстаттями 19-22цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (ч. 2 ст. 377 ЦПК).

З наведених мотивів, оскаржуване рішення суду слід скасувати, провадження у справі - закрити.

Згідно ч.4 ст.377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі з підстав пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи наведе, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачу про його право на подачу заяви про передачу справи до Господарського суду Львівської області, як суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ст.ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кристал-медіа» задоволити частково.

Рішення Шевченківського районногосудум.Львовавід04травня2023року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді», товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «РОСАВА ЛТ», про визнання недійсним акту приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва з земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку - закрити.

Роз`яснити заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, та його право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра