Ухвала
від 25.10.2023 по справі 173/3268/23
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/3268/23

Провадження №2/173/767/2023

У Х В А Л А

25 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Першої кам?янської державної нотаріальної контори,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська міська рада,

про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першої кам?янської державної нотаріальної контори про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування.

Розглянувши подану заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, позивач звернулася з позовом до Першої кам?янської державної нотаріальної контори, фактично не погоджуючись з постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Водночас, позивач не просить суд визнати протиправною та скасувати вказану постанову, а просить суд визнати за нею право оренди на три земельні ділянки в порядку спадкування.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Однією з засад цивільного судочинства згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України є диспозитивність. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, право визначення позовних вимог, способу захисту порушених прав чи інтересів, визначення кола відповідачів у справі належить виключно позивачу.

Однак, з метою подальшого вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог, а саме зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Та, виходячи зі змісту позовних вимог, визначитися з належним відповідачем (відповідачами): Перша кам?янська державна нотаріальна контора - у випадку оспорювання постанови нотаріуса або Верхньодніпровська міська рада, як власник земельних ділянок, право на оренду яких оспорюється, або ці відповідачі разом чи інші особи, які на думку позивача є належними відповідачами.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві позивач просить визнати право оренди в порядку спадкування на:

-земельну ділянку, площею 83,3511 га, кадастровий номер 1221081800:01:074:0002;

-земельну ділянку, площею 28,7465 га, кадастровий номер 1221081800:01:119:0013;

-земельну ділянку, площею 57,8546 га, кадастровий номер 1221081800:01:119:0014.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач надала суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач не надала документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Відтак позивачу необхідно доплатити суму судового збору і надати суду документ, що підтверджує його сплату в сумі 2147,20 грн., відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України. У випадку зміни позовних вимог в уточненій позовній заяві - навести обгрунтування суми сплаченого судового збору.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з приписами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої кам?янської державної нотаріальної контори про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків шляхом: подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та відповідного відповідача (відповідачів) та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн. (у випадку залишення незмінними заявлені позовні вимоги).

4. Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу (частина 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан

СудВерхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.10.2023
Оприлюднено10.11.2023
Номер документу114771017
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —173/3268/23

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Бурхан С. М.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Бурхан С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні