Рішення

від 06.11.2023 по справі 209/2647/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/2647/21

Провадження № 2/209/104/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 01 листопада 2023 року було відмовлено у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району КМР про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ворона А.І., в якій він просить вирішити питання про розподіл судових витрат у справі № 209/2647/21, шляхом стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу, відповідно до договору б/н про надання юридичної допомоги адвокатом від 04 травня 2020 року у розмірі 20000 грн., про що винести додаткове рішення у справі.

На обгрунтування заяви зазначив, що 01 листопада 2023 року у судовому засіданні ним було заявлене клопотання, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, із проханням не вирішувати питання про розподіл між сторонами понесених відповідачкою ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, оскільки такі докази відповідачка мала намір подати до суду додатково протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення. Дана заява, разом із протоколом погодження адвокатського гонорару, актом приймання-передачі послуг, квитанцією про сплату послуг, подана протягом встановленого п`ятиденного строку іздня проведеннясудового засідання,яке завершилосьприйняттям рішенняпо справі. Зазначає, що такий документ як акт приймання-передачі послуг (і квитанція про сплату цих послуг, яка може бути видана тільки на підставі цього акту), не може бути поданий у попередньому судовому засіданні, оскільки на той час не можливо встановити: кількість судовихзасідань посправі; обсяг необхіднихпроцесуальних дійта процедур; кількість процесуальних документів, які мають бути підготовлені адвокатом урамках справита їхобсяг. Додана квитанція№ 06-11від 06 листопада 2023 року на суму 20000 грн. є належним підтвердженням сплати за договором, оскільки згідно правової позиції Верховного суду від 16 квітня 2020 року у справі № 727/4597/19, адвокат можевидати клієнтуна йоговимогу складенийв довільнійформі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки до суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.8ст.141ЦПК України,розмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що витрати ОСОБА_1 на професійну правову допомогу, становили 20000 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуг від 06 листопада 2023 року, до договору б/н про надання юридичної допомоги адвокатом від 04 травня 2020 року, протоколом погодження адвокатського гонорару та квитанцією № 06-11 від 06 листопада 2023 року.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ворона А.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 260, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнити резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 01 листопада 2023 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки другим абзацем наступного змісту:

«Стягнути зАкціонерного товаристваКомерційний банк"ПриватБанк"на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу, відповідно до договору б/н про надання юридичної допомоги адвокатом від 04 травня 2020 року, у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень».

Другий та третій абзаци резолютивної частини рішення відповідно вважати третім та четвертим абзацами.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л.Шендрик