Ухвала від 01.11.2023 по справі 191/4662/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/2108/23 Справа № 191/4662/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження №12022041390000756 від 25 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до іншого суду для розгляду, -

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 191/4662/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2023 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення кримінального провадження №12022041390000756 від 25 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до іншого суду для розгляду

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 191/4662/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

До складу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області входить сім суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19жовтня 2023року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних підстав (а.с.19).

Згідно звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 19жовтня 2023року судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсторонені від здійснення правосуддя, слідчі судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 виключені з вибору доповідачів, оскільки слухали поєднані справи (ЄУН №191/2559/23), які виключають розгляд поточної справи, а суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці з 17.10.2023 року до 20.10.2023 року, на підставі наказу від 29.09.2023 року №175-к/тм.

Згідно подання, розподіл справ між суддями не здійснювався у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи станом на 19 жовтня 2023 року.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону станом на день розгляду вказаного подання в суді апеляційної інстанції у поданні не наведено.

Як убачається із подання, суддя ОСОБА_11 перебував у щорічній відпустці з 17.10.2023 року до 20.10.2023 року, а тому немає підстав вважати, що станом на день розгляду вказаного подання судом апеляційної інстанції в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області відсутня можливість здійснити розподіл справи між суддями.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №12022041390000756 від 25 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - відмовити, а кримінальне провадження №12022041390000756 від 25 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3