Ухвала

від 08.11.2023 по справі 455/1405/23

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/1405/23

Провадження № 2/455/395/2023

УХВАЛА

08 листопада 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медвідь Василя Осиповича про забезпечення позову у цивільній справі №455/1405/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання незаконним та скасування наказу, посилаючись на те, що він працює з 02.07.2008 року на посаді лісничого Стрільбицького лісництва у Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємстві обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс».

Наказом в.о. директора Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_2 за № 75-К від 13.08.2019 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.09.2021 року у справі № 455/1172/19 його позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасовано накази про притягнення гр. ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та поновлено на посаді лісничого Стрільбицького лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс».

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.05.2022 року по справі № 455/1172/19, апеляційну скаргу Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Наказом відповідача від 07.09.2021 року за № 68-К «Про поновлення на роботу ОСОБА_1 », його поновлено на посаді лісничого Стрільбицького лісництва з 14.08.2019 року, що підтверджується копією наказу.

Разом з тим, рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.10.2022 року у справі №455/995/22 (яке набрало законної сили), його позовні вимоги задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано наказ Старосамбірського ДЛГП ОКСЛП «Галсільліс» за №32-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лісничого Стрільбицького лісництва ОСОБА_1 » від 22.07.2022 року.

Зазначив, що рішенням від 13.10.2022 року у справі № 455/995/22 встановлено наступні обставини: «9.9. Вищенаведені обставини також вказують на те, що Позивачу фактично не було забезпечено доступ до роботи і виконання його обов`язків, оскільки непроведення належної ревізії та непередання Позивачу лісництва, окрім порушення вимог Інструкції, має наслідком неможливість виконання Позивачем своїх обов`язків через необізнаність: (1) з поточним станом лісництва, (2) кількістю та якістю лісових насаджень, (3) обставинами незаконного вирубування та пошкодження дерев, станом натурного оформлення території лісового фонду, а також через нездійснення клеймування пнів незаконно вирубаних дерев та підсумку про обсяги незаконного вирубування дерев, а також непроведенням інших дій, які реалізуються в ході ревізії».

09.06.2023 року відповідач надав письмову відповідь за №181 на його звернення, яким повідомив про те, що в зв`язку з виробничою необхідністю Стрільбицьке лісництво було розділене на два окремі лісництва: «Стрільбицьке лісництво» та «Бачинське лісництво», згідно наказу № 61 від 01.11.2019 року.

Тобто, із змістом вказаного наказу він ознайомився 09.06.2023 року.

Окрім того, наказ №61 від 01.11.2019 року «Про зміну внутрішньої структури підприємства» де згідно ч. 2, Стрільбицьке лісництво було розділено на два окремі лісництва, було видано через 3 місяці після його звільнення із посади лісничого Стрільбицького лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс».

Так, ознайомившись із повним текстом наказу № 61 від 01.11.2019 року «Про зміну внутрішньої структури підприємства» (далі - Наказ), вважає, що ч.2 вказаного наказу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» є незаконним та підлягає скасуванню, так як із змісту вступної частини Наказу, такий виданий для забезпечення виконання рішення Львівської обласної ради XIX сесії VII скликання № 812 від 12.03.2019 року «Про заборону проведення рубок лісу в межах проектованого Національного природного парку «Королівські Бескиди».

Разом з тим, у рішенні Львівської обласної ради XIX сесії VII скликання № 812 від 12.03.2019 року «Про заборону проведення рубок лісу в межах проектованого Національного природного парку «Королівські Бескиди», взагалі не згадується жодного слова про Стрільбицьке лісництво, а лише говориться про заборону проведення всіх видів рубок лісу на території Старосамбірського та Дністрянського лісництв площею 8997 га у межах яких було запроектовано створення національного природного парку «Королівські Бескиди».

Тобто, територія Стрільбицького лісництва не входила у межі території запроектованого створення національного природного парку «Королівські Бескиди» станом на 01.11.2019 року, а відтак, рішення Львівської обласної ради XIX сесії VII скликання № 812 від 12.03.2019 року «Про заборону проведення рубок лісу в межах проектованого Національного природного парку «Королівські Бескиди», не могло бути підставою для видачі наказу про розподіл Стрільбицького лісництва на два окремі: «Стрільбицьке лісництво» та «Бачинське лісництво».

Разом з тим, як вбачається із змісту Наказу, жодного повідомлення працівників Старосамбірського ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс» не пізніше ніж за два місяці про розподіл Стрільбицького лісництва на два окремі: «Стрільбицьке лісництво» та «Бачинське лісництво» здійснено не було, а про зміст такого наказу усіх працівників було повідомлено у день його видання, тобто 01.11.2019 року.

Так, відповідно до п. 1.11. Статуту Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (нова редакція) від 2018 року (далі - Статут), вбачається те, що підприємство має право створювати за погодженням із обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Галсільліс» та головою Старосамбірської районної ради відокремлені структурні підрозділи (філії, відділення). Діяльність відокремлених структурних підрозділів Підприємства регулюється чинним законодавством України, цим Статутом та положенням про відокремлені структурні підрозділи, затвердженим обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Галсільліс» та головою Старосамбірської районної ради.

Згідно із п. 5.8. Статуту, директор самостійно вирішує всі питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Засновників.

Так, як вбачається із п. 1.3. Статуту, співзасновниками Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» є Обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Галсільліс» та Старосамбірська районна рада.

У свою чергу, згідно відповіді архівного відділу Самбірської РДА від 02.05.2023 року за № 412 вбачається те, що в архівному відділі відсутні:

рішення (розпорядження, погодження, тощо) Старосамбірської районної ради період з 01.03.2019 року по 01.11.2019 року щодо надання згоди, погодження на створення нового підрозділу у Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс» шляхом розподілу Стрільбицького лісництва на «Стрільбицьке лісництво» та «Бачинське лісництво»;

розпорядження, наказ голови Старосамбірської районної ради, щодо погодження нового підрозділу у Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс» шляхом розподілу Стрільбицького лісництва на «Стрільбицьке лісництво» та «Бачинське лісництво».

Також, як вбачається із змісту п. 4.8. Статуту, затвердження штатного розкладу - чисельності працівників і внутрішньої структури Підприємства (найменування посад, кількість одиниць відповідних посад) та розміру заробітної плати працівників Підприємства здійснюється обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Галсільліс».

Тобто, вважає, що Обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Галсільліс» не затверджувало (не погоджувало) Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс» зміни до внутрішньої структури із створенням нового структурного підрозділу, а саме Бачинського лісництва, в тому числі із затвердженням відповідної кількості нових посад.

Більше того, такий структурний підрозділ як Бачинське лісництво відсутній також і на офіційному сайті Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» (28.06.2023 року) за електронною адресою.

Відтак, наказ №61 від 01.11.2019 року «Про зміну внутрішньої структури підприємства» Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» видано відповідачем із порушенням вимог п. 4.8. Статуту, а саме без затвердження внутрішньої структури Підприємства Обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Галсільліс».

Просить поновити йому строк на звернення до Старосамбірського районного суду Львівської області із позовом до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання незаконним та скасування ч. 2 наказу за № 61 «Про зміну внутрішньої структури підприємства» від 01.11.2019 року та визнати незаконним та скасувати ч.2 наказу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс».

Ухвалою судді від 06.07.2023 року, справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 01.08.2023 року, яке відкладено на 10 годину 00 хвилин 26.09.2023 року.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року постановлено витребувати у Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», належно завірені копії документів, а саме: матеріалів фіксації самовільних порубок лісу на території Стрільбицького лісництва ДЛГП «Галсільліс» за період з 13.08.2019 року по 01.11.2019 року, а також доказів скерування вказаних матеріалів (супровідні листи, книги вихідної кореспонденції, відповіді на вказані звернення, тощо на адресу правоохоронних органів для відповідного реагування; актів приймання - передачі, які мали були складені на виконання Наказу №61 від 01.11.2019 року «Про зміну внутрішньої структури підприємства» та подані на затвердження директора Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» до 25.11.2019 року; проекту організації та розвитку лісового господарства Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» Львівської області Бачинське лісництво, а також копії усіх інших документів на підставі яких Бачинське лісництво Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» із 01.11.2019 року та до сьогоднішнього дня проводить свою господарську діяльність. Підготовче засідання відкладено на 09 годину 15 хвилин 17.10.2023 року.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 05.12.2023 року.

07.11.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медвідь В.О. надійшла заява про забезпечення позову, в якій він посилається на те, що 05.09.2023 року директор Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» - Домінік П.П. звернувся із листом за № 273, відповідно до якого на підставі п. 1.11. Статуту, підприємство (Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс») просить погодити провести зміну внутрішньої структури підприємства, яка полягає в наступному: на базі Стрільбицького лісництва із площею лісфонду 3454 га., який згідно матеріалів лісовпорядкування, розділений на 9-ть лісових обходів, створити: Стрільбицьке лісництво з загальною площею лісфонду 1438 га., в складі якого залишаються лісові обходи № 1 - 4 та передається квартал № 15 (82 га.) лісового обходу № 5; Бачинське лісництво з площею лісфонду 2016 га. до якого передаються лісові обходи № 5 (за виключенням кварталу № 15), та лісові обходи № 6 - 9 від Стрільбицького лісництва.

Листом від 12.09.2023 року за № 03/15-188/3 Самбірська районна рада Львівської області погодила проведення змін внутрішньої структури Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс».

Тому вважає, що відповідач після відкриття провадження у справі № 455/1405/23 своїм зверненням на адресу Самбірської районної ради Львівської області фактично повністю визнав заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , а відтак, вчиняє подальші дії, які покликані та спрямовані на невиконання рішення суду в майбутньому та відновлення порушених трудових прав позивача ОСОБА_1 у справі.

Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємству обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (код ЄДРПОУ: 30742131) вчиняти дії (видавати накази, тошо) спрямовані на проведення змін внутрішньої структури Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (код ЄДРПОУ: 30742131), а саме:

на базі Стрільбицького лісництва із площею лісфонду 3454 га, який згідно матеріалів лісовпорядкування, розділений на 9-ть лісових обходів, створити:

Стрільбицьке лісництво з загальною площею лісфонду 1438 га., в складі якого залишаються лісові обходи № 1 - 4 та передається квартал № 15 (82 га.) лісового обходу № 5;

Бачинське лісництво з площею лісфонду 2016 га. до якого передаються лісові обходи №5 (за виключенням кварталу № 15), та лісові обходи № 6 - 9 від Стрільбицького лісництвадо набрання рішенням у даній справі законної сили.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, за змістом ст.149ЦПК України метою забезпечення позову є гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням: розумності, обґрунтованості та пропорційності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Згідно з ч. 10 ст.150ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд вважає, що подана заява не містить обґрунтування, у чому саме полягають об`єктивні ризики невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування ч.2 наказу за №61 «Про зміну внутрішньої структури підприємства» від 01.11.2019 року та визнання незаконним та скасування ч.2 наказу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс».

Окрім того, суд звертає увагу, що встановлення заборони Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємству обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» вчиняти дії, а саме видавати накази, спрямовані на проведення змін внутрішньої структури Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», матиме наслідком обмеження господарськоїдіяльності підприємства, спричинить необґрунтоване втручання у його діяльність та порушуватиме права підприємства, що не відповідає меті вжиття судом заходів забезпечення позову.

Наслідком вжиття обраних заявником заходів забезпечення позову буде порушення балансу інтересів, а саме співвідношення між можливими негативними наслідками від невжиття заявлених представником позивача заходів забезпечення позову, з урахуванням прав (інтересів), про захист яких він просить, з тими негативними наслідками, які можуть настати від вжиття цих заходів для відповідача та осіб, які не є учасниками даного судового процесу, що свідчить про порушення розумного балансу між приватними і публічними інтересами.

Позаяк, відповідно достатті 6 Господарського кодексу Українизагальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом та заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Так, як вже зазначалося, суд вирішує питання щодо визначення можливих наслідків невжиття заходів забезпечення у формі істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача (необхідна умова для застосування заходів забезпечення позову),виключно в межах заявлених позовних вимог, тобто в межах способу захисту (предмета позову), з яким позивач звернувся до суду. Тоді як, зважаючи на предмет позову, з яким звернувсяпредставника позивача до суду, вказані заявником заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими вимогами в цій справі і не зможуть забезпечити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача в контексті заявленого способу захисту.

В свою чергу аналіз заяви про вжиття заходів забезпечення позову свідчить, що обставини наведені в обґрунтування заяви свідчать про наявність спору між сторонами, а не про наявність обставин, які б свідчили про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову або істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача в межах обраного ним способу захисту.

Приймаючи до уваги все вищевикладене в сукупності, оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості, співмірності та адекватності вимог заявника про забезпечення позову щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.149, ст.151-154, 258, 260, 261, 353, 354, 355,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медвідь Василя Осиповича про забезпечення позову у цивільній справі №455/1405/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання незаконним та скасування наказу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.