Ухвала

від 18.01.2024 по справі 455/1405/23

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/1405/23

Провадження № 2/455/80/2024

УХВАЛА

18 січня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1405/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться вищенаведена справа.

01.12.2023 року до суду від представника відповідача - директора Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» Домініка П.П. надійшло клопотаня про закриття провадження у справі, оскільки згідно п.1 наказу Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» №43 від 27.11.2023 року скасовано п.2 наказу Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» №61 від 01.11.2019 року «Про зміну внутрішньої структури підприємства» з 29.11.2023 року, відтак відсутній предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Медвідь В.О. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на підстави, викладені у письмовому поясненні (а.с.7-13, том 2). Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Медвідь В.О. додатково пояснив, що спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем на даний час не врегульовано.

Представник відповідача Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №638/3792/20, провадження 61-3438сво21 від 20.09.2021 року.

Таким чином,оскільки позивач ОСОБА_1 зазначає,що спірміж нимта відповідачем,незважаючи насамостійне скасуванняп.2наказу СтаросамбірськогоДЛГП «Галсільліс»№61від 01.11.2019року «Прозміну внутрішньоїструктури підприємства», не врегульовано, то суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - директора Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс`Домініка П.П. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доСтаросамбірського дочірньоголісогосподарського підприємстваобласного комунальногоспеціалізованого лісогосподарськогопідприємства «Галсільліс»про визнаннянезаконним таскасування наказу - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пошивак Ю.П.