Ухвала

від 09.11.2023 по справі 918/355/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" листопада 2023 р. Справа № 918/355/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Розізнана І.В.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Бертоза К" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 08.08.2023 (суддя Горплюк А.М., повний текст складено 08.08.2023) у справі № 918/355/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до Приватного підприємства "Бертоза К"

про стягнення 375 013, 47 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23 позов задоволено. Стягнуто з ПП "Бертоза К" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" 375 013, 47 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 5 625, 20 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Одночасно із апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 04.10.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 04.10.2023 матеріали справи № 918/355/23 витребувано у Господарського суду Рівненської області.

16.10.2023 матеріали даної справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу ПП "Бертоза К" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати суду докази доплати судового збору в сумі 2 812,60 грн, а також докази надіслання копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами листом з описом вкладення позивачу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

27.10.2023, згідно відмітки канцелярії, до апеляційного господарського суду подано лист, до якого додано, зокрема, квитанцію від 24.10.2023 № 345 на суму 2 812,60 грн та поштову накладну від 25.10.2023 № 3302000320584 із описом вкладення поштового відправлення на ім`я АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" за адресою 33027, м. Рівне, вул. І. Вишенського, 4.

Отже, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки скаржником усунуто.

Разом з цим, 30.10.2023 від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Позивач вказує, що направлена на адресу АТ "Рівнегаз" апеляційна скарга листом від 25.10.2023 не відповідає за змістом та формою апеляційній скарзі, яка була направлена рекомендованим листом та отримана товариством 06.10.2023 і відповідно подана до суду, оскільки в даних апеляційних скаргах зазначена різна кількість додатків. Крім цього, зауважує, що до апеляційної скарги не доданий ордер на представництво інтересів та процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений не з поважних причин.

Розглянувши заперечення проти відкриття апеляційного провадження та клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 08.08.2023 за відсутності представників сторін, повний текст рішення складено 08.08.2023 та надіслано засобами електронного та поштового зв`язку. Відтак, останнім днем строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є 28.08.2023.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник вперше звернувся до апеляційного господарського суду 28.08.2023 (згідно відмітки служби поштової кур`єрської доставки).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу ПП "Бертоза К" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23 повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України з огляду на те, що повноваження адвоката, який підписав скаргу, належним чином не підтверджені..

ПП "Бертоза К" повторно звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду 04.10.2023 (згідно відмітки канцелярії суду), до якої додано, зокрема, договір про надання правової допомоги від 12.05.2023, укладений з адвокатом Сокаль В.О.

Згідно з частинами 1, 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Таким чином, спеціальний закон, який визначає правила здійснення адвокатської діяльності, регламентує подання на підтвердження повноважень адвоката не всіх документів, визначених пунктами частини другої статті 26 наведеного Закону, а лише один із запропонованих альтернатив, які підтвердять такі повноваження.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському процесі повноваження представника можуть підтверджуватись ордером або довіреністю, що не скасовує обов`язок адвоката щодо укладання договору з клієнтом.

Разом з цим, ордер або довіреність визначають лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав і перелік дій, які він може вчиняти.

Натомість договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до останньої додано договір від 12.05.2023, на підтвердження повноважень представника скаржника - адвоката Сокаля Володимира Орестовича, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 362, уповноважений представляти інтереси довірителя - ПП "Бертоза К", в особі директора Йосіпа Бертози, що діє на підставі Статуту в тому числі у господарських судах апеляційної інстанції з повним обсягом прав, які надано законом учаснику справи.

Тобто, повноваження адвоката суд вважає належним чином підтвердженими.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга вперше подана 28.08.2023, тобто в межах встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та повторно 04.10.2023, тобто невідкладно після усунення виявлених судом недоліків вперше поданої апеляційної скарги, для забезпечення права сторони на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Щодо невідповідності додатків до апеляційної скарги, примірники якої подано до суду та надіслано позивачу, суд зазначає, що даний перелік відрізняється лише відзначенням доказів надсилання копії скарги іншому учаснику справи та квитанції про сплату судового збору. Невказання таких додатків в надісланому позивачу примірнику скарги не є підставою для повернення скарги чи відмови в її прийнятті.

Зазначене спростовує заперечення позивача та, з огляду на усунення скаржником встановлених судом недоліків апеляційної скарги, остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/355/23.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з цим судом відмічається, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже у відповідності до ст. 6 ГПК України відповідач Приватне підприємство "Бертоза К" (код ЄДРПОУ 19361232) як юридична особа та адвокати зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" юридична особа з кодом ЄДРПОУ 19361232 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Аналогічно не має зареєстрованого електронного кабінету адвокат Сокаль Володимир Орестович.

Зважаючи, що апеляційна скарга подана до введення в дію вищевказаних змін, суд не застосовує правові наслідки відсутності реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення скарги без руху, однак наголошує зазначеним учасникам провадження у необхідності вчинення таких дій.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Бертоза К" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Бертоза К" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 у справі № 918/355/23 до закінчення апеляційного перегляду.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "07" грудня 2023 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформуємо, що відповідно до положень ГПК України (в редакції, що набрала чинності 18 жовтня 2023 року), в обов`язковому порядку свої електронні кабінети в ЄСІТС реєструють: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; арбітражні керуючі; судові експерти; органи державної влади та інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. При поданні процесуальних документів до суду необхідно зазначати відомості про наявність електронного кабінету. У разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, але не зареєструвала його, передбачається настання відповідних процесуальних наслідків.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Юрчук М.І.