Постанова

від 01.11.2023 по справі 922/1474/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/1474/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.

за участю:

заявника апеляційної скарги - ФОП Іващенко Олександр Іванович (в залі суду) - особисто, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №619300, паспорт серії НОМЕР_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Іващенка Олександра Івановича, смт. Шевченкове, Харківська область (вх.№1973 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 (повний текст складено 30.08.2023, суддя Калініченко Н.В.) у справі №922/1474/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Іващенка Олександра Івановича, смт. Шевченкове, Харківська область

до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, смт. Шевченкове, Харківська область

про визнання поновленим договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іващенко Олександр Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки водного фонду від 09.08.2002 в запропонованій позивачем редакції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1474/23 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Іващенка Олександра Івановича відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №1973 від 25.09.2023) в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1474/23 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги про визнання поновленим договору задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 справу №922/1474/23 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, крім іншого, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 01.11.2023.

09.10.2023 від Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві вважає, що рішення Господарського суду Харківської області ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин є законним обґрунтованим та відповідає нормам матеріального та процесуального права. Вважає, що Позивачем втрачено переваги в укладенні договору оренди на новий строк через порушення Позивачем (Апелянтом) самої процедури поновлення такого договору.

Крім того, Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області подано заяву, в якій просить розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника адміністрації з урахуванням поданого відзиву.

В судове засідання 01.11.2023 Шевченківська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області уповноваженого представника не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. З приводу неявки до судового засідання подала заяву про розгляд справи без участі її уповноваженого представника.

З огляду на те, що явка представників сторін до судового засідання не визнавалась судом обов`язковою, враховуючи положення процесуального закону та заяву відповідача про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, який висловив свою позицію щодо апеляційної скарги у поданому відзиві.

В судове засідання 01.11.2023 прибув апелянт особисто, який повністю підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги і просить її задовольнити. Наполягає на тому, що він завчасно за 11 місяців до закінчення терміну дії договору оренди звернувся з відповідною заявою про поновлення договору оренди, отримав відповідний дозвіл та вчиняв активні дії задля дотримання встановленого законом порядку для поновлення договору оренди. Під час вчинення ним таких дій у зв`язку з введенням воєнного стану та розташуванням об`єкта оренди та органу, який розпоряджається землею, на території, яка була тимчасово окупована, йому не вдалось з об`єктивних причин завершити вчасно цей процес. При цьому, без зволікань одразу після деокупації території, на якій розташований об`єкт оренди, та початку роботи органів, які розпоряджаються землею, він продовжив процес оформлення, однак йому було відмовлено у поновленні договору на новий строк. Саме у зв`язку з цим він звернувся до суду з позовом у даній справі. Вважає, що судом першої інстанції не було надано оцінку зазначеним обставинам та необґрунтовано відмовлено йому у поновленні договору на новий строк. Також звертає увагу на те, що обов`язок оформлення паспорту на водний об`єкт покладено саме на відповідача, який його не виконав і в цьому не має вини орендаря.

Заслухавши пояснення заявника апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заперечення, викладені у відзиві на неї, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 09 серпня 2002 року між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Іващенком Олександром Івановичем (Орендар), укладено Договір оренди земельної ділянки водного фонду до п. 1.1. якого орендодавець, на підставі розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації від 29 квітня 2022 року за № 80 "Про надання приватному підприємцю Іващенко О.І. в оренду земельної ділянки водного фонду", надає, а Орендар приймає у довгострокове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться на території Безм`ятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області на схід від села Безм`ятежне.

Відповідно до п. 1.2. Договору в оренду передається земельна ділянка, розташована за межами населеного пункту загальною площею 41,3932 гектара, згідно матеріалів інвентаризації земель, в тому числі: - під водою 27,9874 гектара; гідротехнічні споруди 0,8385 гектара; заболочені землі 10,5673 гектара; прибережна смуга 2,0000 гектара, із них: - пасовищ 2,0000 гектара. Прибережна захисна смуга загальною площею 7,0647 гектара, в тому числі: - пасовищ 7,0647 гектара залишається в землях загального користування Безм`ятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області з обмеженим режимом використання.

Відповідно до п. 2.2. Договору, він укладається строком на двадцять років, починаючи з дати його реєстрації. Як вбачається із останнього аркуша цього Договору, він зареєстрований 09 серпня 2002 року, а отже строк його дії до 09 серпня 2022 року. Відповідно до п. 2.2. Договору по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення.

27 липня 2021 року адміністратором ЦНАП зареєстровано заяву позивача з реєстраційним номером 1855 щодо подовження терміну дії Договору.

Рішенням чотирнадцятої сесії восьмого скликання Шевченківської селищної ради від 23.09.2021 №209/14-VIII надано дозвіл ФОП Іващенко О.І. на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) із земель водного фонду для рибогосподарських потреб (риборозведення), площею 41,3932га, розташованої за межами села Безм`ятежне, на території Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, відповідно до доданого викопіювання, з метою продовження права оренди.

ФОП Іващенко О.І. розроблена технічна документація із землеустрою на земельну ділянку водного фонду та з нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду.

Матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка є сформованою та їй присвоєно кадастровий номер 6325781500:05:000:0164.

26.01.2022 ФОП Іващенко О.І. зареєстровано право оренди земельної ділянки водного фонду в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з номером запису про інше речове право 46459336, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 01.02.2022.

Однак, своєчасно виконати в повному обсязі дії щодо подальшого подовження Договору ФОП Іащенко О.І. не зміг через об`єктивні причини. Так, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року за № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України, що затверджені наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року смт. Шевченкове Шевченківської селищної територіальної громади з 26.02.2022 по 08.09.2022 перебувало в окупації.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач підтверджує, що його працівники та структурні підрозділі розпочали свою роботу після деокупації на підставі розпорядження голови Шевченківської селищної ради № 44к від 12 вересня 2022 року.

Тобто, ФОП Іващенко О.І. з 26.02.2022 по 12.09.2022 був позбавлений можливості закінчити процес подовження Договору через об`єктивні обставини, а саме через тимчасову окупацію території.

Після звільнення окупованих територій ФОП Іващенко О.І. звернувся до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області з метою завершення процесу поновлення договору оренди.

Проте, листом №02-28/424 від 22.03.2023, Шевченківська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області повідомила ФОП Іващенко О.І., що строк дії договору оренди від 09.08.2002 закінчився; відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками", для поновлення договору оренди орендар звертається до спливу строку договору оренди із заявою про поновлення договору оренди землі, до якої додає проект додаткової угоди, витяг із Державного земельного кадастру, нормативну грошову оцінку земельної ділянки, Паспорт водного об`єкту, розрахунок орендної плати за водний об`єкт, інформацію щодо гідроспоруди. Шевченківська селищна військова адміністрація може виступити замовником розроблення паспорта водного об`єкта на ставок, який розташований за межами с. Безм`ятежне, після прийняття рішення про включення даного об`єкта у перелік водних об`єктів, які будуть передаватися в оренду на земельних торгах. Оскільки орендар не звернувся до закінчення строку дії договору із заявою про поновлення договору оренди землі, проектом додаткової угоди та іншими необхідними документами, підстави для користування водним об`єктом та земельною ділянкою водного фонду відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ФОП Іващенко О.І. місцевий господарський суд погодився з позицією Орендодавця та дійшов висновку про те, що оскільки процес поновлення договору оренди не було завершено до моменту спливу встановленого законом строку, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Однак, Східний апеляційний господарський суд вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними та такими, що зроблені без врахування всіх істотних обставин справи, встановлення та врахування яких є важливими для вирішення спору у даній справі.

Надаючи правову оцінку правовідносинам між сторонами, апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найом разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Отже, майнові відносини, що виникають із договору найму (оренди) земельної ділянки з водним об`єктом, є цивільно-правовими та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються також актами земельного та водного законодавства - Земельним кодексом України, Водним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" тощо.

Предметом позову у справі, що розглядається, є зокрема матеріально-правова вимога про поновлення договору оренди землі водного фонду, зокрема на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Питання застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" неодноразово були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, внаслідок чого сформовані як висновки щодо застосування цієї норми права (зокрема, постанови від 22.09.2020 у справі №159/5756/18, від 22.09.2020 у справі №313/350/16-ц, від 31.08.2021 у справі №903/1030/19), так і усталена практика Верховного Суду щодо розгляду цієї категорії спорів.

Так, згідно з частинами першою - третьою статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент звернення позивачем із заявою про поновлення договору оренди), після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі", при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди.

Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини.

При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк).

Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Тобто, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 35 постанови від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, не заперечується сторонами, ФОП Іващенко О.І. за 11 місяців ДО закінчення строку дії договору оренди землі повідомив Орендодавця про свій намір продовжити договір на новий строк. Вчинив дії, які передбачені законом для підтвердження такого наміру. Отже, відповідне повідомлення та передбачені законом дії вчинені орендарем в межах встановленого законом строку.

Як встановлено та зазначено вище, Орендодавцем надано відповідь на відповідне звернення та надано дозвіл на розроблення технічної документації земельної ділянки. Відмови у поновленні договору на новий строк Орендар не отримував, а Орендодавець не відмовляв у поновлені договору, отримавши відповідне звернення.

Східний апеляційний господарський суд встановив, що дійсно, до заяви про продовження дії договору оренди ФОП Іващенко О.І. не було додано проекту додаткової угоди, оскільки, як зазначає позивач (Орендар), з моменту укладення та реєстрації договору оренди пройшло 20 років, протягом яких суттєво та кардинально змінилося законодавство, що регулює зазначені правовідносини, вимоги до документів, типові форми документів, зокрема договору оренди водного об`єкту, запрацювали електронні реєстри, внесення відомостей до яких щодо земельної ділянки стало обов`язковим.

При цьому, Східний апеляційний господарський суд вважає, що позивач розумно зазначає, що проект додаткової угоди про поновлення договору оренди повинен носити смислове навантаження з метою узгодження істотних умов договору, у тому числі, розмір орендної плати, нормативну грошову оцінку, кадастровий номер земельної ділянки, строк дії договору, площу земельної ділянки тощо.

Як зазначено вище, повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк).

Разом з тим, саме з метою підготовки документів згідно з чинним законодавством для складення проекту додаткової угоди для поновлення договору оренди позивачем завчасно була подана заява про продовження терміну дії договору, за результатами подання якої рішенням чотирнадцятої сесії восьмого скликання Шевченківської селищної ради від 23.09.2021 №209/14-VIII надано дозвіл ФОП Іващенко О.І. на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) із земель водного фонду для рибогосподарських потреб (риборозведення), площею 41,3932га, розташованої за межами села Безм`ятежне, на території Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, відповідно до доданого викопіювання, з метою продовження права оренди.

Судова колегія Східного апеляційного господарського суду зауважує на тому, що дії сторін тягнуть за собою певні наслідки. Отже, дії Орендодавця, які полягали у відсутності відмови на звернення Орендаря про поновлення договору оренди землі та прийняття рішення про надання дозволу на розробку технічної документації дійсно могли викликати обґрунтовані та правомірні очікування у Орендодавця на поновлення договору оренди на новий строк.

Саме такі дії Орендодавця стали підставою дій Орендаря щодо розробки технічної документації земельної ділянки, які потребують, крім іншого, затрат у вигляді грошових коштів.

Східний апеляційний господарський суд звертається до практики Європейського суду та зазначає, що у рішенні у справі "Стретч проти Сполученого Королівства" ЄСПЛ зазначив, що законними очікуваннями є очікування на законних підставах продовження терміну дії договору оренди, і це очікування є складовою частиною права власності заявника, наданого йому за договором оренди.

ЄСПЛ дійшов висновку, що заявник мав право, принаймні, очікувати на законних підставах, що він зможе продовжити термін дії договору, і таке очікування можна вважати в цілях застосування положень статті 1 Першого протоколу до конвенції складовою частиною його права власності, наданого йому за договором оренди.

Матеріали справи свідчать, що орендар розпочав процедуру оформлення необхідних документів для належного продовження орендних правовідносин.

Так, орендар замовив технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду за межами с. Безмятежне на території Шевченківської селищної ради.

Однак, як зазначено вище, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан.

Станом на дату спливу дії договору оренди (09.08.2022) територія Шевченківської селищної громади та до вересня 2022 перебувала в окупації, а з вересня 2022 перебуває в зоні активних бойових дій.

Очевидно, що внаслідок вказаних обставин, ані орендар, ані орендодавець об`єктивно не мали неможливості у період до закінчення строку дії договору вчинити дії, спрямовані на виготовлення і збір усіх необхідних документів для продовження орендних відносин.

Зазначене не може бути не враховано судом апеляційної інстанції при розгляді спірних правовідносин.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.

Військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.

На виконання Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 23.12.2022 №875/2022 "Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області" створено Шевченківську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області.

Отже, здійснення правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами комунальної власності Шевченківська селищна військова адміністрація приймає в інтересах територіальної громади відповідно до закону.

Як встановлено та зазначено вище, ФОП Іващенко О.І. було здійснено дії з виготовлення технічної документації земельної ділянки. Земельна ділянка сформована та зареєстрована як об`єкт цивільних прав, що підтверджується відповідним витягом з ДЗК.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач підтверджує факт виготовлення ФОП Іващенко О.І. технічної документації на земельну ділянку, однак зазначає про те, що технічна документація на земельну ділянку затверджена вже після спливу строку договору оренди землі.

Надаючи оцінку таким запереченням відповідача, Східний апеляційний господарський суд зауважує на наступному.

Нова технічна документація по нормативно грошовій оцінці земельної ділянки водного фонду розроблена та затверджена в установленому законом порядку розпорядженням Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області 24.07.2023 №205. Дійсно цей строк є після спливу дії договору оренди землі.

Однак, як встановлено та зазначено вище з об`єктивних не залежних від Орендаря та Орендодавця причин своєчасно розробити нову технічну документацію на земельну ділянку не вдавалось за можливе (військова агресія РФ та введення воєнного стану). При цьому, Східний апеляційний господарський суд наголошує на тому, що в межах встановленого законом строку Орендарем вчинено всі залежні від нього дії для поновлення договору оренди.

Отже, обґрунтованими є доводи заявника апеляційної скарги, що він виготовив необхідні документи з метою завершення оформлення процедури поновлення договору оренди на новий строк.

При цьому, твердження відповідача про те, що Орендар зволікав з переоформленням договору оренди на новий строк суперечать дійсним обставинам справи та спростовуються встановленим вище.

Надаючи оцінку запереченням відповідача про відсутність підстав для поновлення договору оренди земельної ділянки через відсутність паспорту водного об`єкту Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Згідно зі статтею 51 Водного кодексу України, у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України.

Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт.

Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта.

Порядок розроблення паспорта водного об`єкта затверджений наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18 березня 2013 року № 99.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку, замовником робіт із розроблення паспорта водного об`єкта є його орендодавець .

Водночас, Типовим договором оренди водних об`єктів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2013 року №420, визначено, що організація розроблення паспорта водного об`єкта та відповідні витрати можуть бути покладені на орендодавця або орендаря.

З огляду на викладене, виготовлення паспорта об`єкта водного фонду, в першу чергу, покладається на орендодавця. За згодою між сторонами договору оренди, передбаченою у відповідному договорі, таке зобов`язання може взяти на себе та виконати орендар.

Отже, за висновком суду відсутність паспорта об`єкта водного фонду, який знаходиться на земельній ділянці, право оренди, на яку має позивач, не можуть бути безумовною підставою для відмови у визнанні права оренди на земельну ділянку.

Сам відповідач не заперечує, що Шевченківська селищна військова адміністрація може виступити замовником розроблення паспорта водного об`єкта на ставок, який розташований за межами с. Безм`ятежне.

З урахуванням наведеного, Східний апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що паспорт водного об`єкта може бути виготовлений пізніше та його відсутність станом не впливає на можливість поновлення договору оренди.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що частиною 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками" передбачено, що договори оренди водних об`єктів, укладені в порядку, визначеному законодавством, до набрання чинності цим Законом діють у строки та на умовах, визначених такими договорами.

Поновлення таких договорів здійснюється без проведення земельних торгів у порядку укладення договорів оренди землі.

Сторони договорів оренди водних об`єктів, договорів оренди земельних ділянок під водними об`єктами, укладених до набрання чинності цим Законом, які не містять умов щодо розміру орендної плати за земельну ділянку, на якій розташований водний об`єкт, або щодо розміру орендної плати за водний об`єкт, зобов`язані визначити такі умови протягом року з дня набрання чинності цим Законом.

Даний Закон набрав чинності 02.03.2021, відповідно сплив року з дня набрання чинності цим Законом також припав на час окупації території Шевченківської селищної територіальної громади.

Східний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що приймаючи рішення суд має зважувати обставини справи та приймати рішення, крім іншого, керуючись принципом справедливості та дотримуватись балансу інтересів.

Східний апеляційний господарський суд враховує те, що ФОП Іващенко О.І. як орендар, користуючись земельною ділянкою з 2002 року, належним чином виконував свої обов`язки, сплачував орендну плату, утримував орендовану земельну ділянку в належному стані та вчиняв дії з її благоустрою.

Як встановлено та зазначено вище, протягом встановленого законом строку та маючи правомірні та обґрунтовані очікування звернувся із заявою для продовження дії договору оренди на новий строк. Земельна ділянка використовувалась для рибогосподарських потреб, що входить до сфери діяльності Орендаря.

За змістом статті 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Норма пункту 1 статті 1 Протоколу сформульована комбіновано: перше речення забезпечує власникові "позитивну свободу" - право на мирне володіння майном; друге - "негативну свободу", тобто свободу від втручання в його права стосовно власного майна з боку третіх осіб (насамперед держави).

Гарантоване першим реченням пункту 1 статті 1 Першого протоколу "право володіти своїм майном" означає визнання за власником повноти влади на здійснення будь-яких можливих дій, які не заборонені законом і які не порушують права третіх осіб стосовно свого майна.

Друге речення пунктів 1-2 статті 1 Першого протоколу визначає види втручання в дане право: позбавлення майна і контроль з боку держави за його використанням, відмінності між якими неодноразово виступали у якості предмету дослідження Європейським Судом з прав людини.

Розв`язуючи спірні відносини у даному випадку, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що важливим є забезпечення справедливого балансу інтересів учасників справи.

У даному випадку необхідно дослідити критерії контролю держави за використанням майна відповідно до спільних інтересів. Частина 2 статті 1 Першого протоколу наділяє державу правом забезпечувати виконання таких законів, які їй представляються необхідними для здійснення контролю над використанням власності відповідно до спільних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів або штрафів.

В даному випадку Східний апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що відмова позивачу у поновленні договору оренди не може бути розцінена як дотримання балансу інтересів.

Східний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що повторна спроба передачі спірної земельної ділянки в оренду під час війни та в умовах воєнного стану значно утруднена.

Так, обставини сьогоднішнього дня не можуть бути залишені поза увагою суду, а саме: земельна ділянка розташована на території Куп`янського району Харківської області, який є ділянкою активних бойових дій та перебуває під постійними обстрілами. Ці обставини дозволяють дійти обґрунтованих припущень про те, що пошук нового орендаря земельної ділянки значно утрудниться та не відомо який час знадобиться для укладення нового договору оренди за відсутності бажаючих кандидатів взяти її в оренду. При цьому, відсутність орендаря, належного догляду та утримання земельної ділянки призведе до втрати цінності та привабливості такої ділянки.

Разом з тим, наявність укладеного договору оренди призведе до надходжень до бюджету орендної плати та утримання і збереження земельної ділянки в належному стані.

Отже, при прийнятті рішення у даній справі також потрібно враховувати і суспільні інтереси в умовах воєнного стану.

Судова колегія враховує висновки Верховного Суду щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі", викладені у численних постановах щодо необхідності надсилання орендодавцю проекту додаткової угоди.

Однак, саме по собі (фактично формальне) не звернення позивачем до моменту звернення з позовом до суду із проектом додаткової угоди до відповідача, вже за наявності у позивача листа відповідача з відмовою у його поновленні на новий строк, з урахуванням викладеного вище, не може у спірних правовідносинах бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Східний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що відповідач об`єктивно ознайомлений із типовою формою цього договору; і міг і на етапі звернення позивача з позовом до суду ознайомитись зі змістом запропонованої позивачем редакції, викласти свої заперечення і пропозиції.

Після виготовлення відповідачем паспорту водного об`єкта (що є його обов`язком), на позивача буде покладено обов`язок зі сплати орендної плати за водний об`єкт у визначеному розмірі з моменту визнання договору поновленим, що жодним чином не порушує інтересів відповідача.

Жодних інших заперечень щодо умов проекту додаткової угоди відповідач не висловив.

Запропонована позивачем редакція додаткової угоди, у тому числі в положення щодо розміру орендної плати, відповідає вимогам земельного, водного законодавства, Типовому договору оренди в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №572.

Відповідач не висловив обґрунтованих заперечень, що позивач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою із водним об`єктом на ній.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатись законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.

ЄСПЛ наголошував, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, аби дати змогу громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

Поновлення договору оренди землі у судовому порядку, у передбачений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків. Належним способом захисту порушеного права у цьому випадку є позов про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, від 15.01.2019 у справі №922/1464/18, від 19.03.2019 у справі №908/2484/17.

Про такий спосіб захисту вказує у своїй постанові і Велика Палата Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №143/591/20.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами апелянта, що суд може захистити порушене право позивача шляхом визнання укладеним договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, типова форма затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №572, із врахуванням відомостей, зазначених у технічній документації щодо спірної земельної ділянки.

При цьому, сторони не позбавлені права і можливості й у подальшому, за необхідності, внести відповідні зміни до договору оренди.

В цілому суд апеляційної інстанції не вбачає порушення прав відповідача у спірних правовідносинах.

Визнання укладеним договору оренди земельної ділянки з водним об`єктом для позивача має наслідком справдження його "правомірних очікувань" у процедурі поновлення договору оренди, враховуючи, що позивач очевидно поніс грошові витрати, витрачав свій час при розробці технічної документації; формує у нього відчуття стабільності, з огляду на те, що вже тривалий час користується спірною земельною ділянкою і водним об`єктом і здійснює на ній свою господарську діяльність.

При цьому, наразі територія, на якій знаходиться спірна земельна ділянка з водним об`єктом, перебуває у зоні активних бойових дій, що очевидно негативно впливає на можливість передачі її в оренду.

У даному випадку задоволення позову буде мати наслідком і задоволення суспільного інтересу, оскільки наявність конкретної особи (орендаря), яка зацікавлена у збереженні належного стану спірної земельної ділянки і водного об`єкта, безумовно є важливим.

Східний апеляційний господарський суд враховує, що бюджет селищної ради буде наповнюватись через перерахування позивачем коштів за користування земельною ділянкою і водним об`єктом з моменту визнання договору укладеним (дати набрання судового рішення); не буде згаяний час на проведення торгів, виготовлення нової технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, укладення договору оренди з іншим орендарем (кандидатури якого може і не бути) тощо. І в даному випадку вже сам відповідач зацікавлений у якнайшвидшому виготовленні паспорту водного об`єкта з метою перерахування позивачем коштів у визначеному законодавством розмірі з моменту визнання договору укладеним. Тим паче, що відповідач має виготовити паспорт водного об`єкту у будь-якому випадку, передаючи земельну ділянку з водним об`єктом в оренду.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про помилковість та передчасність висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог та обґрунтованість доводів заявника апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця Іващенко О.І. до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки водного фонду шляхом визнання поновленим договору оренди земельної ділянки водного фонду від 09.08.2002 в редакції, викладеній позивачем у заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Іващенко Олександра Івановича задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/1474/23 скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву (з урахуванням заяви від 28.04.2023) фізичної особи-підприємця Іващенко Олександра Івановича до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки водного фонду.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки водного фонду від 09.08.2002 в такій редакції:

ДОГОВІР

оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом

смт. Шевченкове

Куп`янський район

Харківська область "____"

Орендодавець: Шевченківська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, в особі начальника Старікова Сергія Володимировича, який діє на підставі розпорядження Президента України "Про призначення С. Старікова начальником Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області" від 23.12.2022 №334/2022-рп, та

Орендар: Фізична особа-підприємець Іващенко Олександр Іванович, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 25 лютого 1997 року, з другої сторони, уклали цей договір про таке.

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом ставок площею 41,3932га, розташований на території Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області за межами с. Безм`ятежне Куп`янського району Харківської області, на південь від с. Безм`ятежне, для цілей для рибогосподарських потреб.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 41,3932га, у тому числі земельна ділянка:

- під водою 27,9874га;

- гідротехнічні споруди 0,8385га;

- заболочені землі 10,5673га,

- прибережна смуга - 2,0000га;

- пасовищ - 2,0000;

з кадастровим номером 6325781500:05:000:0164, цільове призначення земельної ділянки КВЦПЗ 10.07 для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами с. Безм`ятежне на території Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, та водний об`єкт (водний простір) 27,9874га.

Рибогосподарська технологічна водойма згідно з цим договором надається в оренду з урахуванням вимог Закону України "Про аквакультуру".

3. На земельній ділянці розташовані об`єкти інфраструктури: гребля, однорідна, земляна насипна. Водоскидна споруда наявна. Інші об`єкти інфраструктури: гребля проїжджа.

4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення цього договору становить 820218,98 гривень.

5. Об`єкт оренди має такі недоліки, що можуть перешкоджати його ефективному використанню: відсутні.

6. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини: відсутні.

Строк дії договору

7. Договір укладено до 09 серпня 2042 року.

Після закінчення строку, на який укладено цей договір, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк. У такому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку, на який укладено цей договір, повідомити письмово орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк орендар додає проект відповідного договору.

Орендна плата

8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі:

за земельну ділянку 41010,95грн за рік, що становить 5% від нормативної грошової оцінки, код платежу 18010900.

за водний об`єкт у розмірі 5% згідно з даними водного паспорту, код платежу відповідно до Бюджетної кодексу України.

9. Обчислення розміру орендної плати здійснюється за:

- водний об`єкт - відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, що затверджується Міндовкіллям;

- рибогосподарську технологічну водойму - відповідно до Методики визначення розміру плати за використання на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми, що затверджується Мінагрополітики;

- земельну ділянку - з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди.

10. Орендна плата вноситься у такі строки:

1) за земельну ділянку державної та/або комунальної власності, набуту в оренду за результатами торгів:

за перший рік - не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з дня укладення цього договору;

починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України;

2) за земельну ділянку державної та/або комунальної власності, набуту в оренду без проведення земельних торгів:

за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання цього договору;

починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України;

3) за водний об`єкт:

за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання цього договору;

починаючи з наступного року - щороку не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим роком.

11. Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі:

1) зміни умов господарювання, передбачених цим договором;

2) зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

3) зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності;

4) погіршення стану об`єкта оренди, що сталося не з вини орендаря, що підтверджено документами;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Розмір орендної плати за земельну ділянку державної та/або комунальної власності, яка передана в оренду за результатами земельних торгів, не може переглядатися у бік зменшення.

12. У разі невнесення орендної плати за землю та/або водний об`єкт у строки, визначені цим договором:

у десятиденний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

стягується пеня у розмірі подвійної ставки НБУ відсотків річної орендної плати за кожний день прострочення з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Умови використання об`єкта оренди

13. Передача водного об`єкта в оренду здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорта та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми.

14. Використання земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом здійснюється лише для цілей, визначених цим договором.

15. Використання об`єкта оренди здійснюється з дотриманням Водного та Земельного кодексів України, а також інших законодавчих актів.

16. Дотримання зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта.

17. Експлуатація водосховищ і ставків здійснюється відповідно до встановлених Держводагентством режимів роботи.

18. Використання водного об`єкта здійснюється без створення перешкод у здійсненні права загального водокористування (крім випадків, визначених законом) та у здійсненні спеціального водокористування відповідно до виданих дозволів.

19. Інші умови відсутні.

Умови повернення об`єкта оренди

20. Після припинення цього договору орендар повертає орендодавцеві свій примірник паспорта водного об`єкта.

21. Після припинення цього договору орендар повертає орендодавцеві об`єкт оренди у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду.

Орендодавець у разі погіршення екологічного та/або хімічного стану водного об`єкта має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 (ЗП України,1993 р., № 10, ст. 193).

22. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення об`єкта оренди, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

23. Поліпшення стану об`єкта оренди, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем, не підлягають відшкодуванню.

Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану об`єкта оренди визначаються окремим договором.

24. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов цього договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов цього договору.

25. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання об`єкта оренди

26. На орендовану земельну ділянку встановлені обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб: прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах. Діють обмеження для прибережної захисної смуги відповідно до Водного кодексу України.

27. Передача в оренду земельної ділянки, водного об`єкта не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на таку ділянку і встановлених земельних сервітутів.

28. Передача в суборенду земельної ділянки у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом іншим суб`єктам господарювання забороняється.

Права та обов`язки орендодавця

29. Орендодавець має право вимагати від орендаря:

використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим договором;

додержання Водного та Земельного кодексів України, а також інших законодавчих актів;

дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, пляжних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються (у разі наявності);

дотримання зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта;

експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених в установленому порядку режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами та права спеціального водокористування;

своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та водний об`єкт.

30. Орендодавець зобов`язаний:

передати в користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у стані, що відповідає умовам цього договору;

під час передачі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

не вчиняти дій, які перешкоджають орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою та водним об`єктом;

відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця;

попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які у процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану об`єкта оренди.

Права та обов`язки орендаря

31. Орендар має право:

самостійно господарювати на землі та водному об`єкті з дотриманням умов цього договору та вимог законодавства;

отримувати продукцію і доходи;

здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво гідротехнічних споруд.

32. Орендар зобов`язаний:

приступати до використання земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у строки, встановлені цим договором, але не раніше дати державної реєстрації відповідного права оренди;

виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або цим договором;

у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію цього договору відповідному податковому органові та територіальному органові Держводагентства;

своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за об`єкти оренди;

здійснювати заходи з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених Держводагентством режимів роботи;

у разі необхідності оформити право користування гідротехнічними спорудами та право спеціального водокористування;

під час використання прибережних захисних смуг дотримуватися вимог щодо обмеження господарської діяльності, встановлених законодавством;

після припинення цього договору повернути свій примірник паспорта водного об`єкта орендодавцю.

33. Інші права та обов`язки сторін: відсутні.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини, заподіяння шкоди третім особам

34. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар.

Ризик заподіяння шкоди третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання орендарем умов договору несе орендар.

Страхування об`єкта оренди

35. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на період дії цього договору у порядку, встановленому законодавством.

36. Страхування об`єкта оренди не здійснюється.

Зміна або припинення договору

37. Зміна цього договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни цього договору спір розв`язується у судовому порядку.

38. Цей договір припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідації юридичної особи - орендаря або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 Закону України "Про оренду землі", від виконання цього договору;

порушення умов користування об`єктом оренди;

розірвання цього договору.

Цей договір припиняється також з інших підстав, передбачених законом.

39. Цей договір може бути розірвано за:

взаємною згодою сторін;

рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

40. Розірвання цього договору в односторонньому порядку не допускається.

41. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов договору або його розірвання.

42. Право на орендовану земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують об`єкт оренди разом з орендарем.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання цього договору

43. За невиконання або неналежне виконання цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

44. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

45. Цей договір набирає чинності з дати його укладення.

46. Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в орендодавця (уповноваженої ним особи), другий - в орендаря.

47. За згодою сторін у цьому договорі оренди можуть зазначатися інші умови.

48. Невід`ємними частинами цього договору є:

паспорт водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорт та/або технічний проект рибогосподарської технологічної водойми;

витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

акт приймання-передачі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Реквізити сторін

Орендодавець:

Шевченківська селищна військова адміністрація

Куп`янського району Харківської області

вул. Лермонтова, буд. 2, смт Шевченкове, Куп`янський район,

Харківська область, код ЄДРПОУ 45098470

Орендар:

фізична особа-підприємець Іващенко Олександр Іванович

паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в

Харківській області 25 лютого 1997 року

Підписи сторін

МП (підпис) МП (підпис)

Стягнути з Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (63601, Харківська обл., Куп`янський район, смт Шевченкове, вул. Лермонтова, буд. 2, код ЄДРПОУ 45098470) на користь фізичної особи-підприємця Іващенко Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) 2684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00коп.) за подання позовної заяви і 4026,00грн (чотири тисячі двадцять шість гривень 00коп.) за подання апеляційної скарги.

Повернути справу №922/1474/23 до Господарського суду Харківської області для видачі відповідного наказу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття; порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 09.11.2023.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко