Ухвала

від 02.11.2023 по справі 908/808/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.11.2023 м.Дніпро Справа № 908/808/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання Солодова І.М.

представники сторін:

від позивача: Мусієнко А.О., посвідчення №069926 від 01.03.2023, прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури;

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023р. (повний текст рішення складено 29.06.2023р., суддя Дроздова С.С.) у справі №908/808/23

за позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69005 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ідентифікаційний номер юридичної особи 02909973) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької обласної ради (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний номер юридичної особи 20507422), Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ідентифікаційний номер юридичної особи 38922191)

до відповідача-1: Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь» (08301 Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; адреса для листування: 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 21/8, кв. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 13613253)

до відповідача-2: Комунальної установи «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради (69005 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, ідентифікаційний код юридичної особи 32116359)

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької обласної ради, Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації до відповідача-1: Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Янтарь, відповідача-2: Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради про визнання недійсним правочину, вчиненого між Малим підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю Янтарь та Комунальною установою Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради щодо виконання додаткових робіт по капітальному ремонту холу будівлі Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 49.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі № 908/808/23 позовні вимоги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької обласної ради, Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації до Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Янтарь, Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради задоволено.

Визнано недійсним правочин, вчинений між Малим підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю Янтарь (08301 Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; адреса для листування: 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 21/8, кв. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 13613253) та Комунальною установою Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради (69005 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, ідентифікаційний код юридичної особи 32116359) щодо виконання додаткових робіт по капітальному ремонту холу будівлі Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 49.

Стягнуто з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Янтарь (08301 Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; адреса для листування: 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 21/8, кв. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 13613253) на користь Запорізької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909973, адреса вул. Матросова, 29а, місто Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок: UА438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнуто з Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради (69005 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, ідентифікаційний код юридичної особи 32116359) на користь Запорізької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909973, адреса вул. Матросова, 29а, місто Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок: UА438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Мале підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішеня він не отримав. З повний текстом директор Підприємства ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 10.07.2023р..

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції задовольняючи позов, всебічно не з`ясував обставин, що мають значення для справи, а також порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 01.08.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Верхогляд Т.А., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2022р. відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/808/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/808/23.

09.08.2022 матеріали справи № 908/808/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2023р. апеляційну скаргу Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі №908/808/23 - залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що суддя-доповідач Чус О.В. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 29.08.2023р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 908/808/23 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2023, зокрема, поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023р. у справі №908/808/23.

08.09.2023 прокуратурою надано відзив в якому просить апеляційну скаргу Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНТАРЬ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі № 908/808/22 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2023 (у зв`язку усунення обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, вихід на роботу судді-доповідача Чус О.В.) у справі № 908/808/23 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Чус О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2023, визначеною колегією суддів, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі №908/808/23. Розгляд апеляційної скарги Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі №908/808/23 призначено в судове засідання на 02.11.2023 об 11 год. 20 хв.

В додаткових пояснення від 23.10.2023 представник ТОВ «Янтарь» просить долучити до матеріалів справи копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13 вересня 2023 року по справі №908/536/22. Під час розгляду апеляційної скарги по суті врахувати висновки, що зроблені апеляційним судом в Центрального апеляційного господарського суду від 13 вересні 2023 року по справі №908/536/22. Скасувати повністю рішення Господарського суду Запорізької області від 19червня 2023 року по справі №908/808/23. В задоволенні позовних вимог - в повному обсязі. Судові витрати покласти на Позивача.

25.10.2023 від представника апелянта до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник 02.11.2023 зайнятий в іншому судовому засіданні у Верховному Суді у складі Касаційного господарського суду у справі № 908/2663/22. Іншого представника МП ТОВ «Янтарь» не має.

02.11.2023 від Запорізької обласної ради до Центрального апеляційного господарського суду надйшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у даній справі без участі предстаника Запорізької обласної ради. Позицію викладену Запорізькою обласною прокуратурою у відзиві на апеляційну скаргу підтримує.

Щодо клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 922/1200/18, від 04.06.2020 у справі № 914/6968/16.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги та розпочати слухання справи за відсутності нез`явившихся сторін, повідомлених належним чином про час слухання справи.

В судовому засіданні 02.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів апеляційного господарського суду було встановлено наступне.

Наразі, справу щодо застосування норм статті 48 Бюджетного кодексу України і питання можливості проведення закупівлі та укладення договору за результатами її проведення у разі відсутності у розпорядника бюджетних коштів власних коштів та бюджетних асигнувань, у тому числі субвенцій з державного бюджету, на оплату товарів та послуг за договором - прийнято до розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (ухвала об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 916/1621/22).

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядається судове рішення у правовідносинах, подібних тим, що розглядаються в рамках даної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявності підстав для зупинення провадження у справі №908/808/23 до закінчення перегляду справи №916/1621/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023р. у справі №908/808/23 до закінчення перегляду справи №916/1621/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2023.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя Т.А. Верхогляд