Ухвала

від 07.11.2023 по справі 904/4101/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4101/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" (49050, м. Дніпро, вул. Героїв рятувальників, буд. 8; ідентифікаційний код 32082812)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, оф.111 ідентифікаційний код 01056379)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69; ідентифікаційний код 33184917)

про стягнення майна в натурі

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Клівасов А.О. представник (адвокат);

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи: Клівасов А.О. представник (адвокат).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3843/23 від 28.07.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення майна в натурі, у якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача майно в натурі - напіввагон залізничний №53596789 власності ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія";

- стягнути з відповідача - на користь позивача майно в натурі, а саме наступні запасні частини та матеріали:

1Авторежим 265 А-1 шт. 3

2Апарат поглинальнийшт. 10

3Балочка центруюча новашт. 9

4Валік кришки люка шт. 28

5Валік підйомника автозчепшт. 1

6Вісь вагонна шт. 2

7 Гальмо стоянкове в зборішт. 4

8Електроди АНО-4 4ммкг 56,00

9Емаль біла емаль ПФ-115кг 20,05

10 Емаль зелена емаль ПФ-11 кг 60,40

11 Замкотримачшт. 2

12Запобіжник шт. 1

13Затяжка гальмівної важішт. 1

14Кільце лабіринтне шт. 20

15Клин тягового хомута 1835шт. 13

16Колодка композиційна 2ТР-шт. 22

17Кран кінцевий 190 шт. 11

18Кришка люка модернізована шт. 19

19Лист армувальний 1520x100 шт. 22

20Лист армувальний 1520x200 шт. 91

21Лист металевий 4 ммкг 6 679,66

22Лист метал 6 мм кг 1 178,01

23Магістральна частина розподілювача повітряшт. 2

24Мастило залізничне ЛЗ-ЦНИ кг 4,16

25Модифікатор для колісних пар зМПи-1кг3,76

26Накладка буксового прорізу шт. 10

27Підвіска маятникова (болт) шт. 2

28Підіймач автозчеплення шт. 1

29Підшипник 30-232726 шт. 7

ЗОПідшипник 30-42726 шт. 7

31Планка фрикційна 16мм шт. 60

32Рама бокова шт. 1

33Регулятор гальмівної важільної передачі шт. 2

34Резервуар Р7-78 запасний шт. 10

35 Розчинник для фарби (0,55 кг 1 пет) шт. 26

36Рукав з`єднувальний Р17Б шт. 8

37Сектор запірного механізму розвантажувального люку правий/лівийшт. 23

38Триангель в зборі шт. 4

49Хомут тяговий автозчепушт. 5

40Чека гальмівної колодкишт. 1

Також просить покласти на відповідача суму сплаченого судового збору - 27 149 грн. 81 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано супровідний лист (вх.№39016/23 від 04.08.2023), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 02.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.09.2023 о 14 год. 10 хв., залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія".

Відповідач у відзиві (вх.№44265/23 від 01.09.2023) на позовну заяву про стягнення майна в натурі просить у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення майна в натурі - відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача, посилається на те, що: - між відповідачем, як підрядником, та ТОВ "Укренерготранс", як замовником ремонту, було укладено договір на ремонт вантажний напіввагонів №30/03 від 30.03.2020 року на ремонт вантажний напіввагонів №263 від 24.12.2020 року, які мають аналогічні умови, згідно укладених договорів відповідач взяв на себе зобов`язання за завданням замовника виконати ремонт вантажних напіввагонів замовника з використанням наданих ним давальницьких матеріалів, а замовник прийняти роботи та оплатити їх; - 24.02.2022 року у зв`язку з існуючою загрозою для життя та здоров`я працівників відповідача, що була зумовлена російською агресією проти України, введенням воєнного стану на всій території України, який триває до цього часу, та закликом Президента України залишатися вдома, поширеного по всім засобам масової інформації, працівники відповідача не вийшли на роботу, директор товариства Іванов Віталій Вікторович виїхав до сім`ї за місцем реєстрації до міста Каховка, з цього часу зв`язок з ним втрачено; - учасники товариства вимушені були призупинити дію трудових договорів, окрім працівників залучених до охорони майна товариства на період до відновлення можливості виконували роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану; - зазначені обставини об`єктивно перешкодили та перешкоджають до цього часу передати позивачу напіввагон №53596789 та, відповідно, повернути залишки не використаних в ремонті давальницьких матеріалів, разом з тим, зазначеним Протоколом було призначено Доцяка Володимира Миколайовича, уповноваженим на вирішення критичних питань життєдіяльності товариства, в обов`язки якого було покладено обов`язок забезпечення вирішення критичних питань та поновлення життєдіяльності товариства, на даний час відповідач вживає заходи щодо відновлення роботи товариства, після відновлення діяльності договірні зобов`язання перед позивачем, що виникають з договорів підряду, будуть виконані в найкоротші строки.

Позивач у відповіді (вх.№46188/23 від 11.09.2023) на відзив просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що: - відповідач зазначає, що між сторонами виникли правовідносини з договору підряду умови якого не передбачають виконання таких зобов`язань, про які просить суд позивач, в той же час, пунктом 3.8. договорів встановлено, що підрядник несе відповідальність за схоронність прийнятих від замовника вагонів, матеріалів та комплектуючих; - 06.04.2023 р. на адресу відповідача направлено претензію вих. №3.5-177 від 28.03 2023 року (поштове відправлення №4901000599354 вручено відповідачу 12.04.2023 року), в якій, ПрАТ "Укренерготранс" вимагало виконати зобов`язання в строк, що не перевищує 7 (сім) днів з дати отримання претензії - забезпечити випуск з ремонту вагону № 53596789 та повернути на адресу ПрАТ "Укренерготранс" матеріальні цінності (запасні частини та матеріали), що були надані відповідачу для виконання робіт за договорами підряду та знаходяться на території відповідача, також ПрАТ "Укренерготранс" зазначалось про готовність забезпечити подання транспорту та компенсувати вартість вантажних робіт по завантаженню матеріальних цінностей на транспортні засоби та надавались контактні данні відповідальних осіб ПрАТ "Укренерготранс" для узгодження дати, часу та порядку повернення матеріальних цінностей, тобто строк виконання зобов`язання відповідача як підрядник на повернення на адресу замовника залишків переданих йому давальницьких матеріалів сплив 19.07.2023 року, данну претензію відповідачем проігноровано та залишено без відповіді та задоволення, жодних дій щодо здійснення повернення на адресу ПрАТ "Укренерготранс" залишків давальницьких матеріалів відповідачем не вчинилось; - відповідно до п. 1.3. договору №263 від 24.12.2020 року та п. 1.2. договору №30/03 від 30.03.2020 року, термін виконання ремонту вагоні складає 10 робочих днів від дати передачі вагону в ремонт, при умові надання замовником необхідних для ремонту давальницьких матеріалів та комплектуючих, вагон №53596789 надійшов в ремонт 08.10.2021 року, що підтверджується календарним штемпелем про прибуття вагону в залізничній накладній №46631800 від 26.09.2021р., окрім цього, відповідачем було виставлено рахунок №1144 від 08.10.2021 р. на попередню оплату за ремонт вагону №53596789 який було повністю сплачено ПрАТ "Укренерготранс", всі необхідні для ремонту вагону №53596789 запасні частини, деталі та матеріали, були в наявності у відповідача, жодних повідомлень про відсутність чи недостатність давальницьких запасних частин, матеріалів на адресу ПрАТ "Укренерготранс" не надходило, до теперішнього часу ремонт вагону №53596789 не виконано, відповідачем суттєво порушено терміни виконання робіт ще до початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, через триваюче порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором, ПрАт "Укренерготранс" та власник вагону несуть суттєві збитки через невиробничий простій вагону вже на протязі майже 2 років.

Третя особа у поясненнях (вх.№47762/23 від 19.09.2023) щодо позовних вимог ПрАТ "Укренерготранс" до ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" підтримує вимоги позивача, та просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь позивача - Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" майно в натурі - напіввагон залізничний №53596789 власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" обґрунтовуючи це тим, що: - між Приватним акціонерним товариством "Укренерготранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" було укладено договори на ремонт вантажних піввагонів №30/03 від 30.03.2020 року та №263 від 24.12.2020 року, умови яких є ідентичними, відповідно до умов вищезазначених договорів (пункт 1.1. договорів), відповідач, як підрядник, зобов`язався надати послуги з виконання планового деповського ремонту (з використанням матеріалів та запчастин замовника), переданих йому замовником вантажних піввагонів, в свою чергу Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" зобов`язалося надати підряднику необхідні для ремонту матеріали та комплектуючі (п. 4.2.2. договорів) та оплатити виконані, підрядником роботи згідно з умовами договору (п. 4.2.4. договорів), на виконання умов договорів, Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" на адресу відповідача надавались вагони для проведення ремонтних робіт та передавались відповідачу запасні частини, деталі тa матеріали, необхідні для виконання ремонту вагонів; -відповідно до п. 3.7. договорів, передання деталей та матеріалів, необхідних для виконання ремонту вагонів здійснювалось за актами приймання-передачі; - у відповідача знаходиться приватний напіввагон №53596789 власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", який знаходиться в оперативному управлінні Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" та який Приватним акціонерним товариством "Укренерготранс" було передано на адресу відповідача для виконання ремонтних робіт 08.10.2021 року.

Відповідач у запереченні (вх.№48001/23 від 20.09.2023) на відповідь на відзив у справі №904/4101/23 просить у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення майна в натурі - відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача, посилаючись на те, що: - завершенню виконання зобов`язань за договорами перешкодили обставини, що не залежать від волі відповідача; - Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини: військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 22 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 "Про введення воєнного стану в Україні", про що на офіційному сайті Торгово-промислово палати України розміщено лист від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1.

У судове засідання 20.09.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 03.10.2023 о 15:30 год.

У судове засідання 03.10.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 03.10.2023 оголошено перерву до 26.10.2023 о 14:10 год.

Позивач у додаткових (вх.№54445/23 від 25.10.2023) поясненнях просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготранс" майно в натурі - Напіввагон залізничний №53596789 власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія"; стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготранс" майно в натурі, а саме наступні запасні частини та матеріали:

1Авторежим (5616, 5617, 5618) шт. 3

2Поглинальний апарат (№46114, 45723, 45679, 45515)шт. 4

3 Поглинальний апарат (№46823, 46531, 47231, 47172, 46772, 46774) шт. 6

4Центруюча балочка шт. 9

5Валик кріплення кришки люка шт. 28

6Валік підйомника автозчепушт. 1

7Вісь вагонна шт. 2

8 Стоянкове гальмо в зборішт. 4

9Електроди АНО-4 4ммкг 56,00

10Фарба біла ПФ-115 кг 20,05

11 Фарба зелена ПФ-115 кг 60,40

12 Замкотримачавтозчепу шт. 2

13Запобіжник автозчепушт. 1

14Затяжка гальмівної важільної передачішт. 1

15Кільце лабіринтне шт. 20

16Клин тягового хомута шт. 13

17Колодка композиційна гальмівна шт. 22

18Кран кінцевий 190-й шт. 11

19Кришка люка нова шт. 19

20Лист армувальний 1520x100 шт. 22

21Лист армувальний 1520x200 шт. 91

22Лист г/к 4х1500х6000кг 6 679,66

23Лист г/к 6х1500х6000кг 1 178,01

24Магістральна частина повітророзподільника №62331шт. 1

25 Магістральна частина повітророзподільника №12.19.64245 шт. 1

26Мастило ЛЗ-ЦНІІ кг 4,16

27Модифікатор для колісних пар кг 3,76

28Накладка буксового прорізу шт. 10

29Болт маятникової підвіски шт. 2

30Підіймач автозчепу шт. 1

31Підшипник буксового вузла колісної пари (тип 30-232726 Е2М) шт. 7

32Підшипник буксового вузла колісної пари (тип 30-42726 Е2М9) шт. 7

33Фрикційна планка 16мм шт. 60

34Рама бокова№6228.14-20 шт. 1

35Регулятор гальмівної важільної передачі шт. 2

36Запасний резервуар шт. 10

37 Розчинник для фарби 1л пет(0,55 кг) шт. 26

38Рукав з`єднувальний Р17Б шт. 8

39Сектор правий шт. 3

40 Сектор правий, Сектор лівий шт. 20

41Тріангель у зборі шт. 4

42Тяговий хомут автозчепленняшт. 5

43Чека гальмівної колодкишт. 1

У судове засідання 26.10.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 26.10.2023 оголошено перерву до 07.11.2023 о 14:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№56702/23 від 07.11.2023) про відкладення судового засідання у справі №904/4101/23 просить судове засідання у справі №904/4101/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення майна в натурі, що призначене на 07.11.2023 року відкласти на іншу дату та час, у зв`язку з перебуванням представника в місті Києві.

У судове засідання 07.11.2023 з`явився представник позивача та третьої особи, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, на підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача (вх.№56702/23 від 07.11.2023) про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (вх.№56702/23 від 07.11.2023) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 16.11.2023 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

6. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

7. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

8. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

9. Ухвала набирає законної сили - 07.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали підписано 08.11.2023.

Суддя Т.В. Загинайко