Постанова

від 30.09.2010 по справі 4-2094/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №4-2094/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Київ

Печерський районний суд м . Києва в складі:

головуючої - судді Тарасюк К .Е.,

при секретарях Протасенко М.М., Літвіновій О.І.,

за участю прокурорів Бонду ра Д.В., Панова В.Є.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с каргу ОСОБА_1 від 06.08.2010р. на п останову помічника прокурор а Печерського району м.Києва Бевзенко Ю.П. від 19.07.2010р. про відмову в порушенні криміна льної справи відносно праців ників Печерського РУ ГУМ ВС України в м. Києві за ст.ст. 36 4, 365 КК України за відсутністю в їх діях складу злочинів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою від 06.08.2010р. на по станову помічника прокурора Печерського району м.Києва Бевзенко Ю.П. від 19.07.2010р. про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи відносно працівник ів Печерського РУ ГУМВС У країни в м. Києві за ст.ст. 364, 365 КК України за відсутністю в їх д іях складу злочинів. Скаржни ця просила скасувати зазначе ну постанову, як незаконну і н еобґрунтовану, оскільки вона протирічить фактичним обста винам справи. Послалась на не законність затримання її син а ОСОБА_4 за підозрою у вчи ненні злочину та відібрання у нього «зізнання», що підтве рдила фактом демонстрації ос таннім їй та захиснику під ча с розгляду в суді подання про обрання ОСОБА_4 міри запо біжного заходу у виді взяття під варту тілесних ушкоджен ь на тілі, які свідчать про поб ої, нанесені йому працівника ми міліції. Заперечила відом ості, викладені у оскаржуван ій постанові.

В судовому засіданні ОСО БА_1 скаргу підтримала за об ставин, викладених в її зміст і, вважаючи дії працівників Печерського РУ по відношен ню до її сина злочинними.

Прокурор заперечував прот и задоволення скарги, послав шись на відсутність підстав для порушення кримінальної с прави за скаргою ОСОБА_1, п росив її залишити без задово лення, постанову без змін.

Суд, вислухавши думку учасн иків судового розгляду, досл ідивши матеріали судової сп рави №4-2094/10, матеріали прокурор ської перевірки №185пр - 10 в 1 то мі, на підставі яких винесено постанову про відмову в пору шенні кримінальної справи, д ійшов висновку, що скарга зад оволенню не підлягає з насту пних підстав.

Згідно ст. 94 КПК України спра ва може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатн і дані, які вказують на наявн ість ознак злочину.

Відповідно до ст. 97 КПК Украї ни у разі необхідності прово диться перевірка поданої за яви або повідомлення про зло чин.

Судом було встановлено, що п рокуратурою Печерського рай ону м.Києва проводилась пере вірка матеріалів перевірки, здійсненої СВБ ГУБОЗ МВС Укр аїни в м. Києва, за заявами ОС ОБА_1 та ОСОБА_5 щодо непр авомірних дій з боку працівн иків Печерського РУ по ві дношенню ОСОБА_4.

Постановою помічника прок урора Печерського району м. К иєва Бевзенко Ю.П. від 19.07.10р . в порушенні кримінальної сп рави відносно молодшого інсп ектора СПГЗ прапорщика міліц ії ОСОБА_6, міліціонера СП ГЗ молодшого сержанта міліці ї ОСОБА_7, міліціонера-вод ія вказаного підрозділу стар шини міліції ОСОБА_8, о/у ВК Р капітана міліції ОСОБА_9 , о/у ВКР Печерського РУ ст аршого лейтенанта міліції ОСОБА_10, інспектора чергово ї частини Печерського РУ старшого лейтенанта міліці ї ОСОБА_11, міліціонера сек тору ресурсного забезпеченн я Печерського РУ сержант а міліції ОСОБА_12, старшог о інспектора-чергового черго вої частини Печерського РУ капітана міліції ОСОБА_13 та міліціонера сектору рес урсного забезпечення старшо го прапорщика міліції ОСОБ А_14, слідчих Печерського РУ Г УМВС України в м. Києві ОСОБ А_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутні стю в їх діях складу злочинів , передбачених ст.ст. 364,365 КК Укра їни. (а.м.92-95).

Як вбачається з матеріалів перевірки, 11.06.10р. приблизно о 14.30 год. гр.ОСОБА_18 повернулас ь за місцем свого проживання по АДРЕСА_1. Підійшовши до квартири, вона помітила, що за мки вхідних дверей пошкоджен о. Через щілину в дверях вона п обачила у своїй квартирі сто ронніх осіб, після чого вийшл а з під'їзду будинку та по мобі льному телефону повідомила п ро цей випадок працівників м іліції по спецлінії «102». Черг овою частиною ГУМВС України в м. Києві вказане повідомлен ня було передано до чергових частин Печерського ВДСО УДСО при ГУМВС України в м. Ки єві та Печерського РУ. Пов ідомлення о 14.50 год. було зареєс тровано у ЖРЗПЗ вказаних під розділів за №№ 132 та 5422 відповід но (а.м.23-25, 50-51). На місце події було направлено наряд СПГЗ № 1344 П ечерського ВДСО в складі мо лодшого інспектора СПГЗ прап орщика міліції ОСОБА_6, мі ліціонера СПГЗ молодшого сер жанта міліції ОСОБА_7, та м іліціонера-водія вказаного п ідрозділу старшини міліції ОСОБА_19 (а.м.52-54). Окрім цього н а місце події було направлен о слідчо-оперативну групу П ечерського РУ в складі слід чого СВ лейтенанта міліції ОСОБА_15, оперуповноваженог о ВКР капітана міліції ОСОБ А_20 та експерта-криміналіст а СТКЗР Печерського РУ ві дділу організації роботи з Т КЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС Укр аїни в м. Києві лейтенанта міл іції ОСОБА_22

Під час слідування на адрес у виклику нарядом СПГЗ Пече рського ВДСО було затриман о двох громадян, які бігли по в ул. І. Кудрі зі сторони вул. Чиг оріна. Працівники ВДСО разом з вказаними громадянами при були до будинку АДРЕСА_1, д е їх чекала заявниця. Одним із них виявився ОСОБА_4, на як ого потерпіла - ОСОБА_18, пря мо вказала, як на особу, що вчи нила крадіжку з її квартири, і працівниками ВДСО відносно нього був застосований спецз асіб - наручники. Іншим громад янином виявився свідок ОСО БА_23, який намагався наздогн ати ОСОБА_4 На місце події також прибула слідчо-операт ивна група Печерського РУ. Оперуповноважений ВКР О СОБА_20 прийняв від ОСОБА_18 заяву про вчинення злочину (а.м. 39) та пояснення (а.м.42-43). Також ОСОБА_20 у присутності пон ятих провів огляд ОСОБА_4, який з метою уникнення ідент ифікації його назвався ОСО БА_24 (а.м.44). Слідчим ОСОБА_15 за участю експерта ОСОБА_22 було проведено огляд місця події, про що складено відпов ідний протокол.(а.м.40-41).

В той же час на місце події т акож прибув оперуповноважен ий ВКР Печерського РУ ста рший лейтенант міліції ОСО БА_10 Останній у своєму поясн енні зазначив, що йому від пра цівників чергової частини ра йуправління стало відомо про затримання особи, яка причет на до вчинення квартирної кр адіжки. Оскільки він працює у секторі розкриття майнових злочинів, вік особисто виїха в на місце події. По прибуттю з а вказаною адресою. ОСОБА_10 у службовому автомобілі пра цівників ВДСО побачив затрим аного громадянина, який відр екомендувався ОСОБА_24 О СОБА_10 провів обхід прилегл ої території з метою встанов лення наявності камер спосте реження, а також встановленн я можливих очевидців скоєног о злочину. Після цього він сів до автомобіля працівників В ДСО та разом з ними доставили затриманого до районного уп равління, де він завів останн ього до свого службового каб інету № 42. (а.м.60-61).

Як зазначили у своїх поясне ннях працівники Печерсько го ВДСО ОСОБА_6, ОСОБА_7 , та ОСОБА_19, незаконних д ій відносно ОСОБА_4 під ча с його затримання вони не вчи няли, будь-яких речей йому у ки шені, так як у своїй заяві вказ ує ОСОБА_1, вони не підкида ли. Після того, як вони достави ли затриманого до райуправлі ння, вони зняли з нього наручн ики та поїхали далі нести слу жбу по своєму маршруту. (а.м.67-74)

У службовому кабінеті ВКР. з атриманий назвав своє дійсне ім'я - ОСОБА_4, та розповів п ро обставини вчинення ним зл очину. Оперуповноважений О СОБА_10 відібрав у ОСОБА_4 відповідне пояснення (а.м.46-48), п ісля чого останній власноруч но написав явку з повинною (а.м .45).

Як вказав у своєму поясненн і ОСОБА_10, будь-яких заході в фізичного чи психологічног о впливу до ОСОБА_4 не заст осовувалось. Останній явку з повинною писав добровільно та власноручно (а.м.60-61). Вказане також підтвердив опитаний в ході службової перевірки оп еруповноважений ВКР Печер ського РУ старший лейтенан т міліції ОСОБА_25, робоче м ісце якого також знаходиться в службовому кабінеті № 42 рай управління, і який був присут нім під час спілкування ОСО БА_10 з ОСОБА_4(а.м.58-59)

В той же час слідчий ОСОБА _15 повернувшись з місця поді ї та розглянувши зібрані мат еріали, встановила, що 11.06.10 у пер іод часу з 13.00 год. до 14.30 год. ОСО БА_4, діючи за попередньою зм овою із невстановленими слід ством особами, шляхом пошкод ження замка вхідних дверей, п роник у квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав чуже ма йно, а саме: золотий браслет, в артістю 800 грн.. золоті сережки , вартістю 300 грн. та грошові кош ти у сумі 300 грн., що належать О СОБА_18

Цього ж дня ОСОБА_15 винес ла постанову про порушення к римінальної справи № 06-12152 відн осно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК Ук раїни.(а.м.37)

Приблизно о 21.00 год. ОСОБА_10 доставив ОСОБА_4 до служб ового кабінету № 31 слідчого ві дділу райуправління, де знах одились слідчий ОСОБА_15 т а слідчий старший лейтенант міліції ОСОБА_16, який тако ж був включений до складу слі дчо-оперативної групи по роз слідуванню вказаної криміна льної справи.

О 21.30 год. слідчим ОСОБА_16 б уло затримано ОСОБА_4 в по рядку ст. 115 КПК України. Останн ій від дачі показів без прису тності свого захисника відмо вився.

Після складення процесуал ьних документів по затриманн ю ОСОБА_4, слідчий ОСОБА_ 16 о 00.50 год. доставив його до че ргової частини Печерськог о РУ, де його було поміщено д о кімнати для затриманих.

12.06.10 о 18.00 год. ОСОБА_4 з Печ ерського РУ було доставлен о до ІТТ для подальшого утрим ання.

12.06.2010 кримінальну справу № 06-12152 , порушену відносно ОСОБА_4 за ч.3ст. 185 КК України прийняв д о свого провадження слідчий СВ Печерського РУ капіта н міліції ОСОБА_17

14.06.2010 Печерським районним суд ом м. Києва відносно ОСОБА_4 було обрано міру запобіжног о заходу у вигляді тримання п ід вартою у Київському СІЗО.

У своїх поясненнях працівн ики ВКР ОСОБА_10.(а.м.60-61), ОСО БА_20(а.м.64-66), ОСОБА_25 (а.м. 58-59) та слідчий ОСОБА_16 (а.м.75) вказ али, що під час спілкування 11.06. 10р. з ОСОБА_4 вони бачили у о станнього на правій руці вищ е ліктьового суглобу синець, який, зі слів останнього, був спричинений внаслідок невда лої ін'єкції під час вживання ним наркотичної речовини.

Відомості про вживання О СОБА_4 наркотиків та наявно сті у нього особових прикмет у виді шрамів та рубців на обо х ногах, - міститься також у до відці по Armor (а.м.10-22).

Опитані під час проведення службової перевірки інспект ор-черговий чергової частини Печерського РУ старший л ейтенант міліції ОСОБА_11. (а.м.76), міліціонер сектору ресу рсного забезпечення Печер ського РУ сержант міліції ОСОБА_12 (а.м.77), а також старши й інспектор-черговий чергово ї частини Печерського РУ капітан міліції ОСОБА_26 (а .м.78-79) та міліціонер сектору ре сурсного забезпечення старш ий прапорщик міліції ОСОБА _14.(а.м.80), які несли службу по ох ороні затриманих відповідно 11 та 12.06.2010, вказали, що до затрима ного ОСОБА_4 будь-яких зах одів фізичного чи психологіч ного впливу як з їх сторони, та к і зі сторони інших працівни ків районного управління не вчинялось. Затриманий вів се бе спокійно, на стан свого здо ров'я та на дії працівників мі ліції не скаржився.

Під час проведення службов ої перевірки СВБ ГУБОЗ МВС Ук раїни було здійснено зустріч із слідчозаарештованим ОС ОБА_4 з метою встановлення о бставин вчинення можливих не правомірних дій відносно ньо го з боку працівників міліці ї Печерського райуправл іння, однак останній відмови вся надавати письмові поясне ння, про що власноручно зроби в запис у бланку пояснення та розписався (а.м.81).

Опитані під час прове дення службової перевірки сл ідчі ОСОБА_15(а.м.56-57), ОСОБА _16(а.м.75) та ОСОБА_17 (а.м. 55, 88-89) вк азали, що під час прийняття рі шень по кримінальній справі дотримувались вимог чинного законодавства, будь-якій нез аконних дій відносно ОСОБА _4 з їх боку не вчинялось. Зат римання в порядку ст. 115 КПК Укр аїни було здійснено відповід но до вимог КПК України.

Таким чином, під час провед ення перевірки будь-яких від омостей, які б вказували на не правомірність дій з боку пра цівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві не б уло здобуто, що підтверджує в исновок ВВБ в м. Києві СВБ ГУБО З МВС України від 29.06.10р. (а.м. 82-86).

З огляду на викладене, суд п огоджується з висновками пом ічника прокурора Бевзенко Ю. П. у постанові про те, що під ча с проведення перевірки відом ості, викладені у заявах ОС ОБА_27 та ОСОБА_1 (а.м.4-9) щодо можливих неправомірних дій з боку працівників Печерс ького РУ ГУМВС України в м. К иєві під час затримання ОСО БА_4 та порушення відносно о станнього кримінальної спра ви, не знайшли свого об'єктивн ого підтвердження.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про те, що прокурат урою Печерського району м.Ки єва були дотримані вимоги ст .99 КПК України, була проведена повна, всебічна об`єктивна пе ревірка вказаних звернень, п ід час якої були опитані всі п ричетні до подій працівники міліції, витребувані додатко ві докази, прослідкована хро нологія подій, пов`язаних з за триманням ОСОБА_4, зібран им матеріалам дана належна о цінка, на підставі чого прийн ято правильне процесуальне р ішення.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що постанова помі чника прокурора Печерського району м.Києва Бевзенко Ю.П . від 19.07.2010р. про відмову в пору шенні кримінальної справи ві дносно працівників Печерс ького РУ ГУМВС України в м. К иєві за ст.ст. 364, 365 КК України за відсутністю в їх діях складу злочинів, є законною і обгрун тованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 97, 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 від 06.08.2010р . на постанову помічника прок урора Печерського району м.К иєва Бевзенко Ю.П. від 19.07.2010р . про відмову в порушенні крим інальної справи відносно пра цівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за ст .ст. 364, 365 КК України за відсутніс тю в їх діях складу злочинів, - залишити без задоволення.

На постанову прокурором, ос обою, яка подала скаргу, протя гом семи діб з дня її винесенн я може бути подана апеляція д о Апеляційного суду міста Ки єва через Печерський районни й суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарас юк