Ухвала

від 03.11.2023 по справі 522/14240/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2381/23

Справа № 522/14240/15-ц

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року,

за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси, який діє в інтересах Одеської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 24 листопада 2015 року позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси, який діє в інтересах Одеської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування земельних ділянок задовольнив частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року залишено без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 03 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відхилив. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року залишив без змін.

Одеський апеляційний суд постановою від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову заступника прокурора Приморського району м. Одеси, який діє в інтересах Одеської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції відмовив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнив частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням № 941/0/15-23 від 28.09.2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_5 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року в цій справі визначено головуючим суддю ОСОБА_6 у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_5 .

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Окрім того, від Одеської обласної прокуратури надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)(частина третя статті 212 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення), згідно п. 45 якого передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Пунктом 46 Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України та п. 46 Положення передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212, 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 лютого 2024 року на 12 годину 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Клопотання Одеської обласної прокуратури задовольнити.

Провести судове засідання за участю представника Одеської обласної прокуратури Дичка Володимира Олексангдровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова