Ухвала

від 06.11.2023 по справі 520/3551/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8349/23

Справа № 520/3551/16-ц

Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», зацікавлена особаПерший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану по цивільній справі №520/3551/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», зацікавлена особаПерший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану по цивільній справі №520/3551/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 27 вересня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала отримана після звернення до суду першої інстанції 22 серпня 2023 року, після цього звернувся в суд першої інстанції з заявою на перегляд вказаної ухвали, про що суд постановив ухвалу від 12.09.2023 про відмову у задоволенні вказаної заяви, яку отримав 19.09.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 358 ЦПК Українинезалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження уразі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою,не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У відповідності до ч. 8ст. 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи,повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскаржувана ухвала постановлена 07 листопада 2018 року, повний текст складено 08 листопада 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилалося, за адресою вказаною в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржнику (копія ухвали про прийняття до розгляду заяви, копія заяви з додатками, тощо), які повернулися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що за змістом закону та висновків, що містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від12.12.2018року по справі №752/11896/17-ц не є належним повідомлення особи, оскільки «повернення повістки про виклик до суду з вказівкою «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування боржника про час і місце розгляду справи».

Доказів отримання копії оскаржуваної ухвали боржником матеріали справи також не містять.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду заявником було пропущено як особою, не повідомленою про розгляд заяви, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставіст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю другої групи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.354,356,359, 360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», зацікавлена особаПерший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану по цивільній справі №520/3551/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати,нотаріуси,приватні виконавці,арбітражні керуючі,судові експерти,державні органи,органи місцевогосамоврядування тасуб`єкти господарюваннядержавного такомунального секторівекономіки реєструютьофіційні електронніадреси вЄдиній судовійінформаційно-телекомунікаційнійсистемі вобов`язковому порядку.Інші особиреєструють офіційніелектронні адресив Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі вдобровільному порядку.Підсистема «Електроннийсуд» забезпечуєможливість користувачамстворювати танадсилати велектронному виглядіпроцесуальні чиінші документидо суду,а такожотримувати інформаціюпро стані результатирозгляду такихдокументів чиінші документи.З інструкціямита рекомендаціямиз приводуреєстрації вЄСІТС можнаознайомитися завеб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко