Ухвала

від 09.02.2024 по справі 520/3551/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2889/24

Справа № 520/3551/16-ц

Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицький В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши додаткові пояснення ОСОБА_1

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», зацікавлена особаПерший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану по цивільній справі №520/3551/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», зацікавлена особаПерший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану по цивільній справі №520/3551/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 27 вересня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою суду від 20 листопада 2023 року розгляд справи призначений на 20 лютого 2024 року о 14-15 год.

06 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення на апеляційну скаргу.

У частинітретій статті3ЦПК Українипередбачено,що провадженняв цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 174 ЦПК Українипри розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву(відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Аналіз наведеного свідчить про те, що законодавцем передбачено викладення письмово своїх вимог, заперечень, тощо виключно у заявах по суті справи, якими додаткові пояснення не є.

Крім того, до будь-якої заяви чи клопотання, які подаються суду, частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлена вимога щодо надіслання їх копії іншим учасникам справи та надання суду відповідних доказів, чого заявником не виконано та докази надіслання іншим учасникам відсутні.

Вказанеє підставою для його повернення заявнику без розгляду додаткових пояснень.

Керуючись ст.183 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в:

Додаткові пояснення ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко