Ухвала

від 09.11.2023 по справі 917/1882/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.11.2023 Справа № 917/1882/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Арена", вул. Стрийська, 131, м. Львів, 79031

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стормерс Груп", вул. Б. Хмельницького, 34, м. Полтава, 36022

про стягнення 300 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Арена" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стормерс Груп" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 300 000,00 грн (вх. № 2012/23).

Ухвалою від 18.10.2023 року суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Арена" без руху та надав позивачу строк 5 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

26.10.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків до позовної заяви (вх. № 13715)

Відповідно до даної заяви, позивачем усунено недоліки, перелічені в ухвалі суду від 18.10.2023 року.

Відповідно до частини третьої ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу у порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що позивачем усунуто встановлені ухвалою від 18.10.2023 року недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі згідно зі ст. 176 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не значний об`єм наданих доказів та участь у справі лише двох учасників, а також те, що вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, суд визнає дану справу малозначною, а тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Також позивачем додатком до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, де зазначено, що необхідність у витребуванні уточненої інформації в АТ КБ "Приват банк" щодо належності рахунку, вказаного в платіжній інструкції від 22.10.2020 року, саме відповідачу виникла лише після ознайомлення з ухвалою суду від 18.10.2023 року. Позивач вказує про направлення відповідного адвокатського запиту на адресу АТ КБ "Приват банк", однак зазначає про не результативність даних дій, оскільки запитувана інформація є банківською таємницею. Отже, позивач просить витребувати у АТ КБ "Приват банк" довідку (чи інший документ), який підтверджує належність рахунку №UA7932064900000260070552760316 із зазначенням коду ЄДРПОУ юридичної особи, її найменування станом на 22.10.2020 року та станом на дату надання інформації, відомості про закриття рахунку та підстави із зазначенням причин.

31.10.2023 року до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. № 13982), в якому зазначено, що позивачем було вжито заходи щодо отримання витребуваної інформації у АТ КБ "Приват банк" - шляхом направлення відповідного адвокатського запиту на адресу банку. 30.10.2023 року позивачем було отримано відповідь на запит за вих. № 20.1.0.0.0/7-231-23/50908 від 23.10.2023 року, у якій банк відмовив у наданні запитуваної інформації через ненадання дозволу від клієнта на розкриття банківської таємниці і документа, який підтверджує повноваження особи на підписання дозволу. А тому позивач просив встановити додатковий строк для подання доказів у справі №917/1882/23, прийняти та долучити відповідь АТ КБ "Приват банк" за вих. № 20.1.0.0.0/7-231-23/50908 від 23.10.2023 року до матеріалів справи.

З вищезазначеного вбачається, що докази отримані ТОВ "Парк Арена" вже після подання позову. Тобто, на момент подання позову ТОВ "Парк Арена" не мав відповідних доказів.

Розглядаючи клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, суд зазначає про відсутність необхідності встановлення додаткового строку, оскільки позивачем вчинено процесуальну дію (подано зазначені докази). А тому суд розцінює дане клопотання, як клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зазначена норма кореспондується із ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд визнає причини пропуску строку на подачу доказів поважними, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку на подання доказів, доданих до клопотання (вх. № 13982 від 31 жовтня 2023 року), та приймає їх до розгляду.

Суд, розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Арена" про витребування доказів виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Позивачем наголошено, що він позбавлений можливості самостійно надати до суду вищезазначену інформацію, оскільки вона є банківською таємницею.

Частиною 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність визначено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати документи та інформацію, які містять банківську таємницю, а вказані докази входять до предмету доказування у даній справі, суд визнав за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Арена" про витребування доказів задовольнити частково.

Часткове задоволення клопотання полягає у необхідності одержання інформації про належність рахунку №UA7932064900000260070552760316 із зазначенням коду ЄДРПОУ юридичної особи, її найменування станом на 22.10.2020 року.

Керуючись статтями 81, 162, 164-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали; для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів (вх. № 13982 від 31.10.2023 року) - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку на подання ТОВ "Парк Арена" доказів. Поновити позивачу строк на подання доказів та прийняти до розгляду докази, що представлені до суду разом із клопотанням (вх. №13982 від 31.10.2023 року).

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: про належність рахунку №UA7932064900000260070552760316 із зазначенням коду ЄДРПОУ юридичної особи, її найменування станом на 22.10.2020 року.

Витребувані докази надати суду протягом 5 днів від дня отримання даної ухвали суду. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

10. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи та Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 09.11.2023 року (після виходу судді з лікарняного).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко