Вирок

від 09.11.2023 по справі 752/13215/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13215/22

Провадження № 1-кп/752/1152/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12022100010000026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Одеси від 21.11.2019 вирок змінено, засуджено за ч. 1 ст. 289, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 21.08.2020звільнений із Божківської ВК Полтавської області (№ 16) по відбуттю строку покарання;

- 21.02.2022 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вирок не виконано, покарання не відбуте);

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_3 на невстановленому транспортному засобі, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів 05.01.2022, близько 06-30 год. прибув до будинку АДРЕСА_2 , де на площадці для паркування транспортних засобів, виявив транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Rouge», 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вартість якого становить 615627 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та який на підставі договору фінансового лізингу перебуває у володінні ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 , відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинних дій, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, у невстановлений судом спосіб, відчинив вище вказаний транспортний засіб, після чого сів за кермо та запустивши двигун, почав здійснювати рух до виїзду з м. Києва в напрямку м. Бориспіль.

05.01.2022, більш точний час не встановлений ОСОБА_3 , орендував гаражне приміщення № НОМЕР_3 , яке розташоване на території «гаражного кооперативу № 2», за адресою: АДРЕСА_3, для зберігання незаконно заволодітим транспортним засобом.

Після чого, ОСОБА_3 перемістив вище зазначений автомобіль до заздалегідь орендованого гаражного приміщення № НОМЕР_3 , яке розташоване на території «гаражного кооперативу №2», за адресою: АДРЕСА_3.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, предметом, якого є транспортний засіб, вартість якого в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений судом час та спосіб, але не пізніше 22.02.2022, придбав бойові припасами, а саме патрони, калібру 7,62 мм. у кількості 25 штук, та зберігав їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 22.02.2022, в період часу з 10-10 год. до 12-57 год., в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , будинку під диваном, у поліетиленовому пакеті чорного кольору, було виявлено і вилучено предмети зовні схожі на бойові припаси калібру 7,62 мм у кількості 25 штук.

За вказаних обставин, ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно придбав та зберігав бойові припаси.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винуватим у вчиненнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні та вберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений судом час та спосіб, але не пізніше 22.02.2022, придбав наркотичний засіб який почав незаконно зберігати за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 22.02.2022 в період часу з 10-10 год. до 12-57 год., в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в приміщенні вказаного будинку на шафі було виявлено та вилучено засушену речовину зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (в перерахунком на висушену речовину) становить 24,26 г.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Щодо інкримінованих злочинів за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України вину не визнав та зазначив, що патрони і номера йому підкинули. З приводу обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України то вину він також не визнав. Пояснив суду, що 05.01.2022 він був вдома у АДРЕСА_1 починаючи з вечора 04.01.2022 (після 18-ї години) разом із друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зібрались після Нового року, відпочивали, випивали, спілкувались до ранку. ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_17 залишились 04.01.2022 та почали роз`їжджатися лише після обіду 05.01.2022. ОСОБА_18 двоє були з ними, теж залишились ночувати.

Гараж він орендував за тисячу гривень і віддав ключі знайомому ОСОБА_9 (всі дані ОСОБА_9 він повідомити не може, було давно) ОСОБА_9 запропонував йому заробити кошти, а саме зняти для того гараж. Машину Нісан Рог в тому гаражі, який орендував, не було, він її не бачив.

На момент інкримінованих йому злочинів, він неофіційно працював у таксі «Авангард», на своєму авто Вольцваген , працював вночі, а саме після 10-ї вечора.

Під час обшуку було чоловік 15, мама не хотіла їх пускати, усі ці люди не кучкою ходили, був хто де. Із ним був з камерою, слідчий та із КОРДу хтось, інші де хотіли там і ходили. Вважає, що у співробітників була можливість підкинути йому номери та патрони. Хто може його оговорювати чи підставляти він не знає. Наркотичні засоби його, він курив травку.

З приводу експертизи, то у нього двічі брали зразки, офіційно і неофіційно.

У судових дебатах підтримав захисника, та просив його виправдати, вважав, що не доведено, що він вчиняв кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого просив згідно ст.ст. 86, 87, 209, 213 КПК України визнати недопустимим доказом протокол обшуку від 22.02.2022 за місцем мешкання ОСОБА_3 у зв`язку із порушенням права на захист, та відповідно усіх похідних від цього обшуку доказів, зокрема експертиз по патронах та наркотичному засобу. У цілому просив винести виправдувальний вирок, так як не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_3 у суді та вичерпані можливості їх отримання.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після з`ясування в обвинуваченого, що він у повному обсязі визнає вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються (в частині пред`явлення обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України). Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та визнанні вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, винність обвинуваченого доведена доказами, ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності і на підтвердження встановлених судом обставин, свідчать наступні, безпосередньо досліджені докази, які суд враховує та бере до уваги.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що 05.01.2022 хотів їхати на роботу і не знайшов авто там де його залишав. Викликав поліцію, страхову, лізингову компанію. Був огляд місця події, фотографування. У лізинг авто взяв весною 2021 року, зникло авто у 2022. Він виплачував лізинг, авто йому повернуто. Два місяці не користувався. Знав про трекер на авто, про це лізингова компанія казала. Вартість авто по договору лізингу була більше 500000 грн., точну суму назвати не може. Зараз авто користується, виплачувати ще 3,5 роки. Номерні знаки авто НОМЕР_1 . Претензії його в тім, що 2 місяці не користувався авто, при цьому продовжував виплачувати кошти, і вся ця ситуація нервова. Щодо міри і виду покарання то поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що працює у Голосіївському УП, безпосередньо розшукував викрадене авто, в подальшому оперативним шляхом було встановлено, що обвинувачений може бути причетний до зникнення авто. На початку січня 2022 був угнаний Нісан Рог , у якого було повне КАСКО та встановлений GPS-трекер. Спочатку трекер був вимкнений, через декілька днів він «засвітився» у Броварах в гаражному кооперативі. Нісан із гаража не виїжджав. Приїхали у Бровари, знайшли гараж, в якому було це авто. Вели спостереження. В якийсь день чи 05-го чи 6-го січня до гаражу під`їхав авто Вольцваген Пасат універсал в якому було 2 особи (один із яких був ОСОБА_3 ), які побули 1-3 хвилини біля гаража (відчинили, зачинили) та поїхали. Пастат був на литовських номерах, подивились, що є адмінпротокол і винуватець був обвинувачений. В подальшому, через «Безпечне місто» був прокладений маршрут даного автомобіля ( Вольцваген ) протягом місяця і було з`ясовано, що іноді авто проїжджає у м. Києві, і так сталось, що в якомусь районі чи Деснянському чи Солом`янському в цей час також був угон, де їздив цей Пасат . Таким чином було з`ясовано, що може бути причетний обвинувачений.

Свідок ОСОБА_31 пояснив суду, що працює у Голосіївському УП. У січні 2022 стало відомо про угон авто Нісан Рог на території Голосіївського району. Почали відпрацьовувати камери відеоспостереження по місту по області, відпрацьовували напрямок руху, і виявили авто у Броварах. Нісан, якщо він не помиляється був в оренді, і там був GPS-трекер, який через день чи два показав своє місце розташування у гаражному кооперативі. В подальшому, виїхали в гаражний кооператив, почали з`ясовувати відбиття трекеру, проглядали гаражі через вентиляційні отвори і помітили, що в одному із боксів стояв автомобіль, візуально схожий на викрадений, але на ньому були інші номерні знаки. Відпрацювали номерні знаки - вони не відповідали авто, відпрацювали камери нагляду та звернули увагу на авто Вольцваген Пасат на іноземній реєстрації, його маршрут частково співпадав з маршрутом Нісану. Перевірили авто Пасат та встановили, що до даної події може бути причетний обвинувачений. Чи бачив самого обвинуваченого на території гаражного кооперативу точно не пам`ятає, автомобіль Вольцваген Пасат на іноземній реєстрації точно бачили. Вказаним авто користувався обвинувачений на нього були складені адмінматеріали. Якась особа підходила до гаража, відкривала його, закривала та уходила пішки із гаражного кооперативу, авто Нісан лишалось нерухомим.

Свідок ОСОБА_32 допитаний в режимі ВКЗ із Любешівським районним судом Волинської області та пояснив суду, що він був на охороні (у гаражному кооперативі), до нього підходив слідчий показував фотографію та питав чи проходила ця особа на територію, він повідомив, що так така схожа особа проходила на територію. В судовому засіданні не зміг сказати чи впізнає обвинуваченого, бо по камерах погано видно особу.

Зазначив, що в січні 2022 він працював в Альфа безпеці по вул. Броварська Сотня у гаражному кооперативі. Кому належить гаражне приміщення 45 він не знає, авто Нісан йому не зустрічалось, такий номер ( НОМЕР_1 ) не попадався. Власники гаражів заїжджають по карткам, а на автосервіси запускаємо з відома автосервісів та начальства. Людина, що на фото, проходив КПП, дату вже не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_34 допитаний за участі адвоката ОСОБА_35 , пояснив суду, що він є власником гаражу, який орендував обвинувачений. У нього була об`ява на ОЛХ про здачу гаража. Він здавав обвинуваченому в оренду гаражне приміщення у м. Бровари ГК «Южний 2». Доступ до гаража по електронним перепусткам (прикладаєш і піднімається шлагбаум), яку він віддав ОСОБА_3 . Його гараж № НОМЕР_3 . Із ОСОБА_3 зустрічався ввечері перед війною, він запитав для чого гараж, той сказав, що хоче поставити авто дружини на великий термін. Марку авто не повідомляв. В подальшому, ще до обшуку, він заходив через півтора місяці, бо ОСОБА_3 не відповідав на телефонні дзвінки і повинен був сплатити оренду, та бачив, що у гаражі стояв Нісан Рог . ОСОБА_3 представився як ОСОБА_36 , був один. Під час обшуку в гаражі стояв той же Нісан Рог , який він бачив раніше. Охоронці нічого стосовно ОСОБА_3 не повідомляли. Після того, як він вручив картку ОСОБА_3 , який прийшов пішки до гаражного кооперативу, то підвіз його до зупинки кінцевої, той сів в авто сіре з номерними знаками іноземними, наче Вольцваген .

Судом було прийнято відмову прокурора від інших свідків сторони обвинувачення.

Свідок ОСОБА_37 допитана за клопотанням сторони захисту, пояснила суду, що обвинувачений є її другом. 04.01.2022 вона зі своєю знайомою ОСОБА_13 приблизно о 19-й год. приїхали до ОСОБА_3 у м. Бровари до приватного будинку (домовлялись, що зустрінуться після Нового року), провели ніч та біля 12-13 год. 05.01.2022 роз`їхались. Її діти 1,5 та 5 років були з мамою за її місцем мешкання. В гостях у ОСОБА_3 також були та залишились ночувати: ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , і ОСОБА_13 . Вночі не спали, вживали алкогольні напої, наркотичний засіб не курили, щоб ОСОБА_3 вживав не бачила. Патронів, зброї та наркотичних засобів у ОСОБА_3 не бачила. Відлучатись під ранок 05.01.2022 ОСОБА_3 не міг, бо вони сиділи усі разом.

Свідок ОСОБА_9 допитаний за клопотанням сторони захисту, пояснив суду, що вони із ОСОБА_3 були сусідами, він його знає з дитинства. 05.01.2022 вони були компанією у ОСОБА_3 . Він від`їжджав та повернувся близько 12-ї години ночі, та залишився у ОСОБА_3 ночувати. Ще залишились ночувати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , хто ще не пам`ятає. Дітей не було із ними. Він поїхав 05.01.2022 після обіду. З ким приїхала ОСОБА_10 він не знає, коли він приїхав не пам`ятає чи булав же ОСОБА_10 там. ОСОБА_13 теж була в гостях. Була ще ОСОБА_43 ( ОСОБА_11 подруга), але вона була не довго та поїхала. Щоб ОСОБА_3 від`їжджав кудись він не бачив. Канабіс не вживали. У будинку ОСОБА_3 канабіс та патрони не бачив. Думає, що ОСОБА_3 може вживати канабіс.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:

- витяг з ЄРДР, згідно якого 05.01.2022 внесено відомості із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України, короткий виклад обставин: 05.01.2022 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 05.01.2022 приблизно о 06-45 год. за адресою: АДРЕСА_6, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки Нісан Рог р.н. НОМЕР_1 ; 22.02.2022 внесено відомості із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України, короткий виклад обставин: під час проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 25 предметів схожих на бойові патрони калібру 7,62*39, які останній зберігав в пакеті чорного кольору; 22.07.2022 внесено відомості із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, виклад обставин: в період часу з 10-10 год. до 12-57 год. відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено засушену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/20839-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 24,26 г.;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2022, згідно якого у ОСОБА_7 прийнято заяву про те, що 05.01.2022 близько 10-00 год. по вул. Ломоносова, 26 в м. Києві виявив відсутність автомобіля Нісан Рог, сірого кольору, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та зареєстрований на ТОВ «УЛФ-ФІНАНС»;

- протокол огляду місця події від 05.01.2022 із ілюстративною таблицею до нього (фото: оглядові, свідоцтва про реєстрацію; план-схема, де був розташований транспортний засіб), проведеного з 12-00 год. по 12-30 год., у присутності понятих та потерпілого, відповідно до якого об`єктом огляду є асфальтний участок землі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 26. Потерпілий вказав де був припаркований авто Нісан Рог н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебував у лізингу ТОВ «УЛФ-ФІНАНС». Пошкоджень та індивідуальних ознак на автомобілі, скло не тоноване, бензин в баку 10 л., газу 15 л., авто стояло припарковане в сторону проїзної частини до вул. Ломоносова (Інститут раку). При огляді території камер відеоспостереження виявлено не було;

- постанова про оголошення транспортного засобу Нісан Рог, сірого кольору, 2017 р.в., р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в розшук, згідно якої вказане авто внесено до бази розшуку: підсистеми «Гарпун» ІПНП;

- запит на проведення кримінального аналізу, згідно якого встановлено маршрут руху ТР Вольцваген н.з. НОМЕР_5 , за даними ІПНП встановлено, що вказаним транспортним засобом користувався ОСОБА_3 , 25.12.2021 на останнього накладено адміністративне стягнення, за допомогою камер відеоспостереження «Безпечного міста», відомо, що за кермом вказаного авто знаходилась особа ззовні схожа на ОСОБА_3 , дане авто фіксується на камері «Безпечне місто», за адресою: м. Бровари, вул. Броварської сотні. 09.01.2022 08:00:51;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої є для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є ОСОБА_45 ;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого за адресою: АДРЕСА_3, знаходиться гаражний кооператив № НОМЕР_6 (ГК №2);

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої власником земельної ділянки із кадастровим номером: 3210600000:01:055:0008 належить Гаражному кооперативу № 2, код ЄДРПОУ: 22208770;

- ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2022, якою надано дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_3 , розташованого на території гаражного кооперативу за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні (кадастрови номер земельної ділянки 3210600000:01:055:0008);

- протокол обшуку від 22.02.2022, проведеного з 14-24 год по 14-55 год. за участі власника ОСОБА_46 , згідно якого об`єктом обшуку є гараж одноповерхове приміщення № НОМЕР_3 , яке розташоване на території гаражного кооперативу № НОМЕР_3 за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні (Чкалова), кадастровий номер земельної ділянки: 3210600000:01:055:0008. Металеві двері, які мають врізний замок, на момент обшуку не мають явних механічних ушкоджень. Двері відчинено власником приміщення. Увійшовши виявлено транспортний засіб Нісан Рог, на якому знаходяться реєстраційні номерні знаки НОМЕР_7 , на поверхні т/з знаходиться значна кількість пилу. Транспортний засіб знаходиться у відчиненому стані та не має явних механічних ушкоджень, має сірий колір. Встановлено номер кузову НОМЕР_2 . Під час огляду було здійснено змив з рулевого колеса, внутрішньої ручки передньої лівої двері та ручки АКП, які було поміщено до 3 паперових конвертів. Також вилучено мікронашарування з поверхні сидіння водія; з поверхні зовнішньої частини багажного відділення (кришки) слід структури матеріалу. У багажнику виявлено та вилучено два державних номерних знаки НОМЕР_1 та два державних номерних знаки НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету ЕХР0431297;

- ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2022, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:01:006:0028) за місцем проживання ОСОБА_3 ;

- протокол обшуку від 22.02.2022 проведеного з 10-10 год. по 12-57 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .. При обшуку кімнати № 1 прямо від входу розташована шафа, на якій зверху перебуває москітна сітка, на якій засушена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на коноплю, які вилучені до спецпакету № ХРО323580. Також у вказаній шафі було виявлено та вилучено радіостанцію марки «BAOFEN6» моделі «UV-5R» чорного кольору, яка була поміщена до спецпакету № ХРО181251. Біля вказаної шафи у кімнаті №1, розташований журнальний стіл, на якому було виявлено та вилучено ваги сірого кольору, які поміщено до спецпакету № KIV 1147135. При обшуку кімнат №№ 2,3 зазначених в ухвалі суду та заборонених речей виявлено не було. При обшуку кухні, прямо від кухні прямо від входу стоїть стіл, біля якого два дивани зеленого кольору. Біля другого дивану, що біля вікна, а саме під сним виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому перебувають два номерні знаки НОМЕР_1 , які вилучено та поміщено до спецпакету № ХРО320208, 25 патронів бойових калібру 7,62*39, які вилучено та поміщено до пакету № ХРО320028, поліетиленовий пакет чорного кольору, вилучено та поміщено до спецпакету № ХРО320238. При виході з приміщення кухні перед входом у будівлю міститься приміщення коридору. З лівої сторони від входу двері, що ведуть до кімнати ванної. В ванній із пластикової корзини для речей виявлено поліетиленовий пакет з зіп-застібкою в якому перебувають два брелки ключів: 1) брелок ключ від авто зі значком марки «Інфініті» з позначенням «Continental» SWK 50315, ID: 2007DJ3044, чорного кольору з кнопками сірого кольору; 2) брелок ключ з позначення SWK 48903, ID: KR55WK 48903, які вилучено та поміщено до спецпакету № KIV1147134. У цьому ж пакеті перебуває сім-картка оператора Водафон № НОМЕР_9 , НОМЕР_19, НОМЕР_10 , яка вилучена та поміщена до спецпакету № KIV1147133. При виході з ванної кімнати на підвіконні перебуває мобільний телефон Самсунг А-40 темно синього кольору, з розбитим екраном ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , SN: НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 , який вилучено та поміщено до спец-пакету № KIV1147132. Повернувшись до входу на територію домогосподарства, прямо від воріт знаходиться гараж. При обшуку гаража зазначених в ухвалі чи заборонених речей виявлено не було. Лівіше від входу на територію домогосподарства двері, які є входом до другої половини приміщення будинку, при обшуку даного приміщення зазначених в ухвалі та заборонених речей виявлено не було;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.09.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_32 впізнав на фотознімку № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя, формою вух, носа та губ, розміром очей, зачіскою, кольором волосся, та іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності особу, що на початку 2022 відвідував територію гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.09.2022, відповідно до свідок ОСОБА_47 впізнав на фотознімку № 1, на якому зображений ОСОБА_3 , за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя, формою вух, носа та губ, розміром очей, зачіскою, кольором волосся, та іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності особу, що на початку 2022 відвідував територію гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.02.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_34 впізнав на фотознімку № 3, на якому зображений ОСОБА_3 , за загальними рисами обличчя та формою зачіски особу, що винаймав з 05.01.2022 гаражне приміщення № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражному кооперативі та назвався на ім`я ОСОБА_48 ;

- рапорт від 22.02.2022 слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якого оскільки під час обшуку за місцем проживання вилучено 25 патронів, схожих на бойові, калібру 7,62*39, слідчий СВ Голосіївського УП просить дозволу начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на реєстрацію матеріалів в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та передачі вказаних матеріалів до СВ Голосіївського УП;

- висновок експерта № СЕ-19/111-22/8514-БЛ від 23.02.2022, згідно якого: 1) 25 наданих на дослідження патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62*39 мм, що споряджені кулями «ПС» зі сталевими осердям. 2) 25 наданих на дослідження патронів придатні для стрільби. Патрони призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного типу, а саме: АК 47, АКМ, РПД, «СКС 45» калібру 7,62*39 та їх модифікацій (даний перелік не є вичерпним);

- доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 22.02.2022 № 026-0001443, відповідно до якого призначено адвоката ОСОБА_3 , затриманому слідчим ОСОБА_49 на підставі ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, адвокатові доручено забезпечити надання безоплатної вторинної допомоги та прибути 22.02.2022 о 20-10 год. до АДРЕСА_4 , час видачі доручення о 19-10 год.;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.02.2022, розпочато 21-20 год., закінчено 21-26 год., відповідно до якого затримано ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: 22.02.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 25 предметів схожих на бойові патрони калібру 7,62*39, які останній зберігав в пакеті чорного кольору. ОСОБА_3 згідно ст. 63 КУ від пояснень відмовляється. В ході проведення обшуку ОСОБА_3 будь-яких заборонених обігом та сторонніх предметів виявлено не було, у ОСОБА_3 нічого не вилучалось. Заяв, зауважень та доповнень не надходило;

- постанова про уточнення анкетних даних від 22.02.2022, згідно якої уточнено зазначене в протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України, повідомленні про затримання прокурора про затримання прізвище ОСОБА_3 слід вважати правильним замість ОСОБА_3 ;

- договір про надання правової допомоги від 23.02.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_51 , ордер про надання правової допомоги ОСОБА_3 у Голосіївському ВП ГУНП України в м. Києві, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність ОСОБА_52 та заява ОСОБА_3 про відмову від послуг безоплатного адвоката у зв`язку із укладенням договору правової допомоги із ОСОБА_53 від 23.02.2022;

- рапорт, згідно якого 05.01.2022 за адресою: АДРЕСА_6, невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем марки Нісан Рог н.з. НОМЕР_1 , в подальшому було встановлено, що даний автомобіль після НЗТЗ перебуває за адресою: м. Бровари, по вул. Броварській сотні, в ГБК «Південний 2», старшим о/у ВКП Голосіївського УР ГУНП у м. Києві було встановлено, що в`їзд до даного кооперативу здійснюється через магнітні ключі з особистим номером, який закріплений за кожним з власників гаражу. Було встановлено, що особи, які пересувались на вищевказаному автомобілі після його НЗ та залишили для відстою в даному ГБК авто, використовували ключ-чіп за номером 398. Проїзд на територію даного ГБК та використання вище зазначеного ключа відбулось 06.01.2022 о 17-44 год.;

- звіт по подіям з 05.01.2022 00:00 по 22.02.2022 23:59, відповідно до якого використання ключа-чіпа за номером 398 відбувалось 05.01.2022 о 15:49:54, 16:03:23, 17:33:18, 18:56:44, 19:10:20, 06.01.2022 о 17:44:20, 09.01.2022 о 07:54:33, 08:00:13, 21.02.2022 о 20:28:54, 21:01:40, 22:12:14, 22:16:45;

- повідомлення ТОВ «УЛФ-Фінанс» від 22.02.2022, із якого слідує, що ОСОБА_7 оформляв договір фінансового лізингу № 9852/05/21-Г від 05.05.2021 на автомобіль Нісан Рог 2017, VIN: НОМЕР_2 , вартість якого на дату підписання договору складала 442410 грн.;

- звіт по пристрою Нісан Рог - НОМЕР_1 ОСОБА_7 за період з 03.01.2022 по 23.02.2022 (спосіб визначення місцезнаходження gps, gsm), із якого слідує, що у вказаний період авто перебувало за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_7; АДРЕСА_5 ; Київська обл., Бровари, Об`їздна дорога; Київська область, Бровари, Москаленка вулиця, 53; Київ, Голосіївська вулиця, 15, Голосіївське УП ГУНП;

- постанова від 03.03.2022, згідно якої ОСОБА_3 оголошено у розшук;

- постанова від 27.06.2022, згідно якої відновлено досудове розслідування;

- постанова від 27.06.2022, згідно якої залучено захисника підозрюваному ОСОБА_3 , адвокат має прибути 28.06.2022 о 09-00 год. до Голосіївського УП ГУНП та подальшого розгляду у суді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

- ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2022 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- рапорти від 01.07.2022, 02.07.2022, 04.07.2022, згідно якого під час відпрацювання адреси проживання ОСОБА_3 , останнього виявлено не було;

- постанова від 05.07.2022, згідно якої ОСОБА_3 оголошено у розшук;

- ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2022 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- довідка, згідно якої 25.08.2022 о 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_8, було затримано підозрюваного (розшукуваного) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі ухвали слідчого судді від 08.07.2022, ОСОБА_3 перебував у державному розшуку з 27.07.2022 по 25.08.2022;

- протокол затримання особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення від 25.08.2022, згідно якого ОСОБА_3 затриманий 25.08.2022 о 12-00 год., обшук затриманого не проводився;

- постанова від 25.08.2022, якою відновлено досудове розслідування;

- ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2022, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- постанова від 10.08.2022, згідно якої у зв`язку із викриттям місцезнаходження Нісан Рог н.з. НОМЕР_1, 2017 року випуску Він НОМЕР_2, сірого кольору, вказаний транспортний засіб знято з розшуку;

- постанова від 25.08.2022, згідно якої доручено слідчим відібрати для експертного дослідження біологічні зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_3 ;

- заяви від 26.08.2022, згідно яких ОСОБА_3 надав добровільну згоду на відбір у нього біологічних зразків та дав дозвіл на обробку його персональних даних та просить помістити його генетичні ознаки (ДНК-профіль) до Центрального обліку генетичних ознак людини ДНДЕКЦ МВС з метою подальшої перевірки;

- протокол відібрання біологічних зразків від 26.08.2022, згідно якого у ОСОБА_3 відібрано зразки букального епітелію;

- висновок експерта № 2280/22 від 27.08.2022, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Nissan», моделі «Rouge», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на 10.08.2022 складала 615627 грн.;

- рапорт місця фіксації автомобіля Нісан Рог на камерах відеоспостереження системи «Безпечне місто», згідно яких авто з номерним знаком НОМЕР_1 фіксується: 05.01.2022 о 06:47:26 метро Голосіївська; о 06:50:25 Др. Народів; 06:51:41 перехрестя Др. Народів; 06:52:16 міст Патона (на лівий); 06:55:30 Дарницька площа, Харківське шосе; 06:56:30 перехрестя Харківського Шосе - Привокзальна; 07:00:02 Ахматової-Ревуцького; 07:03:41 пр. Бажана;

- маршрут руху автомобіля Нісан Рог н.з. НОМЕР_1 , після незаконного заволодіння, із якого слідує, що авто вирушило із АДРЕСА_9 до вул. Броварської у м. Києві в стороні Борисполя;

- два флеш-накопичувача на яких відеозаписи із проведенням слідчих дій, а саме обшуків, що були безпосередньо переглянуті у судовому засіданні;

- висновок експерта № 19/111/10/23435 від 19.04.2023, згідно якого: 1. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1 додаток 1). 2. У наданих на дослідження змивах з рулевого колеса автомобіля (об`єкт № 2.1) та з дверей ручки салона з водійської сторони автомобіля (об`єкт № 4.1) виявлено клітини з ядрами; у змиві з ручки АКПП автомобіля (об`єкт № 3.1) виявлено поодинокі клітини. 3. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами у змивах з рулевого колеса автомобіля (об`єкт № 2.1) та з дверей ручки салона з водійської сторони автомобіля (об`єкт № 4.1) (таблиця 1.1 додаток 1). Встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин у змиві з ручки АКПП автомобіля (об`єкт № 3.1) не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. 4. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами у змивах з рулевого колеса автомобіля (об`єкт № 2.1) та з дверей ручки салона з водійської сторони автомобіля (об`єкт № 4.1) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами у змивах з рулевого колеса автомобіля (об`єкт № 2.1), з дверей ручки салона з водійської сторони автомобіля (об`єкт № 4.1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1) складає 9,00 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,11 х 1031 осіб;

- аналіз технічної інформації, згідно якої за номером телефону НОМЕР_16 , який свідок ОСОБА_9 вказав, як номер яким користувався - відсутня; за номером телефона ОСОБА_3 НОМЕР_17 у ТОВ «Лайфселл» відсутня; з 03.01.2022 17:06:22 по 05.01.2022 10:22:12 був вимкнений, при цьому телефон ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_10 були підключені до різних сот.

Суд вважає вищезазначені докази належними та допустимими з огляду на те, що вони доводять і підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, мають значення до кримінального провадження, узгоджуються із іншими доказами та отримані у порядку встановленому законом. Безпосередньо досліджені докази є належними, допустимими, достовірними, такими, що узгоджуються між собою, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Щодо визнання недопустимим доказом протоколу обшуку від 22.02.2022 проведеного з 10-10 год. по 12-57 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 та порушення права обвинуваченого на захист, то вказане захисником, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, ст. 236 КПК України не містить імперативної норми щодо обов`язкової участі захисника під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. Із відеофіксації вказаної слідчої дії слідує, що мати обвинуваченого спілкується із адвокатом по телефону, зазначає, що той під`їде, проте, незважаючи, що вказана слідча дія тривала майже 3 години, захисник так і не з`явився. Також судом не було встановлено, що до участі у вказаній слідчій дії не було б допущено захисника чи адвоката повноваження якого було б підтверджено згідно з положеннями ст. 50 КПК України, оскільки як вже зазначалось адвокат не приїжджав.

Щодо доводів про те, що у відповідності до ст. 209 КПК України ОСОБА_3 був затриманий, проте не повідомили регіональний центр в порушення ст. 213 КПК України, то вказане спростовується протоколом затримання від 22.02.2022, із якого слідує, що ОСОБА_3 було затримано о 21-20 год. 22.02.2022 і при цьому був присутній захисник із регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві - ОСОБА_56 Підтверджень зворотнього, а саме того, що ОСОБА_3 , як стверджує сторона захисту був не офіційно затриманий раніше, суду не надано, як то скарги на дії працівників поліції, повідомлення про вчинення ними кримінального правопорушення за незаконне затримання, тощо.

Щодо допитаних свідків сторони захисту та версії обвинуваченого про наявність в нього алібі, то зазначене спростовується матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Так, покази свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 не узгоджуються між собою та спростовуються матеріалами справи. Зокрема в частині того, чи були присутні діти з 04.01.2022 на 05.01.2022, так ОСОБА_3 вказував, що діти свідка були із ним, а свідок ОСОБА_10 вказала, що вони були вдома із мамою за її місцем мешкання. Інші свідки, які начебто були присутні 04.01.2022 та залишались ночувати у ОСОБА_3 стороною захисту забезпеченні не були.

На виконання судового доручення щодо зняття з`єднань із телекомунікаційних мереж слідує, що телефон ОСОБА_3 з 03.01.2022 по ранок 05.01.2022 був вимкнений, щодо іншого телефонного номеру у ТОВ «Лайфсел» відсутня інформація, як і відсутня інформація за номером свідка, про який той вказав, що користувався ним. Що ж стосується з`єднань свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_3 у той самий проміжок часу, то прив`язки йдуть до різних вишок, що дає підстави стверджувати суду про різне місце перебування свідка ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, алібі обвинуваченого в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшло.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 22 КПК України здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи, суду на підтвердження показань ОСОБА_3 та спростування обвинувачення суду не надано жодних доказів, а сторона захисту не заявляла жодного клопотання щодо реалізації їх права на подання суду доказів, суд розцінює показання обвинуваченого як ті, що направлені на його захист.

Таким чином, сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом судового розгляду, ніж ті, що інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення вчинені саме ним, тобто його вина доведена поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: - ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тяжким злочином та кримінальним проступком; - особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України перебуває на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області; - відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що його обтяжує.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених кримінальних правопорушень, а також поведінку обвинуваченого, відсутність розкаяння за вчинене (обвинувачений не жалкує з приводу своїх дій, та не відчуває вини за наслідки), намагання перекласти відповідальність на інших осіб, суд прийшов до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирок Броварського районного суду Київської області від 21.02.2022 відносно ОСОБА_3 підлягає самостійному виконанню з огляду на положення ч. 3 ст. 72 КК України, згідно якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня винесення вироку.

Питання речових доказів та процесуальні витрат вирішити відповідно до положень ст. ст. 100,124 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - тримання обвинуваченого під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

У строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна.

Вирок Броварського районного суду Київської області від 21.02.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати, починаючи з 09.11.2023.

Речові докази:

- радіостанцію марки «BAOFEN6» моделі «UV-5R» чорного кольору, що зберігається у камері схову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013412) - конфіскувати в дохід держави;

- ваги сірого кольору, що зберігається у камері схову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013412) - конфіскувати в дохід держави;

- два державні номерні знаки НОМЕР_1 , що зберігається у камері схову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013412) - повернути власнику за його вимогою;

- 25 патронів бойових калібру 7,62*39, що зберігається у камері схову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013413) - передати на потреби Збройних Сил України;

- два брелки ключів: 1) брелок ключ від авто зі значком марки «Інфініті» з позначенням «Continental» SWK 50315, ID: 2007DJ3044, чорного кольору з кнопками сірого кольору; 2) брелок ключ з позначення SWK 48903, ID: KR55WK 48903, що зберігається у камері схову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013412) - повернути власнику за його вимогою;

- сім-картка оператора Водафон № НОМЕР_9 , НОМЕР_19, НОМЕР_10 , що зберігається у камері схову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013412) - знищити;

- мобільний телефон Самсунг А-40 темно синього кольору, з розбитим екраном ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , SN: НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 , (квитанція № ФП-013412) - конфіскувати в дохід держави;

- транспортний засіб марки Насан Рог сірого кольору, д.н.з. на момент обшуку НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_2 , що переданий ОСОБА_7 під розписку - залишити йому за залежністю;

- мікро нашарування з поверхності сидіння водія, який поміщено до паперового конверту, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- слід структури матеріалу, вилученого з поверхності кришки багажнику та який поміщено до паперового конверту, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два державних номерних знаки НОМЕР_1 та два державні номерні знаки НОМЕР_8 (квитанція № ФП-013414) - повернути власнику за його вимогою;

- канабіс, масою 24,26 г., що зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013412) - знищити.

Питання щодо змиву з рульового колеса, змиву з внутрішньої ручки лівої дверцяти та змиву з ручки АПК, які поміщено до 3 паперових конвертів та визнані речовими доказами судом не вирішується, оскільки вказані змиви були повністю використані в ході експертного дослідження № СЕ-19/111-22/37336-БД.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-22/8514-БЛ від 23.02.2022 у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_18 вартість товарознавчої експертизи № 2280/22 від 27.08.2022 у сумі 400 (чотириста) грн. (виконавець ОСОБА_58 )

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор»

Зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення починаючи з 25.08.2022 по 08.11.2023 включно.

Вирок може бути оскаржений Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1