Ухвала

від 08.11.2023 по справі 914/794/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 914/794/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Свіст-Компані"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2023

у справі № 914/794/21

за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"

до приватного підприємства "Синерджі Консалтинг"

про стягнення 111 024,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіст-Компані" (далі - ТОВ "Свіст-Компані") 28.10.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 про закриття апеляційного провадження у справі № 914/794/21, справу направити до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження постановлена 26.09.2023, отже строк на її оскарження закінчився 16.10.2023.

Із касаційною скаргою ТОВ "Свіст-Компані" звернулось до Касаційного господарського суду 28.10.2023, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку. У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що розгляд апеляційної скарги ТОВ "Свіст-Компані" відбувся у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 27.10.2023 засобами поштового зв`язку, касаційна скарга подається у двадцятиденний строк з дня вручення копії оскаржуваної ухвали, тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на факт отримання копії судового рішення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Суд зазначає, що доказами, які підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, є, зокрема, копія конверта з трек-номером та роздруківка з сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань, тощо. Істинність твердження має бути підтверджена належними і допустимими доказами. Отже, у цьому випадку відсутні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на підставі частини другої статті 288 ГПК України.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 914/794/21 про закриття апеляційного провадження, тому при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Натомість до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення строку та докази сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн, на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 ГПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Свіст-Компані" на те, що неусунення названих недоліків протягом встановленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги скаржнику або відмову у відкритті касаційного провадження.

Верховний Суд також звертає увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Свіст-Компані" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 914/794/21 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Свіст-Компані" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Свіст-Компані", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова