Постанова

від 06.09.2010 по справі 2а-8223/10/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.10 Справа №2а-8223/10/12/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., при секр етарі Суконовій Г.В., розгляну в у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у за позовом

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Т рейд сервіс плюс»

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим

про визнання протиправним и дій та спонукання до викона ння певних дій,

за участю представників ст орін:

від позивача: Рудько Р.І. , довіреність №б/н від 02.09.2010р.

від відповідача: Горохов а Г.К., довіреність № 12/10-0 від 13.01 .10р.,

Суть спору: Товариства з об меженою відповідальністю «Т рейд сервіс плюс» (далі - позив ач) звернулося до Окружного а дміністративного суду АР Кри м із позовною заявою до Держа вної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач, ДПІ) про визнання дій відповідача щодо неприй няття звітності, протиправни ми, про зобов' язання відпов ідача прийняти податкову дек ларацію з податку на додану в артість позивача за березень , квітень 2010р. з 02.06.10р.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 25.06.2010р. відкрито провадження по адміністративній справі, за кінченопідготовче провадже ння та справу призначено до с удового розгляду.

В процесі розгляду справи п озивач надав клопотання про уточнення адміністративног о позову, просив визнати дії в ідповідача щодо неприйняття звітності, незаконними, визн ати незаконними рішення ДПІ, оформлене повідомленням від 24.06.10р. за вих. № 28079/10/28-4 про не визнан ня податкової декларації з П ДВ позивача за березень, квіт ень 2010р., зобов' язати відобра зити основні показники подат кових декларацій з податку н а додану вартість позивача з а березень, квітень 2010р. з 02.06.10р. н а особовому рахунку підприєм ства з 02.06.10р.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 06.09.10р., уточнив п. 3 позов них вимог, просив зобов' яза ти ДПІ в м. Сімферополі відобр азити основні показники пода ткових декларацій з податку на додану вартість позивача за березень, квітень 2010р. на осо бовому рахунку підприємства з 21.06.10р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що дії відповідача є пр отиправними, оскільки вчинен і з порушенням положень Конс титуції України, Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні”, Закону Укр аїни “Про державну службу” т а положень Закону України “П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами”.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, на ведених у письмових заперече ннях. Так, відповідач, зокрема , зазначив, що податкова звітн ість з ПДВ позивача за берез ень, квітень 2010р. не була визнан а такою в рамках проведення о перації “Бюджет” з метою зап обігання зловживанням платн иками податків механізмом по вернення ПДВ з бюджету Украї ни.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення адміністративног о позову заперечував.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягав н а задоволенні уточнених позо вних вимог.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Трейд сервіс плюс» зареєстровано в якост і юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 31.07.2006р. (іде нтифікаційний код 34523171).

Судом встановлено, що Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Трейд сервіс плюс» були направлені податкові де кларації з ПДВ за березень 2010р . 19.05.10р., за квітень 2010р. 02.06.10р.

Листом вих.№23995/10/28-4 від 04.06.2010р. ДПІ в м. Сімферополі повідомила Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Трейд сервіс плю с», що надані поштою податков і декларації з ПДВ за березен ь 2010р. (вх.№84878 від 02.06.10р.), квітень 2010р . (вх.№84880 від 02.06.10р.) не визнанні по датковими деклараціями відп овідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», у зв' язку з порушенням п.3.3. п.4.3 П орядку заповнення та надання податкової декларації з под атку на додану вартість, затв ердженого Наказом ДПА Україн и від 30.05.97р. № 166 та позивачу по сп раві було запропоновано запо внити данні декларацій відпо відно до вимог Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами», Порядк у заповнення та надання пода ткової декларації з податку на додану вартість з зазначе нням усіх обов' язкових рекв ізитів, а саме передбачені ст рочкою 06 декларації.

Судом встановлено, що Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Трейд сервіс плюс» 08.06.10р. повторно були направлен і податкові декларації з ПДВ за березень, квітень 2010р., цінн им листом з описом вкладених документів. Також до кожної д екларації були додані супров ідні листи про те, що підприєм ство не має електронної адре су, у зв' язку з чим не може вн ести в строчку 06 декларації цю інформацію.

Листом вих.№26449/10/28-4 від 15.06.2010р. ДПІ в м. Сімферополі повідомила Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Трейд сервіс плю с», що надані поштою податков і декларації з ПДВ за березен ь 2010р. (вх.№86517 від 10.06.10р.), квітень 2010р . (вх.№86523 від 10.06.10р.) не визнанні по датковими деклараціями відп овідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», у зв' язку з порушенням п.3.3. п.4.3 П орядку заповнення та надання податкової декларації з под атку на додану вартість, затв ердженого Наказом ДПА Україн и від 30.05.97р. № 166 та позивачу по сп раві було запропоновано запо внити данні декларацій відпо відно до вимог Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами», Порядк у заповнення та надання пода ткової декларації з податку на додану вартість з зазначе нням усіх обов' язкових рекв ізитів, а саме передбачені ст рочкою 06 декларації.

Листом вих.№280789/10/28-4 від 24 .06.2010р. ДПІ в м. Сімферополі повід омила позивача, що надані пош тою податкові декларації з П ДВ за березень 2010р. (вх.№91979 від 21.06. 10р.), квітень 2010р. (вх.№91974 від 21.06.10р.) з а рішенням робочої групи в ра мках проведення операції “Бю джет” не визнані як податков і декларації та позивачу по с праві було запропоновано над ати достатні докази для викл ючення його з переліку висок ого ризику підприємств, що мі німізують сплату податків.

Судом також встановлено, що відповідно до акту відповід ача від 07.04.10р. анульовано реєст рацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд сер віс плюс» , як платника податк у на додану вартість на підст аві п.п. «г» п. 9.8. ст. 9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», у зв' язку з не знах одженням за юридичною адресо ю, відсутністю основних засо бів. Приймаючи до уваги, що від повідно до п. 9.8. ст. 9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» реєстрація, як платн ика податку на додану вартіс ть діє до дати її анулювання, суд зазначає, що позивач зобо в' язаний надати податковом у органу декларації з ПДВ за б ерезень, квітень 2010р.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вника позивача, оцінивши док ази по справі у їх сукупності , суд приходить до висновку пр о те, що позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню, з наступних підстав .

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС Укра їни до адміністративних суді в можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльн ість суб'єктів владних повно важень, крім випадків, коли що до таких рішень, дій чи бездія льності Конституцією чи зако нами України встановлено інш ий порядок судового провадже ння.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративн их судів поширюється на спор и фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повнова жень щодо оскарження його рі шень (нормативно-правових ак тів чи правових актів індиві дуальної дії), дій чи бездіяль ності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, привласн юючи статус поданим позиваче м деклараціям за березень, кв ітень 2010р. “не визнана як подат кова декларація”, керувався протоколом наради Прем' єр - міністра України Азарова М . Я. від 03.04.2010р. та постановою ко ординаційної ради керівникі в правоохоронних органів Укр аїни за участю Президента Ук раїни від 12.03.2010р. стосовно підви щення ефективності контроль но-перевірочної групи, виявл ення та знищення схем ухилен ня та мінімізації податкових зобов' язань, а також у викон ання наказу ДПА України від 0 9.04.2010р. №2010р. “Про введення в дію о перації “Бюджет”

Під час розгляду справи суд ом було встановлено, що привл аснення статусу “не визнана як податкова декларація” при звело до невідображення пока зників декларацій у картці о собового рахунку позивача, щ о не заперечується відповіда чем по суті.

Оцінюючи правомірність вк азаних дій відповідача, як су б' єкта владних повноважень , суд керувався критеріями, за кріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС Україн и, які певною мірою відобража ють принципи адміністративн ої процедури, які повинні дот римуватися при реалізації ди скреційних повноважень влад ного суб' єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Подання податкової деклар ації з податку на додану варт ість передбачено Законом Укр аїни "Про податок на додану ва ртість". З прийняттям вказано го Закону та в силу повноваже нь, передбачених ст. 8 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні", ДПА Украї ни починаючи з 1997 року було зат верджено форму податкової де кларації з ПДВ та Порядок її з аповнення і подання наказом ДПА України від 30.05.97 р. N166, зареєс трованого в Міністерстві юст иції України від 09.07.97 р. за N 250/2054.

В силу п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни №2181-ІІІ від 21.12.2000р. прийнят тя податкової декларації є о бов'язком контролюючого орга ну.

Податкова декларація прий мається без попередньої пере вірки зазначених у ній показ ників через канцелярію, чий с татус визначається відповід ним нормативно-правовим акто м. Відмова службової (посадов ої) особи контролюючого орга ну прийняти податкову деклар ацію з будь-яких причин або ви сування нею будь-яких переду мов щодо такого прийняття (вк лючаючи зміну показників так ої декларації, зменшення або скасування від'ємного значе ння об'єктів оподаткування, с ум бюджетних відшкодувань, н езаконного збільшення подат кових зобов'язань тощо) забор оняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

П.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закон у містить вичерпний перелік підстав, коли податкова звіт ність, отримана контролюючим органом від платника податк ів як податкова декларація, щ о заповнена ним всупереч пра вилам, зазначеним у затвердж еному порядку її заповнення, може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків.

Пунктом 4.2 Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з податку на додану в артість, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 30 травн я 1997 р. N 166, передбачено, що одноча сно з декларацією повинні по даватися всі необхідні додат ки до декларації, подання яки х передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів (додаток 5 до податкової де кларації з податку на додану вартість та додаток 2 до подат кової декларації з податку н а додану вартість (скорочено ї)).

Відповідно до пункту 4.3 Поря дку податкова звітність, отр имана контролюючим органом в ід платника податків як пода ткова декларація, що заповне на ним всупереч правилам, заз наченим у затвердженому поря дку її заповнення, може бути н е визнана таким контролюючим органом як податкова деклар ація, якщо в ній не зазначено о бов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними поса довими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином, в разі неподанн я до органу державної податк ової служби додатків до пода ткової декларації з податку на додану вартість така пода ткова декларація вважається невизнаною як податкова дек ларація, про що повідомляєть ся платника податків із зазн аченням підстав її неприйнят тя. Отже, повноваження органі в державної податкової служб и щодо прийняття податкових декларації обмежено вичерп ним переліком - прийняти декл арацію або відмовити в її при йнятті з підстав, визначених законом.

Право же привласнювати дек ларації статус “не визнана я к податкова декларація” з пі дстав інших, ніж встановлено законом, чинним податковим з аконодавством України не пер едбачено.

В той же час, ч. 2 ст.19 Конститу ції України зобов' язує орг ани державної влади та орг ани місцевого самоврядуван ня, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень т а у спосіб, передбачені Кон ституцією та законами Укра їни.

Враховуючи вимоги Закону У країни "Про Загальнодержавну програму адаптації законода вства України до законодавст ва Європейського Союзу", з мет ою покращення контролю при с правлянні податку на додану вартість, досягнення прозоро сті у податковій звітності, в иявлення на стадії подання з вітності тих платників подат ків, які уникають від належно ї та повної сплати податку на додану вартість, підвищення ефективності та скорочення термінів перевірки та забезп ечення своєчасного відшкоду вання ПДВ з бюджету з дотрима нням повноважень наданих п. 3 с т. 8 Законом України "Про держа вну податкову службу в Украї ні" Державною податковою адм іністрацією України було роз роблено та внесено наказом N 15 9 зміни до форми податкової де кларації з ПДВ та Порядку її п одання, затверджених наказом ДПА України від 30.05.97 р. N 166.

Також, з метою удосконаленн я адміністрування податку на додану вартість Кабінетом М іністрів України прийняте ро зпорядження від 06.02.2008 р. N 262-р "Про заходи щодо удосконалення си стеми адміністрування подат ку на додану вартість", яким, з окрема, було зобов'язано внес ти за погодженням з Мінфіном , відповідно до пункту 3 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", з міни до форми податкової дек ларації з податку на додану в артість та Порядку її заповн ення і подання.

На виконання розпорядженн я Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. N 262-р "Про заходи щодо у досконалення системи адміні стрування податку на додану вартість", з метою забезпечен ня своєчасного і повного від шкодування податку на додану вартість, скорочення термін ів проведення та кількості д окументальних перевірок з пи тань достовірності нарахува ння бюджетного відшкодуванн я, відповідно до Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість", з урахуванням змін і доп овнень, внесених Законом Укр аїни від 28.12.2007 N 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких зако нодавчих актів України" прий нято наказ Державної податко вої адміністрації України "П ро внесення змін до податков ої звітності з податку на дод ану вартість" від 17.03.2008 р. N 159, який зареєстровано в Міністерств і юстиції України 19.03.2008 р. за N224/14915.

Таким чином, ДПА України пос тійно здійснюється удоскона лення форм та порядку поданн я податкової звітності в том у числі і податкової деклара ції з ПДВ. Вказані обставини с відчать, що ДПА України є розр обником форми декларації по ПДВ, Порядку її заповнення та подання, й, відповідно, безпос ередньо має повноваження і д ля подальшого удосконалення даної форми декларації та по рядку її подання.

Підпунктом 7.2.8 пунктом 7.2 стат тею 7 Законом України "Про пода ток на додану вартість" визна чено, що платники податку зоб ов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придб ання товарів (послуг), які підл ягають оподаткуванню цим под атком, а також які не є об'єкта ми оподаткування згідно із с таттею 3 та звільнених від опо даткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у под аткових деклараціях, форма і порядок заповнення яких виз начаються відповідно до зако ну.

Пунктом 10.6 ст. 10 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" визначено, що форми декла рації та податкових розрахун ків з цього податку встановл юються відповідно до закону.

Проаналізувавши положення Закону України "Про податок н а додану вартість", суд встано вив, що безпосередньо цим зак оном форму та порядок заповн ення декларації з податку на додану вартість не встановл ено. Вищевказана норма (пп. 7.2.8 З акону України N168/97-ВР) є відсиль ною до інших законів, тому при визначенні правомірності по ложень наказу ДПА України, як им затверджено форму та поря док подання декларації з ПДВ , потрібно розглядати в сукуп ності норми законодавчих акт ів, які передбачають та встан овлюють таку форму чи порядо к або визначають компетенцію органу, який наділений право м встановлювати таку форму і порядок заповнення декларац ії.

Разом з тим, суд зауважує, що приписами п.п. 4.1.2. Закону 2181-ІІІ ч ітко встановлено випадки, ко ли податкова звітність, отри мана контролюючим органом ві д платника податків як подат кова декларація, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова деклара ція, а саме, якщо в ній не зазна чено обов' язкових реквізит ів, її не підписано відповідн ими посадовими особами, не ск ріплено печаткою платника по датків.

Тобто Законом встановлено вичерпний перелік обставин, за яких податкова деклараці я може бути не визнана такою к онтролюючим органом: 1 - коли в ній не зазначено обов' язко вих реквізитів, або 2 - її не під писано відповідними посадов ими особами, або 3 - не скріплен о печаткою.

Отже суд вважає, що з боку ві дповідача є неприпустимим ви ходити за коло передбачених законом підстав при наданні оцінки поданим деклараціям ш ляхом довільного тлумачення поняття “обов' язкові рекві зити”, виходячи з того, що безп осередньо самим законом такі реквізити не визначено.

Разом з тим, слід зауважити, що сама податкова служба обо в' язкові реквізити визначи ла, наприклад, в п. 4.4. “Методичн их рекомендацій щодо централ ізованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в ОДПС України” затверджени х Наказом ДПА України № 827 від 31 .12.2008р. таким чином:

“У цьому контексті під обов ' язковими реквізитами розу міються: тип документа (звітн ий, уточнюючий, звітний новий ); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Є диним державним реєстром під приємств та організацій Укра їни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України в ід 22 січня 1996 року N 118 “Про створе ння Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України” або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ід ентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорт а для фізичної особи; місцезн аходження платника податків ; назва ОДПС, до якого подаєтьс я звітність; дата подання зві ту (або дата заповнення - залеж но від форми); підписи посадов их осіб, засвідчені печаткою .

Для звітів, у яких це передб ачено формою: звітний (податк овий) період, що уточнюється, у разі надання платником пода тків уточнюючого розрахунку ; ініціали, прізвища та іденти фікаційні номери посадових о сіб; код виду економічної дія льності (КВЕД); код органу місц евого самоврядування за КОАТ УУ; індивідуальний податкови й номер та номер Свідоцтва пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість згідно з даними Реєстру платників по датку на додану вартість за з вітний (податковий) період”.

Отже, зважаючи на постійний процес вдосконалення та змі нення форм податкової звітно сті з боку ОДПС, визначення її органами переліку обов' язк ових реквізитів своїми наказ ами, неприпустимо змінювати перелік таких реквізитів або змінювати перелік підстав, з а якими податкові декларації можуть бути не визнані як под аткові декларації у кожному окремому випадку, не спираюч ись на норми діючого законод авства.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Всупереч вимогам даної нор ми, відповідачем правомірнос ті своїх дій суду не доведено , відтак обґрунтованості поз овних вимог відповідачем не спростовано.

Суд зазначає, що наслідком п одачі податкової звітності п латником податків з урахуван ням її відповідності всім об ов' язковим вимогам до такої звітності, належного підпис ання відповідними посадовим и особами та скріплення печа ткою платника податків є від ображення в картці особового рахунку відповідних податко вих зобов' язань, задекларов аних у поданій звітності.

Як вже зазначено судом прип исами п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Укра їни №2181-ІІІ від 21.12.2000р. визначено обов' язок контролюючого ор гану прийняти податкову декл арацію.

В розумінні цієї норми зако нодавець має на увазі дії щод о прийняття органом ДПС пода ткової декларації як докумен ту в письмовій або електронн ій формі, а не дії щодо прийнят тя податкової декларації сам е як податкової звітності.

Не визнаючи надану позивач ем податкову звітність за бе резень, квітень 2010р. з ПДВ відпо відач спирався на протокол н аради Прем' єр - міністра Укр аїни Азарова М. Я. від 03.04.2010р. та постанову координаційної ради керівників правоохорон них органів України за участ ю Президента України від 12.03.2010р . стосовно підвищення ефекти вності контрольно-перевіроч ної групи, виявлення та знище ння схем ухилення та мініміз ації податкових зобов' язан ь, а також на наказ ДПА України від 09.04.2010р. №2010р. “Про введення в дію операції “Бюджет”, у зв' язку з чим суд вважає за необх ідне зауважити наступне.

Суд виходить з того, що відп овідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керуєт ься принципом законності, в ідповідно до якого органи державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів України, а також міжнародни х договорів, згода на обов'язк овість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші норма тивно-правові акти, прийнят і відповідним органом на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами Україн и.

В той же час, як вбачаться з н аказу ДПА України від 09.04.2010р. №20 10р. “Про введення в дію операц ії “Бюджет”, він не зареєстро ваний в Міністерстві юстиції України, що відповідно до вим ог Указу Президента України “Про державну реєстрацію нор мативно-правових актів мініс терств та інших органів вико навчої влади” є обов' язкови м, а отже, він не містить ознак підзаконного нормативно-пра вового акту та не може бути за стосований судом при вирішен ні даного спору.

Крім того, жоден із зазначен их у судовому рішенні наказі в ДПА України не може бути виз наний таким, що розширює або з вужує перелік підстав, за яки ми не можуть бути визнані под атковою звітністю деклараці ї платників податку на додан у вартість.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Трейд сервіс плюс» підлягають частковому задов оленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У зв' язку зі складністю сп рави, судом 06.09.2010р. проголошено вступну та резолютивну части ни постанови, а 13.09.2010р. постанов а складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частко во.

2. Визнати протиправними ді ї ДПІ в м. Сімферополі щодо нев изнання податковою звітніст ю декларації ТОВ «Трейд серв іс плюс» з податку на додану в артість за березень, квітень 2010р., відповідно до повідомлен ня №28079/10/28-4 від 24.06.2010р.

3. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Сімферо полі Автономної Республіки К рим відобразити основні пока зники податкових декларацій з податку на додану вартість позивача за березень, квітен ь 2010р. в особовому рахунку ТОВ «Трейд сервіс плюс» з 21.06.10р.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь ТОВ « Трейд сервіс плюс» 3,40грн. суд ового збору.

5. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Котарева Г.М.