Постанова

від 01.09.2010 по справі 2а-5053/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 р. № 2а-5053/10/1370

Львівський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого-судді Крутько О.В.

при секретарі Вас ильків О.С.

з участю представників:

від позивача - Кельбас Р.А.

від відповідача - не з' явився

розглянувши у судовому за сіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за п озовом Державної податков ої інспекції у Франківському районі м.Львова до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Науково-виробнича будіве льно-реставраційна фірма «Ле ополіс ампір»про стягнення б оргу, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2010 року Д ержавна податкова інспекція у Франківському районі м.Льв ова (надалі-ДПІ у Франківсько му районі м.Львова) звернул ася в суд з адміністративним позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «Н ауково-виробнича будівельно -реставраційна фірма «Леопол іс ампір»(надалі ТзОВ «Науко во-виробнича будівельно-рест авраційна фірма «Леополіс ам пір» ) про стягнення податков ого боргу.

В обґрунтування вимог поз ивач зазначив, що відповідач - ТзОВ «Науково-виробнича б удівельно-реставраційна фір ма «Леополіс ампір»зареєстр ований Виконкомом Львівсько ї міської ради як суб' єкт пі дприємницької діяльності з п рисвоєнням коду ЄДРПОУ за № 138 09418 та взятий на облік як платни к податків у ДПІ в Франківськ ому районі м.Львова. За резу льтатами проведеної позивач ем перевірки за період 2009 - пе рший квартал 2010 р.р., встановлен о, що відповідач допустив заб оргованість по сплаті податк у на прибуток підприємства, з бору за забруднення навколиш нього середовища, податку з в ласників транспортних засоб ів та інших самохідних машин та механізмів, податку на дод ану вартість, комунального п одатку на загальну суму 14 491,33 гр н.

В судовому засіданні предс тавник позивач - Кельбас Р .А. підтримав позовні вимог и, просив позов задоволити та стягнути з відповідача забо ргованість у розмірі 14 491,33 грн..

Відповідач заперечень пр оти позову суду не надав, на су довий розгляд справи не з'явл явся, про розгляд справи був п овідомлений за адресою, вказ аною у довідці ЄДР.

Згідно положення частини 8 с татті 35 Кодексу адміністрати вного судочинства України вв ажається, що повістку вручен о юридичній особі, якщо вона д оставлена за адресою, внесен ою до відповідного державног о реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписо м відповідної службової особ и.

Місцезнаходженням юридичн ої особи є адреса органу або о соби, які відповідно до устан овчих документів юридичної о соби чи закону виступають ві д її імені (стаття 93 Цивільног о кодексу України, стаття 1 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців").

Суд звертає увагу, що, як вип ливає зі змісту статті 22 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців" інфор мація про зміну місцезнаходж ення юридичної особи підляга є обов'язковому опублікуванн ю в спеціалізованому друкова ному засобі масової інформац ії. Доказів опублікування ін формації про зміну місцезнах одження юридичної особи - ТзО В «Науково-виробнича будівел ьно-реставраційна фірма «Лео поліс ампір» в спеціалізован ому друкованому засобі масов ої інформації суду надано не було. Тому судові ухвали та по вістки надсилалися відповід ачу за наявною в матеріалах с прави копією Довідки з ЄДР, в я кому зазначена адреса ТзОВ « Науково-виробнича будівельн о-реставраційна фірма «Леопо ліс ампір», Львівська област ь, м.Львів вулиця Володимира В еликого, 33.

Відповідно до п.11 ст. 35 К АС України у разі повернення поштового відправлення із п овісткою, яка не вручена адре сату з незалежних від суду пр ичин, вважається, що така пові стка вручена належним чином.

Розглянувши подані докум енти і матеріали та заслухав ши пояснення представників п озивача, всебічно і повно з'яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтується позов, о б'єктивно оцінивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини рег улюються Законом України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" та Законом Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні".

Судом встановлено, що відпо відач - ТзОВ «Науково-вироб нича будівельно-реставрацій на фірма «Леополіс ампір»зар еєстрований Виконкомом Льві вської міської ради як суб' єкт підприємницької діяльно сті з присвоєнням коду ЄДРПО У за № 13809418.

Як вбачається з матеріалів справи (копій податкових дек ларацій, долучених до справ и копій податкових повідомле нь - рішень), у відповідача - Т зОВ «Науково-виробнича будів ельно-реставраційна фірма «Л еополіс ампір»наявна заборг ованість перед бюджетом з по датку на прибуток підприємст ва, з врахуванням часткової о плати, в розмірі - 1 378,65 грн., зі з бору за забруднення навколиш нього природного середовища в розмірі - 85,42 грн., з податку власників транспортних засо бів та інших самохідних маши н та механізмів в розмірі - 279 ,74 грн., з комунального податку в розмірі - 35,99 грн., з податку н а додану вартість в розмірі 12 711,53 грн., а разом 14 491,33 грн.

Станом на день розгляду спр ави у суді заборгованість по гашена не була.

Суд звертає увагу, що вказан і податкові повідомлення-ріш ення в адміністративному або судовому порядку відповідач ем не оскаржувались та не ска совані у спосіб та відповідн о до процедури, що регламенто вана статтями 5 та 6 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами і державни ми цільовими фондами".

Тобто, сума зобов'язання виз начена в податкових повідомл еннях-рішеннях відповідно до статті 5 Закону N 2181-III є узгоджен ою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені з аконодавством набула статус у податкового боргу.

Відповідно до підпунктів 5.2 .1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" по даткове зобов'язання платник а податків, нараховане контр олюючим органом відповідно д о пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього З акону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цьог о пункту.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" активи пл атника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду. В інших випадках платник и податків самостійно визнач ають черговість та форми зад оволення претензій кредитор ів за рахунок активів, вільни х від заставних зобов'язань з абезпечення боргу.

Відповідно до пункту 5.4 стат ті 5 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" узгоджена сума подат кового зобов'язання, не сплач ена платником податків у стр оки, визначені цією статтею, в изнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" перед бачено, що податковий борг (не доїмка) визначається як пода ткове зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж ене платником податків або у згоджене в адміністративном у чи судовому порядку, але не с плачене у встановлений строк , а також пеня, нарахована на с уму такого податкового зобов 'язання.

Як підтверджується наявни ми в матеріалах справи копія ми поштових повідомлень, від повідачу надсилалися податк ові вимоги.

Відповідно до пункту 1.2 стат ті 1 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" податкове зобов'язан ня - це зобов'язання платника п одатків сплатити до бюджетів або державних цільових фонд ів відповідну суму коштів у п орядку та у строки, визначені цим Законом або іншими закон ами України.

Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" у разі ко ли інші, передбачені цим Зако ном, заходи з погашення подат кового боргу не дали позитив ного результату, податковий орган здійснює за платника п одатків та на користь держав и заходи щодо залучення дода ткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом ст ягнення коштів, які перебува ють у його власності, а за їх н едостатності - шляхом продаж у інших активів такого платн ика податків.

Відповідно до положень пун кту 11 статті 11 Закону України "П ро державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні ) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) орга нами державної податкової сл ужби України, сплачуються пл атниками податків добровіль но або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" платник п одатків зобов'язаний самості йно сплатити суму податковог о зобов'язання, зазначену у по даній ним податковій деклара ції, протягом десяти календа рних днів, наступних за остан нім днем відповідного гранич ного строку, передбаченого п ідпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ц ього Закону для подання пода ткової декларації. У разі кол и відповідно до закону контр олюючий орган самостійно виз начає податкове зобов'язання платника податків за причин ами, не пов'язаними із порушен ням податкового законодавст ва, платник податків зобов'яз аний сплатити нараховану сум у податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з в ідповідного податку, а за їх в ідсутності - протягом тридця ти календарних днів від дня о тримання податкового повідо млення про таке нарахування.

У строк, встановлений підпу нктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" Відповідач податкове зобов'я зання, визначене рішеннями п ро застосування фінансових с анкцій самостійно не сплатив . В адміністративному порядк у зазначені вище рішення про застосування фінансових сан кцій Відповідач не оскаржува в.

Відповідно до пункту 11 стат ті 10 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні" державні податкові інспе кції в районах, містах без рай онного поділу, районах у міст ах, міжрайонні та об'єднані де ржавні податкові інспекції п одають до судів позови до під приємств, установ, організац ій та громадян про визнання у год недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержа них ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одерж аних без установлених законо м підстав, а також про стягнен ня заборгованості перед бюдж етом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В позовній заяві наведені о бставини, які підтверджуютьс я достатніми доказами і свід чать про обґрунтованість поз овних вимог.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції Укр аїни органи законодавчої, ви конавчої та судової влади зд ійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституц ією межах та відповідно до за конів України.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюється на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості, а частиною 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України пере дбачено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи позивач а є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб'єк т владних повноважень, а відп овідачем - фізична чи юридичн а особа, судові витрати, здійс нені позивачем, з відповідач а не стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 17, 94, 158 - 163, 167, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, Львівський окружний адміністративний с уд,-

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівель но-реставраційна фірма «Леоп оліс ампір», код ЄДРПОУ 13809418 н а користь Державного бюджету України борг в розмірі 14 491,33 гр н.

Постанова набирає зако нної сили та може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду в порядку та строки передбаче ні ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя О.В. Крутько