Ухвала

від 01.09.2010 по справі 2а-5053/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного  позову

 01.09.10р.                                                                                 № 2а-5053/10/1370  

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. при секретарі Васильків О.С. з участю представника позивача Кельбаса Р.А. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про вжиття заходів забезпечення за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельно-реставраційна фірма «Леополіс ампір»про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельно-реставраційна фірма «Леополіс ампір»про стягнення боргу. У прохальній частині позовної заяви позивач просить винести ухвалу про забезпечення позову та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження його активів (транспортних засобів, які зареєстровані за підприємством).

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заперечень не надав, повідомлення про розгляд справи були направлені на його юридичну адресу

Враховуючи те, що згідно ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень, а представником позивача не представлено належних доказів у підтвердження зазначених у наведеній нормі обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову належить відмовити.  

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельно-реставраційна фірма «Леополіс ампір»про стягнення боргу.

          Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя                                                                                О.В. Крутько