Ухвала

від 10.11.2023 по справі 359/8842/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу :

Провадження № 2-о/359/318/2023

Справа №359/8842/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Потапко О.П., Цілик Т.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та

піклування - Жупиця С.П.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Управління соціальної політики та охорони праці Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2023 ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатною його тещі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки і призначення його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_4 тривалий час перебуває у безпомічному стані та потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно забезпечувати свої потреби та захист своїх прав. Зазначив, що в останні роки стан ОСОБА_4 значно погіршився, вона неодноразово перебувала на лікуванні, потребує піклування, оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.1-3).

Одночасно з поданою заявою, представником заявника адвокатом Сациком Р.В. подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проведення якої просили доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631Київська область, Васильківський район, с.Глеваха, вул.Вокзальна, 8).

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали.

Залучена до участі у справі заінтересована особа ОСОБА_3 надала пояснення, відповідно до яких підтримує подану її чоловіком ОСОБА_1 заяву щодо визнання її матері ОСОБА_4 недієздатною та клопотання про призначення експертизи.

Явку ОСОБА_4 заявник не забезпечив, посилаючись на її відмову їхати до суду.

Разом із з цим, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з долученими до позовної заяви документами що містять відомості про психічний стан ОСОБА_4 (перебування її на обліку в лікаря-психіатра), суд вважає необхідним призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Так, заслухавши пояснення заінтересованої особи ОСОБА_3 , будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що інтереси заявника суперечать інтересам останньої, судом не встановлено.

В матеріалах справи є достатні дані про наявний у ОСОБА_4 психічний розлад (згідно з раніше встановленим діагнозом: епілепсія).

Відповідно до ст.298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

При цьому суд звертає увагу, що на вирішення експертів слід поставити питання, які безпосередньо стосуються визначення психічного стану ОСОБА_4 та її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Інші, порушені у клопотанні питання: чи потребує особа піклування та чи можна її визнати недієздатною, - носять цивільно-правовий характер та віднесені до компетенції суду.

Крім того, зважаючи на ту обставину, що судом заслухані пояснення заявника, заінтересованої особи, представника органу опіки та піклування, дослідженні письмові докази, а висновок експертів матиме важливе значення для вирішення даної цивільної справи, суд з урахуванням думки учасників справи вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 105,298,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 на психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи вона може керувати ними?

2. Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

3. Копію постанови направити до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08630, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8) разом з наявними матеріалами цивільної справи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Витрати на проведення експертизи відносяться на рахунок держави.

6.Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. О.П. Потапко

2. Т.В. Цілик