Ухвала

від 24.10.2023 по справі 946/7129/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1662/23

Справа № 946/7129/23 1-кс/946/2187/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023162150001148 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.254 КК України,

установив

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 пронакладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162150001148 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.254 КК України, а саме:

- шляхом заборони відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером 5122086300:01:002:0141, що розташована за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, Саф`янівська сільська територіальна громада, с.Стара Некрасівка (за межами населеного пункту) без заборони володіння та користування із забороною здійснення будівельних робіт на вказаній земельній ділянці.

Накладено арешт шляхом заборони відчуження на виявлене та вилучене під час огляду місця події від 14.09.2023р. майно, а саме: трактор д.н.з. НОМЕР_1 ; трактор ZL50GN; трактор PIN: НОМЕР_2 , без заборони володіння та користування з передачею зазначеного майна власникам/користувачам на відповідальне зберігання.

Накладено арешт на виявлені та вилучені під час огляду 14.09.2023 земельної ділянки, що розташована за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, Саф`янівська сільська територіальна громада, с.Стара Некрасівка (за межами населеного пункту), 3 зразки ґрунту, які опечатано в експертні пакети WAR1109046, WAR1109047, WAR1109044.

Зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу слідчого судді про арештмайна вважає незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на наступне:

-ані слідчим ані прокурором не було з`ясовано, чи не подавав власник земельної ділянки заявку на зміну цільового призначення земельної ділянки, на яку накладено арешт;

- клопотання слідчого необґрунтоване, не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а майно, на яке накладено арешт не відповідає критеріям ст.98 КПК України.

на підставі цього, просить ухвалу слідчого судді про арешт майна скасувати та постановити нову, якою у задоволені клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Позиції учасників апеляційного розгляду

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 був призначений на 17.10.2023 року, проте на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з його хворобою.

24.10.2023 року учасники провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо така особа була належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомила про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи вищезазначене,з метоюдотримання розумнихстроків розглядусправи,апеляційний суддійшов висновкупро можливістьрозгляду справиза відсутностізахисника іпрокурора та відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст.404КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приписами ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положеньст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, ч. 2 вказаної норми встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі аналізу змісту клопотання слідчого про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12023162150001148, внесеного до ЄРДР 07.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.254 КК України, слідчий визначив метою накладення арешту на трактор д.н.з. НОМЕР_1 ; трактор ZL50GN; трактор PIN: НОМЕР_2 з забороною відчуження та з передачею зазначеного майна власникам на відповідальне зберігання; арешту з забороною здійснення будівельних робіт на земельну ділянку з кадастровим номером 5122086300:01:002:0141, що розташована за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, Саф`янівська сільська територіальна громада, с.Стара Некрасівка (за межами населеного пункту); арешту в якості речового доказу на виявлені та вилучені під час огляду місця події від 14.09.2023 земельної ділянки, що розташована за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, Саф`янівська сільська територіальна громада, с.Стара Некрасівка (за межами населеного пункту), 3 зразки ґрунту, які опечатано в експертні пакети WAR1109046, WAR1109047, WAR1109044, їх збереження як речового доказу.

Відповідно до клопотання про арешт майна, 07.09.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що невстановлені особи на території Ізмаїльського району Одеської області здійснюють безгосподарське використання земель, що може призвести до тривалого зниження або втрати їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту.

В враховуючи вище викладене, 14.09.2023 року у період часу з 14 години 03 хвилини по 16 годину 53 хвилину, проведено огляд місця події, а саме земельну ділянку, розміри якої встановлювались геодезистом ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що земельна ділянка, яка оглядалась 14.09.2023, має кадастровий номер 5122086300:01:002:0083 з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення.

15.09.2023 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області подано клопотання про накладення арешту.

18.09.2023 року спеціалістом інженером-геодезистом ОСОБА_10 складено додаток до протоколу огляду місця події від 14.09.2023 року та визначено фактичне місце розташування оглянутої земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту АДРЕСА_1 з зазначенням кадастрового номеру 5122086300:01:002:0141, власником якої є ОСОБА_8 . Площа земельної ділянки складає 2,4 га. При здійсненні геодезичних вимірів визначено площу проведення земляних робіт, які проводились у межах зазначеної земельної ділянки, яка складає 1,9749 га.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 5122086300:01:002:0141, цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, вид використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Місце розташування Одеська область, Ізмаїльський район, Саф`янівська сільська територіальна громада, с.Стара Некрасівка (за межами населеного пункту).

В рамках вказаного кримінального провадження 14.09.2023 року в період часу з 14 години 03 хвилини по 16 годину 53 хвилину, проведено огляд місця події, а саме земельну ділянку, розміри якої встановлюються геодезистом ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події зафіксовано, що на оглядаємій земельній ділянці здійснюються будівельні роботи за допомогою спеціальної техніки, здійснюється забудова бетонних конструкцій, проводяться дії зі зняття родючого шару ґрунту по всій площині земельної ділянки. На зазначеній земельній ділянці виявлено та вилучено наступну спеціальну техніку, а саме: трактор д.н.з. НОМЕР_1 , трактор ZL50GN, трактор PIN: НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Логістика Дніпра» ОСОБА_11 . Крім того, під час огляду місця події відібрано 3 зразки ґрунту, які опечатано в експертні пакети WAR1109046, WAR1109047, WAR1109044.

В подальшому ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2023 року такий огляд був легалізований (а.п.51-52) та надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: с Дунайське Ізмаїльського району Одеської області, ліворуч від вул. Жовтневої, координати: 45.30770оС, 28.91926оВ з метою виявлення, відшукання та вилученням майна, яке являється предметом кримінального правопорушення, засобами та знаряддями вчинення злочину, які зберегли на собі сліди злочину та фіксації факту здійснення незаконної діяльності.

Згідно із ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що майно виявлене у ході проведення огляду, має доказове значення та є достатні підстави вважати, що збереження цього речового доказу необхідно для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки оцінюючи фактичні обставини справи, які наразі встановленні органом досудового розслідування та будуть перевірятися під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи дискреційне право слідчого вирішувати чи вилучати виявлене під час огляду майно, а також те, що ухвалою слідчої судді прямо надано дозвіл на відшукання вказаного майна, то слідчий суддя мав повне право на прийняття рішення щодо арешту вилученого майна.

Перевіряючи рішення слідчого судді та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, який є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Апеляційний суд звертає увагу, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно дост. 170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, є правові підстави для арешту майна, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 171 174, 407, 409, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023162150001148 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.254 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4