Постанова

від 27.09.2010 по справі 2а-1573/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1573/10/2470

10:45

Чернівецький окружн ий адміністративний суд в ск ладі:

головуючого судді - Бодна рюка О.В.;

при секретарі судового зас ідання - Самокішин М.І.;

з участю:

представника позивача - Бобика Й.Б.;

представника відповідача - Чебана В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "УКР-МЕТАЛ ЧЕРНІВЦ І" до Державної податкової ін спекції у м. Чернівці про скас ування податкового повідомл ення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адм іністративним позовом до Дер жавної податкової інспекції у м. Чернівці, в якому просить суд скасувати податкове пов ідомлення-рішення від 27 листо пада 2009 року №2403670350/0.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при оформленні акту перевірки ДПІ у м. Чернівці бу ло порушено Порядок оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних та поза планових перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327 та заре єстрованого в Мін'юсті Украї ни від 25.08.2005 року за №925/11205.

Також позивач зазнач ає, що дані викладені в Акті пе ревірки не відповідають факт ичним обставинам справи, що п ідтверджується листом ДПІ у м. Чернівці від 27 листопада 2009 р оку № 40311/23-109, Відповідачем робит ься спроба виправити недолік и допущені при оформленні ре зультатів документальної пе ревірки платника податків. П роте, жоден діючий на момент з акінчення перевірки нормати вний документ не надає право контролюючому органу вносит и своїми листами будь-які змі ни до врученого платнику под атків акту перевірки, Акт пер евірки позивачу вручений 16 ли стопада 2009 року, оскільки такі зміни мали би стати невід'ємн ою складовою частиною акту п еревірки і внесені могли би б ути тільки з дотриманням та у відповідності до вимог, яким визначено порядок оформленн я первинного документу, до як ого такі зміни вносяться. Раз ом з тим, ч. 4 ст. 70 КАС України пер едбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватися ніякими іншими засоб ами доказування, крім випадк ів, коли щодо таких обставин н е виникає спору.

Відповідач позову не визнав, подав заперечення. Вв ажає хибним та безпідставним твердження позивача, в зв' я зку з чим вважає, що у задоволе нні позову слід відмовити, об ґрунтовуючи це наступним.

Акт перевірки від 16 листопа да 2009 року № 3784/23-1/33616888 з урахування м матеріалів розгляду запере чення, перевіркою відображен их у рядку 01.1 Декларацій „дохо ди від продажу товарів (робіт , послуг)" показників встановл ено заниження доходів на 83492 гр н., в тому числі: за II квартал 2008 р оку заниження в сумі 109395 грн., за III квартал 2008 року заниження в с умі 43495 грн., IV квартал 2008 року зав ищення в сумі 221726 грн., І квартал 2009 року завищення - 7247 грн., за II кв артал 2009 року заниження в сумі - 159575 грн. Одночасно перевіркою встановлено завищення відоб ражених у рядку 01.2 Декларацій "приріст балансової вартост і запасів" показників в розмі рі 117248 грн., в тому числі: за II квар тал 2008 року заниження в сумі 2386 г рн., за III квартал 2008 року завищен ня - 2386 грн., IV квартал 2008 року зани ження - 79763 грн., І квартал 2009 року завищення - 7659 грн., за II квартал 2009 року завищення в сумі -189352 грн . Крім того, ТОВ “УКР-МЕТАЛ ЧЕР НІВЦІ” завищено задекларова ні показники у рядку 04.9 Деклар ацій „від'ємне значення об'єк та оподаткування попередньо го податкового року" 58043 грн. У з в'язку із вищевикладеним, пер евіркою повноти визначення п одатку на прибуток встановле но, що в порушення підпункту 4. 1.1 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.9 ста тті 5, статті 6 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств", підприємством за нижено податкові зобов'язанн я з податку на прибуток за 2008 рі к в сумі 17242 грн., в тому числі: за нижено за II квартал 2008 року на 424 56 грн. та III квартал 2008 року на 10277 г рн. завищено за IV квартал 2008 рок у на 35491 грн. За результатами ро згляду матеріалів перевірки ДПІ у м. Чернівці прийняла под аткове повідомлення-рішення від 27 листопад 2009 року № 2403670350/0 про сплату 17242 грн. податку на приб уток та 26366,5 грн. застосовано шт рафну санкцію.

Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задоволь нити посилаючись на обгрунту вання викладені в позовній з аяві. Крім цього пояснив, що пр иймаючи податкове-рішення по відомлення, податковим орган ом не враховано показники ві д' ємного значення, які вста новлені та визначені під час попередньої перевірки, а так ож не взято до уваги суму 874981 гр н. валових витрат відповідно до договорів про поставку бр ухту чорних металів.

Представник відповідача п озов не визнав посилаючись н а обставини викладені в запе реченні. Крім цього пояснив, щ о за результатами оскарження податкового рішення повідом лення, було прийнято рішення із значком 2 та значком 3, які і чинним на час розгляду справ и в суді.

В ході судового розгляду сп рави заслухано пояснення як спеціаліста - аудитора ОС ОБА_1.

Судом дослідженні докази н адані сторонами.

Заслухавши пояснення стор ін і спеціаліста, а також досл ідивши письмові докази надан і сторонами, перевіривши мат еріали справи, проаналізував ши законодавство, яке регулю є спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі обс тавини та відповідні їм прав овідносини.

Державною податковою інспекцією у м. Чернівці про ведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальніст ю “УКР-МЕТАЛ ЧЕРНІВЦІ”та скл адено акт від 16 листопада 2009 ро ку № 3784/23-1/33616888 “Про результати пла нової виїзної перевірки Това риства з обмеженою відповіда льністю “УКР-МЕТАЛ ЧЕРНІВЦІ” код за ЄДРПОУ 33616888, з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства з 01.04.2008 р. по 30.06.2009 р., вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.04.2008 р. по 30.06.2009 р.”(а. с.9-19).

Відповідно до висновків ак ту встановлено порушення:

- п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» в результаті ч ого занижено податок на дода ну вартість в періоді, що пере вірявся, на загальну суму 16663,00 г рн. та встановлено порушення в розрізі податкових період ів.

- п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5, ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в рез ультаті чого занижено подато к на прибуток в періоді, що пер евірявся на загальну суму 17242 г рн. та встановлено порушення в розрізі податкових період ів.

За результатами розгляду а кту перевірки відповідачем б уло прийняте податкове повід омлення-рішення від 27 листопа да 2009 року № 2403670350/0, яким Позивачу визначене податкове зобов'яз ання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмір і: прописом - тридцять шість тисяч триста п' ятдесят грн .; цифрами усього 43608.50 грн., в тому числі за основним платежем - 1 7242.00 грн. та штрафна (фінансова) с анкція - 26366,50 грн. (а.с.22)

19.11.2009р. №19/11 ТОВ “УКР-МЕТАЛ ЧЕРНІ ВЦІ” були надані до ДПІ у м. Че рнівці заперечення до акту п еревірки, в якому позивач заз начив наступне. При проведен ні перевірки працівники ДПІ у м. Чернівці не зробили аналі зу розбіжностей податкового та бухгалтерського обліку, ч им і пояснюється невідповідн ість даних перевірки даним т овариства. Основна сума розб іжностей пов' язана з неправ ильним визначенням приросту товарно-матеріальних ціннос тей та із зміною отриманих ав ансів. Працівниками податков ого органу безпідставно не в ключено у валові витрати, вит рати пов' язані з придбанням товарів для отримання валов их доходів, тобто подальшого продажу (а.с.44)

Листом від 24.11.2009р. №39871/23-109 ДПІ у м. Чернівці надала відповідь н а письмові заперечення позив ачу, яким зазначила, що ним не надано копій документів бухг алтерського обліку, які підт верджують, або ж спростовуют ь висновки викладені в акті п еревірки, та залишила ці висн овки без змін (а.с.43).

27.11.2009 р. листом ДПІ у м.Чернівці №40311/23-109 внесено зміни до листа в ід 24.11.2009р. №39871/23-109, відповідно до як ого визначено, що на сторінці 21 розділу 4. Висновку (акту) абз ац 5 слід читати п.п.4.1.1. п. 4.1 ст.4, ст .5.9, ст.6 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року в резу льтаті чого донараховано под аток на прибуток в сумі 17242 грн. та встановлено порушення в р озрізі податкових періодів, а саме: ІІ кВ. 2008 р. занижено в сум і 42456 грн., за ІІІ кВ. 2008 року в сумі 10277 грн. (а.с.20-21).

10.02.2010 року Державна податкова інспекція прийняла рішення залишити без змін податкове повідомлення-рішення від 27 ли стопада 2009 року №2403670350/0, а скаргу д иректора ТОВ “УКР-МЕТАЛ ЧЕРН ІВЦІ” від 25 січня 2010 року №25/01 - бе з задоволення (а.с. 81-83).

05.03.2010 року відповідачем прийн ято рішення про результати р озгляду повторної скарги, як им залишено без змін податко ві повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у м. Чернівці від 27 листопада 2009 р оку №2403670350/0 (від 10 лютого 2010 року №24 03670350/1) і рішення ДПІ у м. Чернівці від 10 лютого 2010 року №1993/10/25-014, прий няте за результатами розгляд у первинної скарги, а скаргу-б ез задоволення (а.с.84-86).

До вказаних правовідносин слід застосувати такі полож ення Закону.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння; безсторонньо (неупередж ено); добросовісно; розсудлив о; з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 3.1. статті 3 Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств”№334/94-ВР від 28.12.1994 р. (далі Закон №334) визначено , що об'єктом оподаткування є п рибуток, який визначається ш ляхом зменшення суми скориго ваного валового доходу звітн ого періоду, визначеного згі дно з пунктом 4.3 цього Закону н а суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону.

Підпунктом 4.1 ст.4 Закону №334, в изначено, що валовий дохід - за гальна сума доходу платника податку від усіх видів діяль ності, отриманого (нарахован ого) протягом звітного періо ду в грошовій, матеріальній а бо нематеріальній формах як на території України, її конт инентальному шельфі, виключн ій (морській) економічній зон і, так і за їх межами.

Валовий дохід включає: зага льні доходи від продажу това рів (робіт, послуг), у тому числ і допоміжних та обслуговуючи х виробництв, що не мають стат усу юридичної особи, а також д оходи від продажу цінних пап ерів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотеч них сертифікатів з фіксовано ю дохідністю, сертифікатів ф ондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх пер винного випуску (розміщення) , операцій з їх кінцевого пога шення (ліквідації) та операці й з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону ).

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 За кону №334, до складу валових вит рат включаються: суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, установлених пу нктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до абзацу 4 п.п.5.3.9 п .5.3. ст.5 Закону №334 - не належать до складу валових витрат будь-я кі витрати, не підтверджені в ідповідними розрахунковими , платіжними та іншими докуме нтами, обов'язковість веденн я і зберігання яких передбач ена правилами ведення податк ового обліку.

Згідно п.5.9 ст.5 Закону №334, - плат ник податку веде податковий облік приросту (убутку) балан сової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизац ії, та цінних паперів), сировин и, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, ма лоцінних предметів (далі - зап асів) на складах, у незавершен ому виробництві та залишках готової продукції, витрати н а придбання та поліпшення (пе ретворення, зберігання) яких включаються до складу валов их витрат згідно з цим Законо м (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачени х, але не отриманих (не оприбут кованих) платником податку - п окупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачени х, але не відвантажених (не зня тих з обліку) платником подат ку - продавцем, до убутку запас ів не включається.

У разі коли балансова варті сть таких запасів на кінець з вітного періоду перевищує їх балансову вартість на почат ок того ж звітного періоду, рі зниця включається до складу валових доходів платника под атку у такому звітному періо ді.

У разі коли балансова варті сть таких запасів на кінець з вітного періоду є меншою за ї х балансову вартість на поча ток того ж звітного періоду, р ізниця включається до складу валових витрат платника под атку у такому звітному періо ді.

Пунктом 6.1 ст.6 Закону №334 визна чено, що якщо об'єкт оподаткув ання платника податку з числ а резидентів за результатами податкового року має від'ємн е значення об'єкта оподаткув ання (з урахуванням суми амор тизаційних відрахувань), сум а такого від'ємного значення підлягає включенню до склад у валових витрат першого кал ендарного кварталу наступно го податкового року. Розраху нок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох к варталів та року здійснюєтьс я з урахуванням від'ємного зн ачення об'єкта оподаткування попереднього року у складі в алових витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Судом встановлено, що також виклав у своїх поясненнях в х оді судового розгляду справи і спеціаліст - ОСОБА_1 що по результатам попередньої виї зної планової перевірки пози вача за період з 01.10.2006р. по 31.03.2008р. ( а.с.97, (а.с.Акта 22) від 01.08.2008рр № 2643/23-2/3361688 8) працівниками ДПІ у м. Чернів ці встановлено від' ємне зн ачення об' єкта оподаткува ння за І квартал 2008р. в сумі 416338 гр н. Дане від' ємне значення ви значене з врахуванням від' є много значення за 2007р. в сумі 37966 3 грн., тобто за І квартал 2008р. об' єкт оподаткування складав ві д' ємне значення в сумі 36675 грн ., що не було відображено і вра ховано в акті № 3784/23-1/33616888 від 16.11.2009р., і тим самим невірно визначен о від' ємне значення об' єкт а оподаткування.

При проведені виїзно ї планової перевірки (Акт № 3784 /23-1/33616888 від 16.11.2009р. відповідно до по відомлення про перевірку від 06.10.2009р.) працівниками ДПІ у м. Чер нівці не включено у валові ви трати (а.с.12 п. 1 абзац 3 даного акт у), витрати пов' язанні з прид банням товарів (вартість бру хту чорних металів), які після переробки реалізовані та вк лючені у валові доходи, з поси ланням на відсутність докуме нтів, що підтверджують доста вку брухту чорних металів, в т ой же час встановивши наявні сть договорів купівлі-продаж у брухту чорних металів, які н адані в судове засідання, нак ладні та податкові накладні.

Відповідно до наявних дого ворів купівлі-продажу: (№46 від 01.11.2007 року (а.с.53-55), №15-7 від 01.07.2008 року (а.с.57-59), № від 27.02.2010 року (а.с.61-62) - ук ладених ТОВ «Укр - метал Чер нівці», поставки брухту чорн их металів здійснювали поста чальники власним транспорто м. Покупець, в даному випадку п озивач, не ніс транспортних в итрат по придбанню товару, і у валові витрати не включав ві дповідних сум, а тому і товарн о-транспортні накладні йому не можуть бути надані, крім тр анспортних витрат пов' язан их з продажем уже перероблен ого брухту чорних металів.

Щодо посилань позивача в ча стині неправомірності дій ві дповідача по внесенню змін в акт перевірки, і прийняття на цій підставі податкового рі шення-повідомлення, судом за значається наступне.

Відповідно до п.4.4 «Порядку о формлення результатів невиї зних документальних, виїзних планових та позапланових пе ревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства», затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 10 серпня 2005 р. N 327 (далі Поря док №327), у разі незгоди посадов их осіб із висновками переві рки чи фактами та даними, викл аденими в акті перевірки, суб 'єкт господарювання має прав о протягом трьох робочих дні в з дня, наступного за днем отр имання примірника акта перев ірки подати до органу держав ної податкової служби запере чення до акта перевірки.

При цьому у разі незгоди із висновками акта перевірки, с уб'єкт господарювання в акті перевірки при його підписан ні (чи відмові від підпису) роб ить відповідну відмітку.

Органи державної податков ої служби розглядають запере чення протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем їх надходження та про резуль тати розгляду письмово повід омляють суб'єкта господарюва ння.

На письмове звернення суб'є кта господарювання його поса дові особи мають право брати особисту участь у розгляді з аперечень та особисто виклад ати аргументи особам, що розг лядають заперечення.

За результатами розгляду з аперечень складається висно вок довільної форми, у якому з азначаються наведені в акті перевірки факти та дані, відн осно яких надано заперечення суб'єктом господарювання, ко роткий зміст заперечень, нав одиться обґрунтування позиц ії органу державної податков ої служби стосовно кожного п итання, порушеного в запереч еннях, та підводиться підсум ок щодо обґрунтованості запе речень.

Висновок підписується пос адовими особами органу держа вної податкової служби, що пр оводили перевірку, їх безпос ередніми керівниками, а тако ж іншими посадовими особами органу державної податкової служби, які були залучені до р озгляду заперечень, та затве рджується керівником (заступ ником керівника) органу держ авної податкової служби, пра цівники якого проводили пере вірку. У разі потреби запереч ення можуть бути винесені на розгляд постійних комісій, п ередбачених пунктом 4.1 цього р озділу.

Висновок у день його затвер дження реєструється в єдином у спеціальному журналі орган у державної податкової служб и (далі - журнал реєстрації вис новків), що ведеться структур ним підрозділом, до функцій я кого входить реєстрація вхід ної та вихідної кореспонденц ії органу державної податков ої служби. Такий журнал прошн уровується, пронумеровуєтьс я та скріплюється печаткою о ргану державної податкової с лужби. Номер висновку склада ється з порядкового номера у журналі реєстрації висновкі в, номера акта перевірки та ко ду структурного підрозділу, відповідального за розгляд з аперечень.

Зазначений висновок є скла довою частиною матеріалів пе ревірки та враховується кері вником (заступником керівник а) органу державної податков ої служби при їх розгляді і пр ийнятті податкового повідом лення-рішення (рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій).

Висновок долучається до пе ршого примірника акта переві рки, що залишається в органі д ержавної податкової служби. На підставі висновку складає ться обґрунтована письмова в ідповідь щодо результатів ро згляду заперечень, яка підпи сується керівником (заступни ком керівника) органу держав ної податкової служби та над силається суб'єкту господарю вання поштою рекомендованим листом з повідомленням про в ручення (або вручається під п ідпис посадовим особам суб'є кта господарювання).

З матеріалів справи в бачається, що відповідачем в исновок до акту перевірки на подане заперечення не склад ався, а наданий в судове засід ання лист №40311/23-109 «Про внесення змін до листа ДПІ у м.Чернівці від 24.11.2009 року №39871/23-109 «Про розгля д заперечення» судом не може розцінюватись, як належний т а допустимий доказ, оскільки ні за формою, ні за змістом, та вимогами до такого висновку - не відповідає встановленим нормам пункту 4.4 Порядку №327, що в черговий раз свідчить про п ротиправність спірного пода ткового рішення-повідомленн я.

Відповідно до ч.4 ст.70 КА С України, 4. обставини, які за з аконом повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атися ніякими іншими засобам и доказування, крім випадків , коли щодо таких обставин не в иникає спору.

З урахуванням вказаного ви ще, суд також зазначає, що в пр ийнятому відповідачем подат ковому рішенні-повідомленні №2403670350/0 від 27.11.2009 року визначена с ума податкового зобов' язан ня прописом - тридцять шіст ь тисяч триста п' ятдесят тр и грн., а в цифровому значенні визначена сума податкового з обов' язання 43608,50 грн. (за основ ним платежем 17242,00 грн., за штрафн ими санкціями 26366,50 грн.), що розц інюється судом, як сума, яка не підтверджується належним до казом, оскільки відсутня лог ічна ув' язка в суперечливих висновках і відомостях викл адени в акті перевірки, листа х про результати розгляду за перечення, та листі про внесе ння змін в лист, що в черговий раз свідчить про протиправні сть спірного рішення.

Виходячи з наведеного вище суд вважає, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв в супереч вимог ст. 19 Конс титуції України, та ч.3 ст. 2 Коде ксу адміністративного судоч инства України. Зокрема спір не рішення прийнято в супер еч порядку та у спосіб, що не п ередбачений Конституцією та законами України; не обґрунт овано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення. То му вказане рішення як протип равне підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків встановлени х ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п.2 ст.71 КА С України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

В ході судового розгляду ві дповідач, як суб' єкт владни х повноважень, не довів належ ним чином правомірність прий нятого ним рішення.

Згідно ст. 162 КАС України - у ра зі задоволення адміністрати вного позову суд може прийня ти постанову про: визнання пр отиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окре мих його положень, дій чи безд іяльності і про скасування а бо визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього ріш ення чи окремих його положен ь із зазначенням способу йог о здійснення.

З урахуванням вказаного су д вважає, що адміністративни й позов як обґрунтований під лягає задоволенню, а належни м способом захисту є визнанн я спірного рішення протиправ ним та його скасування.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинс тва України, якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они, яка не є суб' єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійсненні нею докуме нтально підтверджені судові витрати з Державного бюджет у України. Тому слід стягнути на користь позивача понесен і ним судові витрати - судов ий збір в сумі 3.40 грн. з Державн ого бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 9, 70, 71, 72, 94, 159-163, 167 КАС У країни, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний по зов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення №2403670350/0 від 27 листоп ада 2009 року.

3. Стягнути з Державного бюд жету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТАЛ ЧЕРНІВЦІ" судові ви трати - судовий збір в сумі 3,40 г рн.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оків подання заяви про апе ля ційне оскарження та апеляцій ної скарги, якщо вони не були п одані у встановлені строки. У разі подання апеляційної ск арги постанова, якщо її не ска совано, набирає закон ної сил и після закінчення апеляційн ого розгляду справи.

Відповідно до частини перш ої статті 185, частини першої-тр етьої, п' ятої статті 186 Кодек су адміністративного судочи нства України, сторони які бе руть участь у справі, мають пр аво оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повн істю або частково шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження та апеляційної скар ги до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Чернівецький окружний ад міністративний суд.

Заява про апеляційне оскар ження даної постанови подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на постанову суду по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля її подання.

Постанова в повно му обсязі складена 01 жовтня 2010 року.

Суддя О.В. Бодн арюк