Постанова

від 04.10.2023 по справі 920/655/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 920/655/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Василевська А.А. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кириківської селищної ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 (повний текст рішення складено та підписано 09.03.2023)

у справі №920/655/22 (суддя: Котельницька В.Л.)

за позовом Фермерського господарства «Алфьоров»

до Кириківської селищної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагропромбіржа»

2) Гетьманського національного природного парку

про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

Фермерське господарство «Алфьоров» звернулось до суду з позовною заявою, відповідно до якої просило визнати недійсним договір оренди землі від 21.10.2021, укладений між Кириківською селищною радою та Фермерським господарством «Алфьоров» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5921284400:05:006:0966, яка розташована за межами населених пунктів на території Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області та застосувати наслідки недійсності правочину; стягнути з відповідача 6914,64 грн за наслідками недійсності правочину.

Позов мотивовано тим, що орендодавець ввів позивача в оману щодо відсутності обмежень щодо використання спільної земельної ділянки для ведення товарного сільскогоспадорського виробництва, оскільки така земельна ділянка відноситься до земель Гетьманського національного природного парку та має обмеження про які позивача не було повідомлено ні при проведенні торгів ні при укладенні спірного договору.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі № 920/655/22 позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі від 21.10.2021, укладений між Кириківською селищною радою та Фермерським господарством «Алфьоров» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5921284400:05:006:0966, яка розташована за межами населених пунктів на території Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області. В іншому відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що суд встановив відсутність в оспорюваному договорі якісних характеристик земельної ділянки, а також обмежень у її використанні та підстави встановлення обмежень.

Договір оренди земельної ділянки, яка включена до господарської зони Гетьманського національного природного парку, без зазначення у договорі особливостей цієї земельної ділянки, без зазначення обмежень у використанні земельної ділянки та підстав встановлення обмежень, що є істотними умовами договору в даному випадку, суперечить наведеним положенням Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України, що є підставою для визнання такого договору недійсним відповідно до ст. 203, 215 ЦК України, що є підставою для задоволення вимоги про визнання договору недійсним.

Водночас, вимоги про стягнення сплачених сум не підлягають задоволенню, оскільки такі суми були сплачені не відповідачу, та не на виконання спірного договору, а отже їх стягнення не є реституцією.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Кириківська селищна рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/655/22 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/655/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/655/22.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1259/23 від 04.04.2023 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/655/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу Кириківської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/655/22 залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

12.04.2032 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Кириківської селищної ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказом сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №920/655/22 за апеляційною скаргою Кириківської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/655/22 та призначено до розгляду на 12.06.2023.

02.05.2023 від третьої особи-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 клопотання Кириківської селищної ради про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи №920/655/22 на 12.07.2023.

Ухвалою від 12.07.2023 розгляд справи відкладено на 04.10.2023.

04.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 04.10.2023 з`явився представник третьої особи-2 (в режимі відеоконференції), інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Апелянт стверджує, що земельна ділянка яка є предметом спірного договору сформована, а право власності на неї зареєстровано за відповідачем, однак позивач не довів, що вказана земельна ділянка містить будь-які обмеження щодо використання, і третьою особою-2 жодних обмежень на вказану земельну ділянку не зареєстровано.

Відповідач також вказує, що навіть з припису наданого Гетьманським національним природним парком вбачається, що використання земельної ділянки за цільовим призначенням не обмежується, а лише потребує додаткового узгодження, а доказів, що позивач звертався за відповідним погодженням та отримав відмову, матеріали справи не містять.

Крім того, відповідач наголошує на відсутність в його діях умислу на введення позивача в оману.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа-2 заперечила проти доводів відповідача, зазначаючи, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а підстави для її задоволення відсутні.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки позивач та третя особа-1 суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представника третьої особи-2 щодо заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу

У відповідності до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З наведеного вбачається, що підставою для відкладення може бути визнання судом поважною причини неявки учасника справи, водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не перший раз звертається з клопотанням про відкладення розгляду справи, натомість клопотання від 04.10.2023 мотивоване неможливістю участі у судовому засіданні у зв`язку з участю у невідкладних слідчих діях.

При цьому, колегія суддів зазначає, що адвокатом відповідача не надано жодної інформації чи доказів щодо того які саме слідчі дії перешкоджають адвокату прийняти участь у судовому засіданні чи щодо неможливості участі у судовому зсіданні іншого представника відповідача, а тому колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, відмову у задоволенні подане позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на те, що наявних у справі матеріалів достатньо для перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності представників сторін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Відповідно до рішень Кириківської селищної ради від 22.01.2021 та 15.04.2021 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 5921284400:05:006:0966 для подальшого продажу права оренди на земельних торгах.

На замовлення СТБ «Сумиагропромбіржа» згідно з договором №89/1 від 23.06.2021 Приватним підприємством «Сумиспецзем» розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для подальшого продажу прав оренди на земельних торгах (аукціоні) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення згідно класифікації видів цільового призначення земель - 01.01), розташованої за межами населених пунктів на території Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, кадастровий номер: 5921284400:05:006:0966.

13.10.2021 між Фермерським господарством «Алфьоров» та Сумською товарною біржою «Сумиагропромбіржа» підписана угода №16/2110/20213 про умови участі в земельних торгах у формі аукціону з продажу земельних ділянок або прав на них (оренди, суперфіцій, емфітевзису) (далі - угода).

Відповідно до п. 1.1.-1.10 угоди предметом цієї угоди є умови участі учасника в земельних торгах з продажу земельної ділянки чи продажу права на неї, виставлену на аукціон як Лот №16 (далі - лот); організатор земельних торгів: Кириківська селищна рада; предмет торгів: право оренди земельної ділянки; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; кадастровий номер: 5921284400:05:006:0966; розташування: за межами населеного пункту села Рябина Кириківської селищної ради; строк оренди земельної ділянки: 7 років; площа земельної ділянки: 1,5359 га; стартова річна орендна плата: 1245,30 грн.

21.10.2021 відповідно до протоколу №16/2110/2021 позивач став переможцем земельних торгів за лотом №16 (право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 5921284400:05:006:0966).

На виконання пунктів 2.3.4, 2.3.5., 2.3.7, 2.3.8. угоди згідно з платіжними дорученнями № 69а від 11.10.2021, № 70а від 11.10.2021, №1986 від 21.10.2021, №1987 від 21.10.2021 за участь у торгах та за результатами торгів позивач сплатив на рахунок СТБ «Сумиагропромбіржа» відповідно: гарантійний внесок в сумі 373,59 грн., реєстраційний внесок в сумі 1000,00 грн, відшкодування витрати, понесені за підготовку лоту в сумі 4000,00 грн., винагороду виконавцю земельних торгів в сумі 638,21 грн.

21.10.2021 між Кириківською селищною радою (орендодавець) та Фермерським господарством «Алфьоров» (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір).

Відповідно до п. 1. договору орендодавець - Кириківська селищна рада надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності загальною площею 1,5359 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Код використання згідно з Класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): А.01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером 5921284400:05:006:0966, яка розташована за межами населених пунктів на території Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області.

Згідно з п. 2. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,5359 га. Кадастровий номер земельної ділянки 5921284400:05:006:0966.

Пунктом 6 договору визначено, що інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - відсутні.

Відповідно до абз. 1 п. 7 договору договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 8 договору плата за перший рік користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів 21 жовтня 2021 року №16/2110/2021 у розмірі річної орендної плати 1276,43 грн на рік підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладання договору оренди на рахунок Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 14 договору).

Цільове призначення земельної ділянки: А.01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 15 договору).

У пункті 16 договору визначені умови збереження стану об`єкта оренди: виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі передбаченому законом або договором оренди землі; використовувати взяту в оренду земельну ділянку за цільовим призначенням; використовувати землю ефективно, підвищувати її родючість, застосовувати природоохоронні та протиерозійні технології; запобігати погіршенню екологічного стану на території в результаті своєї господарської діяльності; додержуватись вимог законодавства про охорону довкілля.

Відповідно до п. 20 договору на орендованій земельні ділянці встановлені обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб (за наявністю вписати інші обмеження):

-заборона на зміну цільового призначення без проекту землеустрою;

-дотримання агротехнічних вимог, що використовуються при сільськогосподарському виробництві;

-використання земельної ділянки для ремонту інженерних комунікацій (за наявністю);

-право оренди земельної ділянки не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу.

За умовами пункту 21 договору орендодавець має право вимагати від орендаря, в тому числі: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються.

В той час як, орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі (п. 24 договору).

23.10.2021 відповідно до платіжного доручення №2013 позивач сплатив відповідачу орендну плату в сумі 902,84 грн за 2021 рік.

26.10.2021 відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за ФГ «Алфьоров» зареєстроване право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5921284400:05:006:0966.

Відповідно до Проекту землеустрою, розробленого приватним підприємством «Сумиспецзем» на замовлення СТБ «Сумиагропромбіржа», угоди №16/2110/20213 про умови участі в земельних торгах у формі аукціону з продажу земельних ділянок або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) від 13.10.2021, протоколу №16/2110/2021 про хід земельних торгів від 21.10.2021, договору оренди землі від 21.10.2021, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 5921284400:05:006:0966 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Позивач зазначає, що у листопаді 2021 року ФГ «Алфьоров» було розпочато підготовку ґрунтового покриву земельної ділянки з кадастровим номером 5921284400:05:006:0966 для весняної посівної компанії 2022 року.

18.07.2022 голові фермерського господарства «Алфьоров» було вручено припис від 08.07.2022 №269/02-05 Гетьманського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з вимогами: 1)припинити будь-яку господарську діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних комплексів Гетьманського національного природного парку, в тому числі, порушення надґрунтового покриву шляхом дискування, на території Великописарівського природоохоронного відділення в межах Кириківської селищної ради, зокрема, на земельній ділянці з кадастровим номером 5921284400:05:006:0966; 2)забезпечити дотримання режиму охорони території Гетьманського національного природного парку на території Великописарівського природоохоронного відділення в межах Кириківської селищної ради на земельній ділянці з кадастровим номером 5921284400:05:006:0966.

З урахуванням інформації в проекті землеустрою, витязі з Державного земельного кадастру та приписі від 18.07.2022 №269/02-05 Гетьманського національного природного парку про орендовану земельну ділянку, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірний договір був укладений з порушенням вимог Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та Земельного кодексу України, тому підлягає визнанню недійсним. Позивач з посиланням на ст. 216 ЦК України просить застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з відповідача 6914,64 грн, що були сплачені як орендна плата та платежі за участь у земельних торгах.

Відповідно до типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року №220, у договорі зазначаються в тому числі якісні характеристики земель, зокрема меліорованих, за їх складом та видами угідь - рілля, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження тощо; мета використання земельної ділянки; обмеження у використанні та підстави встановлення обмежень.

Відповідно до ст. 25 Закону, орендар земельної ділянки зобов`язаний, в тому числі дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером 5921284400:05:006:0966, яка є предметом спірного договору, мала цільове призначення - 16.00 (землі запасу), а відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, це земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам.

Відповідно до проекту землеустрою, договору оренди землі від 21.10.2021, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 5921284400:05:006:0966 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Разом з цим, як свідчать дані проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 5921284400:05:006:0966, остання включена без вилучення в землевласника до господарської зони Гетьманського національного природного парку; на земельній ділянці встановлено обмеження у використанні за кодом 10.11 - господарські зони національних природних парків відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Відомості про таке обмеження також містяться у Державному земельному кадастрі; строк дії обмеження - безстроково (витяг від 05.10.2022, а.с. 126-127).

Гетьманський національний природний парк створений Указом Президента України від 27.04.2009 №273/2009 на території Великописарівського, Охтирського та Тростянецького районів Сумської області.

Відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» зонування території Парку, рекреаційна та інша діяльність на його території провадяться відповідно до Положення про Гетьманський національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 31.08.2020 року №80 (далі - Положення) та Проекту організації території Гетьманського національного природного парку охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.12.2013 №562.

Відповідно до пункту 5.2.3. Проекту організації території «Режим використання, охорони та відтворення природних ресурсів у межах функціональних зон», на території господарської зони забороняється, у тому числі:

-будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку;

-здійснення всіх видів природокористувань без дозволів, отриманих відповідно до вимог чинного законодавства в межах затверджених лімітів, та їх недотримання;

-інші види діяльності, що порушують природні комплекси національного природного парку або знижують природну, екологічну чи рекреаційну цінність його території.

Дослідивши спірний Договір, судом встановлено, що в оспорюваному договорі сторони не вказали, що спірна земельна ділянка відноситься до охоронної зони парку, не визначено її якісні характеристики, а також обмеження у її використанні та підстави встановлення обмежень.

Договір оренди земельної ділянки, яка включена до господарської зони Гетьманського національного природного парку, без зазначення у договорі особливостей цієї земельної ділянки, без зазначення обмежень у використанні земельної ділянки та підстав встановлення обмежень, що є істотними умовами договору в даному випадку, суперечить наведеним положенням Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України, що є підставою для визнання такого договору недійсним відповідно до ст. 203, 215 ЦК України.

Крім того, матеріали справ не місять відомостей, що учасники торгів були проінформовані про наявність обмежень у використанні земельної ділянки включеної до господарської зони Гетьманського національного природного парку, як на момент оголошення торгів так і на момент укладення договору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 21.10.2021, укладеного між Кириківською селищною радою та Фермерським господарством «Алфьоров» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5921284400:05:006:0966, яка розташована за межами населених пунктів на території Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області.

Щодо вимоги позивача про застосування наслідків недійсності правочину суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, згідно з платіжним дорученням №2013 від 23.10.2022 позивач сплатив відповідачу орендну плату в сумі 902,84 грн та не заперечує факт передачі позивачу в оренду земельної ділянки.

Фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможливлює у разі його недійсності проведення між сторонами двосторонньої реституції, тому такий договір повинен визнаватися судом недійсним з моменту укладення, а зобов`язання за цим договором - припинятися на майбутнє, що зумовлено правовою природою орендних відносин.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №924/778/17, від 10.03.2020 у справі №921/96/18.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

За цих обставин, позовні вимоги про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача 902,84 грн сплаченої позивачем за договором орендної плати за 2021 рік не є законними та обґрунтованими.

Щодо сплачених позивачем за платіжними дорученнями № 69а від 11.10.2021, №70а від 11.10.2021, №1986 від 21.10.2021, №1987 від 21.10.2021 за участь у торгах та за результатами торгів відповідно: гарантійного внеску в сумі 373,59 грн, реєстраційного внеску в сумі 1000,00 грн, відшкодування витрати, понесені за підготовку лоту в сумі 4000,00 грн, винагороди виконавцю земельних торгів в сумі 638,21 грн, суд зазначає, що вказані кошти були перераховані позивачем на рахунок СТБ «Сумиагропромбіржа» за участь у торгах. Сплата відповідних платежів учасником земельних торгів передбачена умовами угоди №16/2110/2021/3 від 13.10.2021.

У зв`язку з тим, що вказані кошти були перераховані третій особі, а не відповідачу, та не на підставі договору оренди, що визнаний судом недійсним, підстави для стягнення з Кириківської селищної ради відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України 6011,80 грн відсутні, у зв`язку з чим вимоги позивача в цій частині правомірно відхилені судом першої інстанції.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів наявність порушеного права, у зв`язку з неповідомленням про наявні обмеження у використанні земельної ділянки яка передавалась відповідачем в оренду та невнесенням у договір оренди інформації щодо наявних обмежень, а тому порушене право підлягає захисту шляхом визнання договору недійсним.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач частково довів обґрунтованість заявленого позову, що є підставою для часткового задоволення позову.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Типовий договір оренди землі та типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджуються Кабінетом Міністрів України (ст.14 Закону).

Відповідно до типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року №220, у договорі зазначаються в тому числі якісні характеристики земель, зокрема меліорованих, за їх складом та видами угідь - рілля, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження тощо; мета використання земельної ділянки; обмеження у використанні та підстави встановлення обмежень.

Відповідно до ст. 25 Закону, орендар земельної ділянки зобов`язаний, в тому числі дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду.

Згідно з пунктом «г» частини 1 статті 150 Земельного кодексу України землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення відносяться до особливо цінних земель.

Відповідно до положень ст. 43, 44, 45, 46-1 Земельного кодексу України, землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва).

Землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом.

Землі територій та об`єктів природно-заповідного фонду використовуються з урахуванням обмежень у їх використанні, визначених відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та положеннями про ці території, об`єкти.

Особливий режим охорони, відтворення і використання земель територій та об`єктів природно-заповідного фонду поширюється на всі розташовані в межах таких територій та об`єктів землі та земельні ділянки незалежно від форми власності та цільового призначення.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території національних природних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об`єктів, їх особливостей встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання згідно з функціональним зонуванням, в тому числі господарська зона - у її межах забороняються рубки головного користування і проводиться господарська діяльність, спрямована на виконання покладених на парк завдань, знаходяться населені пункти, об`єкти комунального призначення парку, а також землі інших землевласників та землекористувачів, включені до складу парку, на яких господарська та інша діяльність здійснюється з додержанням вимог та обмежень, встановлених для зон антропогенних ландшафтів біосферних заповідників.

Відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» зонування території Парку, рекреаційна та інша діяльність на його території провадяться відповідно до Положення про Гетьманський національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 31.08.2020 року №80 (далі - Положення) та Проекту організації території Гетьманського національного природного парку охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.12.2013 №562.

За змістом статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Способами захисту прав при цьому є двостороння реституція або, у разі її неможливості, - відшкодування вартості того, що одержано (частина 1), відшкодування заподіяних збитків та моральної шкоди (частина 2).

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів дослідила доводи апелянта, що земельна ділянка яка є предметом спірного договору сформована, а право власності на неї зареєстровано за відповідачем, однак позивач не довів, що вказана земельна ділянка містить будь-які обмеження щодо використання, і третьою особою-2 жодних обмежень на вказану земельну ділянку не зареєстровано, однак зазначає, що вказана земельна ділянка містить обмеження у використанні визначені законом, і навіть відсутність відомостей про них у відповідному реєстрі не звільняє сторін від обов`язку їх дотримання.

Щодо доводів відповідача, що навіть з припису наданого Гетьманським національним природним парком вбачається, що використання земельної ділянки за цільовим призначенням не обмежується, а лише потребує додаткового узгодження, а доказів, що позивач звертався за відповідним погодженням та отримав відмову, матеріали справи не містять, колегія суддів зазначає, що вказане обмеження, в будь-якому випадку є таким, що не було доведено орендарю та не було відображено в договорі, а тому не свідчить про належне виконання орендодавцем обов`язку повідомити всю істотну інформацію про об`єкт оренди.

Крім того, доводи відповідача про відсутність умислу в його діях не спростовують факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/655/22 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Кириківської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/655/22 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кириківської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/655/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/655/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 10.11.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська