Ухвала

від 10.11.2023 по справі 904/9907/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10.11.2023м. ДніпроСправа № 904/9907/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Синельниківської міської ради про виправлення помилки у виконавчому документі у справі:

за позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-БІЗНЕС", м. Дніпро

про стягнення суми недоотриманих доходів у розмірі 545 412,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Синельниківська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-БІЗНЕС" суму недоотриманих доходів у розмірі 545 412,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 позовні вимоги позивача задоволено та стягнено з відповідача суму недоотриманих доходів у розмірі 545 512,28 грн

06.11.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивачем до заяви не надано належних доказів направлення копії заяви разом з додатками на адресу інших учасників справи (відповідача).

Згідно ч.ч.2, 4 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання іншим учасникам розгляду справи копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу учасників розгляду справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 статті 170 ГПК України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Синельниківської міської ради про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає поверненню заявникові без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із поданням Синельниківською міською радою заяви шляхом її направлення через систему "Електронниий суд", суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Синельниківської міської ради ппро виправлення помилки у виконавчому документі повернути заявнику без розгляду

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України - 10.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, , передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік