Справа № 761/12848/23
Провадження № 2/761/6932/2023
У Х В А Л А
про зупинення провадження
03 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Гринюк В.Г.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» - адвоката Гринюк В.Г. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» про стягнення грошових коштів.
На адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» - адвоката Гринюк В.Г. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» про стягнення грошових коштів.
В обґрунтування клопотання зазначила, що у Господарському суді міста Києва здійснюється розгляд справи №910/13752/23 за позовом ТОВ «Тацит» до ОСОБА_1 про спонукання виконати дії. серед доказів, якими обґрунтовував свої вимоги Позивач, договір про надання поворотної фінансової допомоги. Такий договір був наданий у копії до Шевченківського районного суду м. Києва. Однак, Позивач як колишній директор ТОВ «Тацит», що є Відповідачем, по справі не передав жодного документу, який стосується господарської діяльності Товариства дійсному директору Товариства. Більше того, у господарській справі будуть встановлюватися обставини переходу частки статутного капіталу Товариства. Нинішній директор Товариства позбавлений можливості отримати будь-яку інформацію щодо стану фінансової та господарської діяльності Товариства. Тому допоки не будуть передані всі документи Товариства його колишнім директором внаслідок задоволення позовних вимог Товариства по справі №910/13752/23, Товариство позбавлене можливості обґрунтовано мотивувати свою позицію по даній судовій справі.
Позивач у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Представник відповідача у судовому засідання вказане клопотання підтримав та просив зупинити провадження у справі.
Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» - адвоката Гринюк В.Г. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» про стягнення грошових коштів до набрання законної сили рішення по справі № 910/13752/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» до ОСОБА_1 про спонукання виконати дії.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.10.2023 |
Оприлюднено | 13.11.2023 |
Номер документу | 114824947 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Фролова І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні