Ухвала

від 08.08.2024 по справі 761/12848/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12848/23

Провадження № 2/761/2280/2024

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гринюк В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» - Гринюк В.Г. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» - Гринюк В.Г. було заявлено клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до змісту клопотання представник просить суд витребувати у ОСОБА_2 докладні розшифровки всіх статей розподільчого балансу ТОВ «Тацит», затвердженого Рішенням №24/01/2023 одноосібного учасника ТОВ «Тацит».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом позову у судовій справі №761/12848/23 є стягнення коштів за договором про поворотну фінансову допомогу, яка нібито була надана Позивачем Відповідачу в грудні 2022 р. У розподільчому балансі від 24.01.2023 р. Позивач не відобразив наявності в Товариства будь-якої заборгованості як поворотної фіндопомоги, в тому числі в розмірі 7 млн. грн. Таким чином, розшифровки до розподільчого балансу можуть підвердити чи спростувати інформацію про те, чи була така заборгованість взагалі.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення вимог клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» - Гринюк В.Г. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 докладні розшифровки всіх статей розподільчого балансу ТОВ «Тацит», затвердженого Рішенням №24/01/2023 одноосібного учасника ТОВ «Тацит».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: