Ухвала

від 06.11.2023 по справі 420/29898/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/29898/23

УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Каретний» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

встановив:

Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Каретний» звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якій просить:

-визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, щодо необхідності надання додаткових документів згідно листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за № 01-11/1339 від 12.07.2023 року;

-зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради погодити можливість відведення земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: м. Одеса, пров. Каретний, 25.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно із приписами ч. 1, п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; у позовній заяві мають зазначатися зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: ...;

- 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; ... .

Зі змісту позовних вимог незрозумілим є у чому позивач вбачає порушення свого права та у який спосіб воно має бути поновлено, оскільки визнання протиправними дій щодо необхідності надання документів та відповідно зобов`язання погодити можливість відведення земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою є нечітким та незрозумілим.

Позивачеві необхідно конкретизувати заявлені вимоги зазначивши які саме дії відповідача є протиправними та у чому вони полягають, а також чітко сформулювати механізм відновлення порушеного права, тобто, що саме має вчинити відповідач на його відновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ф. Попов