Ухвала

від 09.11.2023 по справі 944/4767/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 944/4767/21

провадження № 61-13924ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Державної казначейської служби України в Яворівському районі Львівській області, приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Скобало Роксоляни Володимирівни, про скасування договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання переможцем прилюдних торгів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 09 травня 2023 року у справі № 944/4767/21.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2023 рокукасаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 06 жовтня 2023 рокуу встановлений судом строк виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року складено 11 травня 2023 року, отже подання касаційної скарги 22 вересня 2023року є пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник вказує, що вперше із касаційною скаргою звернулась 21 серпня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу було повернуто. Оскільки повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після отримання ухвали суду від 12 вересня 2023 року та усунення недоліків, скаргу подано повторно.

З доданих до заяви про усунення недоліків документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявником отримано 14 серпня 2023 року.

Колегія суддів визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженої постанови апеляційного суду;повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду; після повернення скарги заявником не допущено зволікання із повторним поданням скарги; обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 810/1726/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01 серпня

2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року в справі № 944/4767/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 09 травня 2023 року в справі № 944/4767/21.

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 944/4767/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи № 944/4767/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 30 листопада 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников