Ухвала

від 10.11.2023 по справі 462/1658/20

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/1658/20

провадження 1-кс/462/2097/23

У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м.Львів

Слідчий суддяЗалізничного районногосуду м.Львова ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВВідділу поліції№1Львівського районногоуправління поліції№2Головного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене ізпрокурором Франківськоїокружної прокуратурим.ЛьвоваЛьвівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №12019140060003767 від 16.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.382, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 02.11.2023 року звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140060003767, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містятьохоронювану закономтаємницю,а саме:документів реєстраційно-обліковоїсправи ПП« ОСОБА_5 » (кодЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в тому числі копії звітностей з моменту створення вказаного підприємства по 01.01.2020 року, інформації про працевлаштованих осіб за вказаний період часу, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з?явилася, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у її відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, яким доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12019140060003767 від 16.12.2019 року до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань внесеновідомості прокримінальні правопорушення,кваліфіковані за ч.1ст.197-1,ч.1ст.382,ч.1ст.366 КК України.

16.12.2019 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 відповідно до якої, уповноважену особу Залізничного відділу поліції зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу невиконання директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 рішення Господарського суду Львівської області щодо погашення заборгованості за іпотечним договором № 00006.13-СВD/PL/108.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування допитано заступника голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 , який вказав, що 31.05.2013 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » був укладений іпотечний договір №00006.13-CBD/PL/108, який забезпечував виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 року визнано право власності за Банком на виробничу будівлю, позначена в плані під літерою «К-1-2» загальною площею 2670,3 кв.м; нежитлову будівлю (навіс з воротами), позначену в плані під літерою Г-1 загальною площею 170,2 кв. м; нежитлове приміщення (контрольно-пропускний пункт), позначене в плані під літерою «Г-1» загальною площею 151,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім зазначених приміщень на земельній ділянці, яка перебувала в користуванні ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , попереднім власником самочинно були побудовані та не здані в експлуатацію нежитлова будівля прохідної з літерою «Є», нежитлова будівля, що позначена літерою «З-2», нежитлова будівля, що позначена літерою «Ж», на які, в силу положення ч.5 ст.5 Закону України «Про іпотеку», поширювалась іпотека.

Після переходу об`єктів нерухомості у власність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в жовтні 2018 року до банку звернулося ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (після реорганізації ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з пропозицією придбання даної нерухомості. Приблизно в той самий період часу з ініціативою проведення перемовин щодо продажу нерухомого майна звернувся ОСОБА_8 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало юридичну адресу та здійснювало господарську діяльність у АДРЕСА_3 . Кінцевий бенефіціарним власником (контролером) та засновником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був ОСОБА_8 .

04.10.2019 року ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 з вимогою негайно звільнити самочинно збудовані ПП « ОСОБА_5 » приміщення, які знаходяться на території належного банку об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 . На прохання повідомити про підстави такої вимоги ОСОБА_8 наполягав на тому, що він довгий час є їх власником.

В подальшому, за результатами перевірки службами банку було встановлено, що 01.08.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, який, начебто, був укладений 17.03.2003 року між ПП « ОСОБА_5 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2003 року, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вищезгаданих самочинно збудованих будівель. На думку служб Банку, захоплення самочинно збудованих нежитлових будівель відбулась в результаті підробки договору купівлі-продажу між ПП « ОСОБА_5 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначенням дати його складання 17.03.2003 року. На факт підробки договору купівлі-продажу між ПП « ОСОБА_5 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказує те, що станом на 17.03.2003 (дату укладення договору) нежитлових будівель не існувало.

В ході проведення досудового розслідування відповідно до висновку комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів від 01.07.2021 року №16113/16114/20-32/16218/20-32/16219/20-34/16009-16011/21-32 встановлено, що печатки ПП « ОСОБА_10 » у наданих на дослідження договорах і актах, датованих 17.03.2003 року нанесені не в той час, яким вони датовані, а значно пізніше, ймовірно у той час, що і відтиск печатки у вільному зразку 68 в угоді про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.01.2019 року.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в підтверджені факту, що директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 в момент підписання вказаних документів являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Документи, на тимчасовий доступ до яких згідно вказаного клопотання, з можливістю їх вилучення, містять відомості, які становлять персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, і відповідно є такими, які містять охоронювану законом таємницю.

Як передбачено ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Щодо питаннявилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст.159 КПК України не передбачено вилучення копій документів, а тимчасовий доступ до документів можливий шляхом ознайомлення та отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містятьохоронювану закономтаємницю,а саме:документів реєстраційно-обліковоїсправи ПП« ОСОБА_5 » (кодЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в томучислі звітностейта інформаціїпро працевлаштованихосіб змоменту створенняПП « ОСОБА_5 » по 01.01.2020 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1