Рішення

від 03.11.2023 по справі 456/2088/23

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/2088/23

Провадження № 2/456/715/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивачка ОСОБА_1 подала в Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, в якій уточнивши позовні вимоги (в поданій на виконання ухвали про залишення без руху редакції позовної заяви) просить визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Стрийський пологовий будинок» від 05.04.2023 № 107/к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити її на займаній посаді з дати звільнення та стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення до дати ухвалення рішення .

В обґрунтування позовних вимогпозивачка покликаласяна те,що 02.07.1997вона закінчилаЛьвівський державниймедичний коледжта отрималакваліфікацію фельдшера-лаборанта.Починаючи з07.04.1998,почала працюватина різнихпосадах медичногопрофілю вСтрийській центральнійрайонній лікарні,Стрийському пологовомубудинку.Згідно зданими трудовоїкнижки 15.11.2007прийнята напосаду лаборантаз клініко-діагностичноїлабораторії Стрийськогопологового будинкуна 0,5ставки.З 05.05.2015переведена наповну ставкулаборанта жіночоїконсультації.12.08.2019Стрийський пологовийбудинок реорганізованошляхом перетворенняв Комунальненекомерційне підприємство«Стрийський пологовийбудинок».На підставірішення Стрийськоїміської радиЛьвівської областівід 29.09.2022№ 1268«Про реорганізаціюшляхом приєднанняКомунального некомерційногопідприємства «Стрийськийпологовий будинок»до Комунальногонекомерційного підприємства«Стрийська центральнаміська лікарня»розпочато процедуруреорганізації.Наказом КНП«Стрийський пологовийбудинок» №54/квід 26.01.2023«Про внесеннязмін доштатного розписуу зв`язкуіз скороченнямпосад» виведеноз 04.04.2023зі штатногорозпису посадулаборанта 2штатні одиниці.03.02.2023КНП «Стрийськийпологовий будинок»видано повідомленняпро наступневивільнення узв`язку зіскороченням чисельності таштату працівниківта попередженопро звільненняз посадилаборанта жіночоїконсультації з04.04.2023на підставіп.1ст.40КЗпП України.Одночасно запропонованопереведення напосаду медичногостатистика вКНП «Стрийськийпологовий будинок».04.04.2023КНП «Стрийськийпологовий будинок»видано повідомленняпро перенесеннядати вивільненняу зв`язкуіз скороченнямчисельності таштату працівниківна 06.04.2023.Наказом №107/квід 05.04.2023її звільненоз посадилаборанта узв`язку зіскороченням чисельностіта штатупрацівників з06.04.2023.Разом зтим вважаєнаказ прозвільнення незаконним,а процедурупроведення звільненнятакою,що неґрунтується нанормах законодавства,з оглядуна таке. Так, наказ КНП «Стрийський пологовий будинок» від 26.01.2023№ 54/кмав підписуватикерівник підприємства.У реєстріюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.03.2023 керівникомвказаний ОСОБА_2 ,проте наказпідписав ОСОБА_3 ,який немав повноваженьна такідії.Також зазначає,що відповідачемне наданотехніко-економічнеобґрунтування причинпроведення змінв організаціївиробництва іпраці,що зумовлювалиб необхідністьвивільнення посад.Як відомо,в КНП«Стрийський пологовийбудинок» відбуваєтьсяреорганізація шляхомзлиття зКНП «СтрийськаЦМЛ».Відтак зміну чисельностіпосад таштаті працівниківне відбулося.А томусам фактреорганізації неможе бутидостатньою підставоюдля припиненнятрудових відноси.Крім цього,в порушеннявстановленої закономпроцедури скороченнячисельності чиштату працівників,порівняльний аналізпродуктивності праціта кваліфікаціїпрацівників нездійснювався,обставини,що даютьїй правона залишенняна роботіпри скороченні,також невраховувалися відповідачем.КНП «Стрийськийпологовий будинок»не досліджувалисядокументи таінші відомостіпро їїосвіту,підвищення кваліфікації,досвід трудовоїдіяльності,про розширеннязони обслуговування,про збільшенняобсягу виконуваноїроботи.Окрім того,усіх наявниху новомуштатному розписівакантних посадїй незапропоновано.Також всуперечст.49-4 КЗпПУкраїни таст.22Закону України«Про професійніспілки,їх правата гарантіїдіяльності» неповідомлено первиннупрофспілкову організаціюпро запланованескорочення.А томувона змушеназвернутися за захистом своїх прав до суду.

Представником відповідача Комунального некомерційногопідприємства Стрийськоїміської ради«Територіальне медичнеоб`єднання «Стрийськаміська об`єднаналікарня»адвокатом Карпінець В.Ю. подано відзив на позовну заяву, в якому остання позовні вимоги позивачки не визнає та заперечує їх повністю. Зокрема, серед іншого, зазначає: 1) повноваження голови комісії з припинення КНП «Стрийський пологовий будинок» визначені як рішенням Стрийської міської ради Львівської області № 1268 від 29.09.2022 «Про реорганізацію шляхом приєднання Комунального некомерційного підприємства «Стрийський пологовий будинок» до Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна міська лікарня», так і рішенням Стрийської міської ради Львівської області № 1485 від 26.01.2023 «Про внесення змін до рішення сесії Стрийської міської ради № 1268 від 29 вересня 2022 року», відповідно до яких головою комісії з реорганізації юридичної особи призначено Грибика Г.В., в.о. директора КНП «Стрийський пологовий будинок»; 2) звернення комітету профспілки «ВОЛЯ» щодо економічного обґрунтування доходів і видатків по КНП «Стрийський пологовий будинок» за січень 2023 року, долучене до матеріалів позовної заяви, складено без врахування всієї фінансової інформації, насамперед без урахування нарахувань (ЄСВ) та відрахувань від заробітної плати, тощо. До матеріалів відзиву долучено економічне обґрунтування доходів і видатків по КНП «Стрийський пологовий будинок» на 2022 рік та на 2023 рік; 3) в структурному підрозділі «Жіноча консультація» було 6 штатних одиниць лаборанта, скорочено 2 штатні посади лаборанта, залишено 4 штатні одиниці лаборанта, оскільки 1 працівниця (лаборантка) перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України звільнення таких працівників не допускається. Проаналізувавши дані працівників, комісія з оцінки продуктивності праці та визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення та скорочення, прийшла до висновку, що рівень кваліфікації та продуктивності праці є вищий у працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 має нижчу кваліфікаційну категорію (першу). Окрім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають переважне право на залишення на роботі як працівники, яким залишилося менше ніж 3 роки до настання пенсійного віку, досягнувши якого особа має право отримувати пенсійні виплати. Таким чином, комісія прийняла рішення запропонувати на звільнення у зв`язку зі скороченням кандидатури ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ; 4) первинна професійна спілка була належним чином повідомлена про майбутнє скорочення у строки, передбачені законодавством; 5) на виконання вимог ч. 3 ст. 49-2 К3пП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці працівнику було запропоновано іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі. організації, від якої позивачка ОСОБА_1 відмовилася. Окрім того, вказує, що згідно зі звітом (економічним аналізом) про результати роботи підприємства КНП «Стрийський пологовий будинок» на 2022 рік в штаті підприємства станом на 01.12.2022 працює 224,0 штатні одиниці. Договір з НСЗУ за надання медичних послуг на 2022 рік підписано на суму 34837016,85 грн, що становить: на 1 (один) місяць 2903084,74 грн. Видатки по установі складають 3739083,78 грн, з них: заробітна плата 2829282,62 грн, нарахування на заробітну плату 607990,00 грн (разом на зарплату на 1 місяць 3437272,62 грн.), оплата за медикаменти 130000,00 грн, оплата за інші послуги (інтернет, охорона, обслуговування ліфтів, харчування, проведення аналізів, обслуговування медтехніки, страхування працівників) 200000,00 грн. В підсумку щомісяця по закладу охорони здоров`я утворювався дефіцит у розмірі 747187,88 грн на 1 місяць (2903084,74 грн надходжень 3650272,62 грн видатків). Таким чином, у зв`язку зі зменшенням показників діяльності для покриття дефіциту необхідна оптимізація штату з метою забезпечення вимог чинного законодавства щодо виплати медичним працівникам заробітної плати: лікарям по 20 тис. гривень на місяць, середньому медичному персоналу по 13,5 тис грн на місяць, іншим на рівні мінімальної заробітної плати. Так, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 1013-р «Про схвалення Концепції реформи фінансування системи охорони здоров`я» реформа системи охорони здоров`я має передбачати кардинальні якісні зміни всіх функцій системи охорони здоров`я управління цією системою, забезпечення її відповідними ресурсами, фінансування та надання вироблених цією системою послуг. ВООЗ та інші міжнародні організації вважають основною функцією системи охорони здоров`я у будь-якій державі світу функцію фінансування. Адже відсутність у країні ефективної моделі фінансування системи охорони здоров`я означає відсутність у держави важелів для забезпечення ефективного управління нею та для поліпшення здоров`я населення, що є основною метою діяльності цієї системи; відсутність ефективного планування та використання ресурсів; відсутність стимулів, які спонукали б підвищувати якість та ефективність медичної допомоги; відсутність прозорості, підзвітності та справедливості системи охорони здоров`я та відсутність надійного фінансового захисту громадян у разі хвороби. 26.12.2022 КНП «Стрийський пологовий будинок» провело збори комісії з реорганізації КНП «Стрийський пологовий будинок» з порядком денним скорочення чисельності та штату працівників. Зобов`язано комісію визначити осіб, які мають переважне право на залишення на роботі. Таким чином, ще перед попередженням конкретного працівника про наступне вивільнення було розпочато порівняння продуктивності праці та кваліфікації працівників. 26.12.2022 КНП «Стрийський пологовий будинок» повідомило керівника первинної профспілкової організації ВОСТ «ВОЛЯ» КНП «Стрийський пологовий будинок» З.Николишина, голову ради трудового колективу КНП «Стрийський пологовий будинок» В.Крутого та голову Стрийської міської організації працівників охорони здоров`я України Н.Ляльку про майбутнє скорочення працівників. До повідомлення додано економічне обґрунтування. Відповіді на повідомлення КНП «Стрийський пологовий будинок» не отримало. Наказом № 54/к від 26.01.2023 у зв`язку з раціоналізацією штатної структури підприємства за результатами роботи за 2022 рік в КНП «Стрийський пологовий будинок» виведено 04.04.2023 зі штатного розпису КНП «Стрийський пологовий будинок» 2 штатні одиниці лаборанта та введено в дію новий штатний розпис, який почав діяти після звільнення. Наказом № 61/к від 01.02.2023 «Про попередження про заплановане звільнення», винесеного на підставі наказу № 54/к від 26.01.2023 та ст. 42 К3пП України зобов`язано інспектора з кадрів Гліжан Ю.І. підготувати письмові повідомлення про наступне вивільнення з пропозицією про переведення на вакантні посади працівникам, серед яких ОСОБА_1 , лаборант жіночої консультації. На момент скорочення Стиранки в КНП «Стрийський пологовий будинок» була наявна одна вакантна посада медичного статистика, від якої позивачка відмовилася. Протягом усього періоду від дня звільнення інші вакантні посади на підприємстві відсутні.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.174ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Заяви та клопотання сторін та процесуальні рішення, постановлені по справі.

19.04.2023 ОСОБА_1 звернулась із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Стрийський пологовий будинок» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2023 року головуючим суддею визначено суддю Гулу Л.В. /Т. 1 а.с. 15/

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2023 позовну заяву про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без руху і надано термін для усунення недоліків /Т. 1 а.с. 16-17/.

15.05.2023 позивачка усунула недоліки позовної заяви шляхом подання уточненого позову про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу /Т. 1 а.с. 21-45/.

Ухвалою від 17.05.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стрийський пологовий будинок» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу /Т. 1 а.с. 46/.

30.05.2023 представником відповідача подано заяву про заміну відповідача його правонаступником КНП трийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» /Т. 1 а.с. 49-68/.

В судовому засіданні 01.06.2023 протокольною ухвалою проведено заміну відповідача /Т. 1 а.с. 69/.

07.08.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву /Т. 1 а.с. 81-194/.

29.08.2023 представником позивачки подано клопотання про виклик свідків, витребування письмових доказів, приєднання письмових доказів /Т. 1 а.с. 198-250/.

20.09.2023 представником позивачки подано заяву про збільшення розміру позовних вимог /Т. 2 а.с. 8-22/.

Ухвалою від 12.10.2023 в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колтоновського Олександра Олеговича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено /Т. 2 а.с. 45/.

02.11.2023 представником відповідача подано клопотання про приєднання письмових доказів /Т. 2 а.с. 46-107/.

03.11.2023 представником позивачки адвокатом Колтоновським О.О. подано заперечення на клопотання про приєднання письмових доказів та визнання доказів недопустимими /Т. 2 а.с. 108-120/.

Розгляд справи по суті відбувся 03.11.2023 за участі представників позивачки ОСОБА_1 адвокатів Колтоновського О.О., Колтоновського О.О. та представника відповідача адвоката Карпінець В.Ю.

Узагальнення доводів сторін та інші процесуальні дії у справі.

Представники позивачки ОСОБА_1 адвокати Колтоновський О.О. та Колтоновський О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» адвокат Карпінець В.Ю. позов заперечила з підстав, наведених у відзиві.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на даний час є керівником відокремленого структурного підрозділу «Стрийський пологовий будинок». Як в.о. директора КНП «Стрийський пологовий будинок» та голова комісії з реорганізації підписував наказ про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням посад та наказ про звільнення лаборанта жіночої консультації ОСОБА_1 . Вважає, що на підставі економічного обґрунтування доходів і видатків підприємства за 2022 рік та на 2023 рік у зв`язку з раціоналізацією штатної структури підприємства за результатами роботи за 2022 рік, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, а саме: раціоналізацією робочого часу працівників підприємства, для максимального використання ресурсів підприємства та уникнення неефективних витрат, поліпшення економічних та соціальних показників, матеріального стимулювання працівників (надбавки) для здійснення потрібного обсягу робіт меншого кількістю персоналу (штатних одиниць) через суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваної роботи за рахунок утвореної економії фонду заробітної плати правомірно було проведено скорочення чисельності/штату працівників у межах реорганізації підприємства.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що є головою первинної профспілкової організації ВОСТ «ВОЛЯ» КНП «Стрийський пологовий будинок». Після отримання повідомлення від 26.12.2022 про скорочення чисельності та штату працівників звертався до голови комісії з реорганізації КНП «Стрийський пологовий будинок» Грибика Г.В. за підсумком розгляду ситуації, що склалася в жіночій консультації, щодо економічного обґрунтування доходів та видатків по КНП «Стрийський пологовий будинок» та наполегливо просив скасувати наказ КНП «Стрийськийпологовий будинок»від 26.01.2023№ 54/к «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням посад (професій)», оскільки на основі проведеного ним розрахунку прийшов до висновку про відсутність економічних підстав для реорганізації підприємства.

Суд відповідно до вимог ч. 7 ст.81ЦПК України розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

В будь-якому випадку право на справедливий судовий розгляд забезпечується, серед іншого, процедурою апеляційного перегляду судових рішень, де сторона не позбавлена можливості подання нових доказів, якщо буде доведено поважність причин їх неподання в суді першої інстанції (ч. 3 ст. 367 ЦПК України). Тому, якщо у сторін наявні ті чи інші аргументи або докази, на які даним судовим рішенням не буде надано відповіді, така сторона вправі навести їх в апеляційній скарзі, одночасно вказавши причини неподання їх суду першої інстанції.

Відтак суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.07.1998 позивачка закінчила Львівський державний медичний коледж, здобула кваліфікацію фельдшер-лаборант та отримала диплом серії НОМЕР_1 /Т. 1 а.с. 41/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.11.2015 ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /Т. 1 а.с. 37/.

З трудової книжки серії НОМЕР_3 , що заведена на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що остання перебувала у трудових стосунках з КНП «Стрийський пологовий будинок». Зокрема, з 15.11.2007 прийнята на посаду лаборанта з клініко-діагностичної лабораторії на 0,5 ставки та з 05.05.2015 переведена на 1,0 ставки лаборанта жіночої консультації /Т. 1 а.с. 4, 42/.

Згідно з посвідченням № НОМЕР_4 , виданим Департаментом ОЗЛОДА та дійсним до 15.11.2022, ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію лабораторна справа (клініка) першої категорії /Т. 1 а.с. 43/.

Відповідно до рішення XXVI сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради Львівської області від 29.09.2022 № 1268 «Про реорганізацію шляхом приєднання Комунального некомерційного підприємства «Стрийський пологовий будинок» до Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна міська лікарня» розпочато процедуру реорганізації КНП «Стрийський пологовий будинок» шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна міська лікарня» та створено відповідну комісію з реорганізації з цією метою відповідно до додатку № 1 /Т. 1 а.с. 35-36/.

Відповідно до наказу КНП «Стрийський пологовий будинок» від 26.01.2023 № 54/к у зв`язку з раціоналізацією штатної структури підприємства за результатами роботи за 2022 рік, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, а саме: раціоналізацією робочого часу працівників підприємства, для максимального використання ресурсів підприємства та уникнення неефективних витрат, покращення якості надання медичної допомоги, вдосконалення управлінської діяльності, що спрямована на підвищення продуктивності праці, поліпшення економічних та соціальних показників, матеріального стимулювання працівників (надбавки) для здійснення потрібного обсягу робіт меншого кількістю персоналу (штатних одиниць) через суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваної роботи за рахунок утвореної економії фонду заробітної плати, відповідно до рішення комісії з реорганізації (протокол від 26.12.2022 зі змінами від 23.01.2023) виведено з 04.04.2023 зі штатного розпису КНП «Стрийський пологовий будинок» посади (професії), з-поміж іншого, 2,0 штатні одиниці лаборанта /Т. 1 а.с. 6, 32/.

Відповідно до наказуКНП «Стрийськийпологовий будинок»від 26.01.2023№ 54/к «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням посад (професій)» ОСОБА_1 03.02.2023 вручено повідомлення № 55 від 03.02.2023 про заплановане звільнення з пропозицією переведення на вакантну посаду медичного статистика КНП «Стрийський пологовий будинок», з яким останню ознайомлено 03.02.2023, про що свідчить її підпис із зазначенням дати ознайомлення /Т. 1 а.с. 44 на звороті/.

Крім цього, на підставі наказу КНП«Стрийський пологовийбудинок» від26.01.2023року №54/к «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням посад (професій)», ОСОБА_1 04.04.2023 вручено повідомлення № 192 від 04.04.2023 про перенесення дати запланованого вивільнення на 06.04.2023, з яким останню ознайомлено 04.04.2023, про що свідчить її підпис із зазначенням дати ознайомлення /Т. 1 а.с. 44/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій за запитом від 14.03.2023 за кодом 243291692040 щодо КНП «Стрийський пологовий будинок» в графі «керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо» вказано керівника ОСОБА_2 , та голову комісії з припинення ОСОБА_3 . Окрім того, КНП «Стрийський пологовий будинок» перебуває в стані припинення /Т. 1 а.с. 7-9/.

Згідно зі зверненням голови профспілки ВОСТ «Воля» КНП «Стрийський пологовий будинок» Николишина З.В. останній за підсумком розгляду ситуації, що склалася в жіночій консультації, щодо економічного обґрунтування доходів та видатків по КНП «Стрийський пологовий будинок» за січень 2023 року наполегливо просив скасувати наказ КНП «Стрийськийпологовий будинок»від 26.01.2023№ 54/к «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням посад (професій)», в тому числі й щодо скорочення 2,0 штатних одиниць лаборанта /Т. 1 а.с. 10/.

Відповідно до листа Національної служби здоров`я України від 05.04.2023за вих. №11737/4-15-23, адресованого всім структурним підрозділам з питань охорони здоров`я відповідних держадміністрацій/військових адміністрацій/цивільно-військових адміністрацій та надавачам медичних послуг, підпунктом 1 пункту 43 договору передбачено, що у разі виявлення за результатами моніторингу порушень умов цього договору надавачем або його підрядниками, замовник здійснює перерахунок сплачених коштів за цим договором за медичні послуги, надані з порушеннями, за всі періоди надання таких медичних послуг та зупиняє оплату за відповідним пакетом медичних послуг до моменту усунення виявлених порушень та у разі неповернення сплачених коштів надавачем зменшує суму оплати за звітом про медичні послуги в поточному звітному періоді або наступних періодах (у разі неможливості зменшення в поточному) у випадку виявлення таких порушень, як-от: зменшення кількості кваліфікованого персоналу (лікарів або молодшого та середнього медичного персоналу), залученого до надання медичних послуг, передбачених умовами цього договору, порівняно з мінімально визначеними вимогами до лікарів кожної спеціальності та молодого і середнього медичного персоналу, зазначеними в умовах закупівлі, на 20 відсотків і менше безперервно протягом більше ніж 30 календарних днів, або більше ніж на 20 відсотків протягом будь-якого періоду /Т. 1 а.с. 12-14/.

Відповідно до наказу КНП «Стрийський пологовий будинок» № 107/к від 05.04.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 » позивачку ОСОБА_1 , лаборанта жіночої консультації, звільнено із займаної посади у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників з 06.04.2023 та проведено нарахування та виплату компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та виплату вихідної допомоги у двократному розмірі середнього місячного заробітку,з яким ОСОБА_1 ознайомлена 05.04.2023 /Т. 1 а.с. 5, 43 на звороті/.

З довідки про доходи ОСОБА_1 в КНП «Стрийський пологовий будинок» судом встановлено, що останній нарахована і виплачена зарплата за лютий 2023року в розмірі 8868,60 грн, березень 2023 року 8867,31 грн /Т. 1 а.с. 45/.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з незгодою позивачки із звільненням її із займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із незаконністю такого звільнення та реалізацією позивачкою ОСОБА_1 права на поновлення на роботі із стягненням середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

До спірних правовідносин, котрі виникли між сторонами підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу законів про працюУкраїни (далі КЗпП України), Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Так, однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 43Конституції України визначено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно з ч. 1 ст.55Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з тим, відповідно до ст.64Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

Відповідно до ст. 9 Конвенції Міжнародної організації праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, яка ратифікована Верховною Радою України 04 лютого 1994 року, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в ст. 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавцеві.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст.5-1КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Між тим, в силу ч. 2 ст.1Закону України«Про організаціютрудових відносинв умовахвоєнного стану» на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 43, 44 Конституції України.

Частинами 1 та 2 ст.5Закону України«Про організаціютрудових відносинв умовахвоєнного стану» встановлено, що у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки. У період дії воєнного стану норми статті 43Кодексу законівпро працюУкраїни не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

В силу приписів пункту 4 ч. 1 ст.36КЗпП підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи роботодавця (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Серед іншого, положеннями ст.36КЗпП визначено, що у разі зміни роботодавця, а також у разі їх реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи роботодавця можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини 1 статті 40).

В силу приписів пункту 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до абз. 1 ст.42-1КЗпП працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 40 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), пунктом 6 ч. 1 ст. 41 цього Кодексу, протягом одного року має право на укладення трудового договору в разі поворотного прийняття на роботу, якщо роботодавець проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації.

Відповідно до ст.44КЗпП при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 ст. 36 та пунктах 1, 2 і 6 ст. 40, пункті 6 ч. 1 ст. 41 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 ст. 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору, вчинення мобінгу (цькування) стосовно працівника або невжиття заходів щодо його припинення (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 ч. 1 ст. 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Згідно з абз. 1, 2 та 3 ст.49-2КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Повідомлення має містити інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, визначену частиною другою статті 49-4 цього Кодексу, та проведення консультацій з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Повідомлення обов`язково подається виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику). У разі наявності кількох первинних профспілкових організацій повідомлення надсилається спільному представницькому органу, утвореному ними на засадах пропорційного представництва, а за відсутності такого органу - виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику), що об`єднує більшість працівників цього підприємства (установи, організації).

Відповідно до ч. 1 ст.47КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (ст. 116 КЗпП України) та провести з ним розрахунок у строки, визначені ст. 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ч. 4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року в справі № 641/5330/16-ц зазначено: «Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення».

У постанові від 15.06.2021 в справі № 761/23325/17 Верховний Суд вказав: «…Процедура звільнення працівника у разі скорочення має відбуватися на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, відповідно до якого скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору. Розірвання трудового договору за зазначеною підставою відбувається в разі реорганізації підприємства (через злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), зміни його власника, ухвалення власником або уповноваженим ним органом рішення про скорочення чисельності або штату у зв`язку з перепрофілюванням, а також з інших причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією...».

У постанові від 21.02.2020 в справі № 761/25605/17 Верховний Суд наголосив на факторах, які можуть бути передумовою для скорочення чисельності або штату працівників. Так, у названій постанові вказано: «…Факторами, якими може бути зумовлена потреба скорочення чисельності або штату працівників є, зокрема: наміри роботодавця матеріально стимулювати працівників для здійснення потрібного обсягу робіт меншою кількістю персоналу через суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваної роботи, для чого працівникам встановлюються відповідні доплати за рахунок утвореної економії фонду заробітної плати; вдосконалення виробництва за допомогою автоматизації виробничих процесів, упровадження яких зумовлює зменшення кількості працівників певних професій і спеціальностей, потрібних для виконання роботи; перепрофілювання підприємства; зменшення обсягу виробництва продукції; інші несприятливі фактори та кризові явища у соціально-економічному розвитку суспільства…».

У постанові Верховного Суду від 03.08.2023 в справі № 683/1256/22 акцентовано, що вимушений прогул відбувається виключно за наявності вини роботодавця, який незаконно звільнив найманого працівника. Тому за цей час працівник, права якого були порушені роботодавцем, відповідно до державних гарантій має безумовне право на отримання заробітної плати, розмір якої обраховується згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Тобто, в разі визнання звільнення незаконним та поновлення працівника на роботі держава гарантує отримання працівником середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки такий працівник був незаконно позбавлений роботодавцем можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин та отримувати заробітну плату (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 в справі № 755/12623/19, провадження № 14-47цс21).

Диспозитивність це один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача. Якщо особою заявляється належна позовна вимога, яка може її ефективно захистити, суди не повинні відмовляти у її задоволенні виключно з формальних міркувань. Така відмова призведе до необхідності особи повторно звертатись до суду за захистом своїх прав (які при цьому могли бути ефективно захищені), що невиправдано затягне вирішення справи по суті (пункт 118 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 в справі № 914/2350/18 (914/608/20), провадження № 12-83гс21).

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог шляхом надання доказів є однією з основних засад судочинства (стаття 129 Конституції України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Статтею 17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивачка ОСОБА_1 працювала в жіночій консультації КНП «Стрийський пологовий будинок» на посаді лаборанта.

Відповідно до наказу КНП «Стрийський пологовий будинок» № 107/к від 05.04.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 » позивачку ОСОБА_1 , лаборанта жіночої консультації, звільнено із займаної посади у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників з 06.04.2023 та проведено нарахування та виплату компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та виплату вихідної допомоги у двократному розмірі середнього місячного заробітку.

Позивачка та її представники ОСОБА_10 та ОСОБА_10 , аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликаються на те, що звільнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 40 КЗпП України є незаконним та суперечить чинному законодавству з огляду на те, що: 1) наказ від 26.01.2023 № 54/к підписаний неналежною особою; 2) змін в організаційній структурі підприємства (скорочення штату) фактично не відбулося та передумов для такого не було; 3) відповідачем перед скороченням позивачки не проведено оцінку рівня кваліфікації та продуктивності праці працівників; 4) не запропоновано позивачці всіх наявних вакантних посад для переведення; 5) порушено порядок проведення процедури звільнення за ч. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки не було повідомлено профспілкову організацію про заплановане скорочення працівників.

Водночас, представник відповідача, заперечуючи повністю проти позову, покликається на те, що відповідачем у зв`язку з раціоналізацією штатної структури підприємства за результатами роботи за 2022 рік у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, а саме: раціоналізацією робочого часу працівників підприємства, для максимального використання ресурсів підприємства та уникнення неефективних витрат, покращення якості надання медичної допомоги, вдосконалення управлінської діяльності, що спрямована на підвищення продуктивності праці, поліпшення економічних та соціальних показників, матеріального стимулювання працівників (надбавки) для здійснення потрібного обсягу робіт меншого кількістю персоналу (штатних одиниць) через суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваної роботи за рахунок утвореної економії фонду заробітної плати, відповідно до рішення комісії з реорганізації (протокол від 26.12.2022 зі змінами від 23.01.2023), при виведенні з 04.04.2023 зі штатного розпису КНП «Стрийський пологовий будинок» посади (професії), з-поміж іншого, 2,0 штатних одиниць лаборанта, дотримано всіх нормативно-правових актів, які є обов`язковими до виконання.

Надаючи оцінку аргументам сторін, суд вважає аргументи позивачки та її представників ОСОБА_10 та ОСОБА_10 помилковими, аргументи представника відповідача належним чином обґрунтованими та мотивованими.

Так, суд вважає безпідставними покликання позивачки ОСОБА_1 та її представників на те, що її звільнення є незаконним, оскільки наказ № 54/к від 26.01.2023 мав підписати керівник підприємства ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 . Зокрема, судом взято до уваги, що рішенням XXVI сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради Львівської області від 29.09.2022 № 1268 розпочато процедуру реорганізації КНП «Стрийський пологовий будинок» шляхом приєднання до КНП «Стрийська центральна міська лікарня», для чого створено відповідну комісію, головою якої визначено ОСОБА_2 . У подальшому рішенням XXXI сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради від 26.01.2023 № 1485 «Про внесення змін до рішення сесії Стрийської міської ради № 1268 від 29.09.2022», виведено зі складу комісії з реорганізації юридичної особи голову комісії ОСОБА_2 та введено до складу комісії з реорганізації юридичної особи голову комісії ОСОБА_3 , в.о. директора КНП «Стрийський пологовий будинок». Відтак, враховуючи наведене, ОСОБА_3 , підписуючи наказ КНП «Стрийський пологовий будинок» від 26.01.2023 № 54/к «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням посад (професій)», діяв у межах повноважень /Т. 1 а.с. 35-36, 89-90/.

Також дослідженими судом матеріалами справи встановлено, що 30.12.2022 в КНП «Стрийський пологовий будинок» було створено комісію з оцінки продуктивності праці та визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення.

Таким чином, ще перед попередженням конкретного працівника про наступне вивільнення було розпочато порівняння продуктивності праці та кваліфікації працівників, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 в справі №761/25605/17, де зазначено, що факторами, якими може бути зумовлена потреба скорочення чисельності або штату працівників є, зокрема: наміри роботодавця матеріально стимулювати працівників для здійснення потрібного обсягу робіт меншою кількістю персоналу через суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваної роботи, для чого працівникам встановлюються відповідні доплати за рахунок утвореної економії фонду заробітної плати; вдосконалення виробництва за допомогою автоматизації виробничих процесів, упровадження яких зумовлює зменшення кількості працівників певних професій і спеціальностей, потрібних для виконання роботи; перепрофілювання підприємства; зменшення обсягу виробництва продукції; інші несприятливі фактори та кризові явища у соціально-економічному розвитку суспільства.

З протоколу № 1 від 31.01.2023 встановлено, що у вказаний день було проведено перше засідання комісії з оцінки продуктивності праці та визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі або шодо яких встановлено обмеження на звільнення та скорочення. Встановлено, що на посадах лаборантів працюють 6 осіб. Виходячи з даних, зазначених у порівняльній таблиці, лаборанта ОСОБА_11 не можна розглядати як кандидата на вивільнення, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Проаналізувавши дані працівників, комісія дійшла висновку, що рівень кваліфікації та продуктивності праці є вищий у працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Щодо ОСОБА_1 , то вона має нижчу кваліфікаційну категорію (першу). Окрім того, згідно з п. 10 ч. 2 ст. 42 КЗпП України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають переважне право на залишення на роботі як працівники, яким залишилося менше ніж 3 роки до настання пенсійного віку, досягнувши якого особа має право отримувати пенсійні виплати. Комісія проаналізувала дані про рівень кваліфікації та продуктивності праці працівників і відобразила їх у відповідних таблицях.

Таким чином комісія з оцінки продуктивності праці та визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі або шодо яких встановлено обмеження на звільнення та скорочення, прийняла рішення запропонувати роботодавцю наступні кандидатури на звільнення у зв`язку зі скороченням: ОСОБА_7 (1,0 ставка) та ОСОБА_1 (1,0 ставка) /Т. 1 а.с. 97-101/.

Також відповідно до поданого звіту (економічного аналізу) про результати роботи КНП «Стрийський пологовий будинок» на 2022 рік у штаті підприємства станом на 01.12.2022 працювало 224,0 штатні одиниці. Договір з НСЗУ за надання медичних послуг на 2022 рік підписано на суму 34837016,85 грн, що становить: на 1 (один) місяць 2903084,74 грн. Видатки по установі на 1 місяць - 37390883,78 грн, з них: заробітна плата - 2829282,62 грн, нарахування на заробітну плату - 607990,00 грн. (разом на зарплату на 1 місяць - 3437272,62 грн.), оплата за медикаменти - 130000,00 грн. Оплата за інші послуги (інтернет, охорона, обслуговування ліфтів, харчування, проведення аналізів, обслуговування медтехніки, страхування працівників) - 200000,00 грн. В підсумку щомісяця по КНП «Стрийський пологовий будинок» утворювався дефіцит у розмірі 747187,88 грн. /а.с. 102-103/

Відтак у зв`язку з погіршенням показників діяльності підприємства, для покриття дефіциту була необхідна оптимізація штату, яка й відбулася і мала місце в КНП «Стрийський пологовий будинок».

Також відповіднодо проведеногоекономічного аналізуна 2023рік встановлено,що розпочатупроцедура скороченняштату працівниківнеможливо призупинитиі вонабула необхідноюдля стабілізаціїдіяльності підприємства. Так, відповідно до економічного обгрунтування дефіцит по установі на 2023 рік становив - 751392,00 грн. З них дефіцит по жіночій консультації - 515939,00 грн. Дефіцит по стаціонарному відділенні -235453,00 грн /Т. 1 а.с. 104/.

Враховуючи вищенаведене, суд бере до уваги покази свідка ОСОБА_3 щодо необхідності проведення скорочення чисельності та штату працівників, оскільки такі були належним чином обгрунтовані та підтверджені іншими доказами в справі, та критично оцінює покази свідка ОСОБА_8 , оскільки такі спростовуються поданими представником відповідача доказами.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 завчасно, тобто 03.02.2023 (повідомлення № 55) повідомлено про наступне звільнення з посади лаборанта на підставі пункту 1 ст. 40 КЗпП України, яке відбудеться з виплатою вихідної допомоги у двократному розмірі середньомісячного заробітку.

Одночасно лаборанту ОСОБА_1 запропоновано переведення на вакантну посаду медичного статистика (0,5 ставки) КНП «Стрийський пологовий будинок» з посадовим окладом 4455 грн з необхідністю про прийняте рішення працівників відділу кадрів не пізніше 04.04.2023. Зазначених обставин представники позивачки в судовому засіданні не заперечили. Проте в запропоновані відповідачем строки ОСОБА_1 не виявила згоди на переведення на запропоновану їй вакантну посаду.

Оглядом наданих представником відповідача штатних розписів встановлено відсутність інших вакантних посад, які б могли бути запропоновані позивачці для переведення за її згодою.

Враховуючи вищенаведене, суд критично оцінює доводи позивачки та її представників про те, що змін в організаційній структурі підприємства (скорочення штату) фактично не відбулося, та передумов для такого не було; відповідачем перед скороченням позивачки не проведено оцінку рівня кваліфікації та продуктивності праці працівників на відповідних займаних посадах; не запропоновано позивачці всіх наявних вакантних посад для її переведення.

Не заслуговують на увагу й покликання представників позивачки щодо неповідомлення первинної профспілкової організації про заплановане скорочення працівників.

Так, судом встановлено, що 26.12.2022 КНП «Стрийський пологовий будинок» скеровано повідомлення голові Стрийської міської організації працівників охорони здоров`я України Ляльці Н. «Про скорочення чисельності та штату працівників» з економічним обґрунтуванням та інформацією про кількість і категорії працівників, що підлягають скороченню, яким остання ознайомилась 27.12.2022, про що свідчить її підпис /Т. 1 а.с. 106/.

26.12.2022 КНП «Стрийський пологовий будинок» скеровано повідомлення керівнику первинної профспілкової організації ВОСТ «ВОЛЯ» КНП «Стрийський пологовий будинок» Николишину З. «Про скорочення чисельності та штату працівників» з економічним обґрунтуванням та інформацією про кількість і категорії працівників, що підлягають скороченню, з яким останній ознайомився, про що свідчить його підпис /Т. 1 а.с. 107/.

26.12.2022 КНП «Стрийський пологовий будинок» скеровано повідомлення Голові Ради трудового колективу КНП «Стрийський пологовий будинок» Крутому В. «Про скорочення чисельності та штату працівників» з економічним обґрунтуванням та інформацією про кількість і категорії працівників, що підлягають скороченню, з яким останній ознайомився, про що свідчить його підпис /Т. 1 а.с. 105/.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачки та її представників, що ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачає, що на період воєнного стану немає необхідності отримувати згоду на звільнення від первинних профспілкових організацій щодо працівників, що є членами таких профспілок. Разом з тим, якщо працівник, що підлягає звільненню, є членом профспілкового органу, процедура залишається незмінною та згоду щодо його звільнення отримувати доведеться.

Стороною позивача не надано суду підтвердження належності ОСОБА_1 до згаданої профспілкової організації.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи оскаржуваний наказ, суд вважає його законним, оскільки такий винесений уповноваженою особою відповідно до вимог законодавства, з дотримання встановленого порядку. Доказів протилежного позивачкою не надано.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

А відтак інші доводи сторін не аналізуються судом та не спростовуються, оскільки на висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову не впливають.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

В п. 27 постанови №2Пленуму ВерховногоСуду Українивід 12.06.2009«Про застосуваннянорм цивільногопроцесуального законодавствапри розглядісправ усуді першоїінстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов переконання, що звільнення позивачки ОСОБА_1 відбулося за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності/штату працівників у межах реорганізації підприємства, про що позивачку попереджено у визначений законодавством строк та порядку з пропозицією переведення на вакантну посаду медичного статистика, яку позивачка ОСОБА_1 фактично в запропонований строк не прийняла, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, в тому числі й у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки такі є похідними від позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.141ЦПК України судовийзбір покладаєтьсяна сторонипропорційно розмірузадоволених позовнихвимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а тому судові витрати, понесені позивачкою, слід віднести на її рахунок.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання Стрийська міська об`єднана лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 листопада 2023 року.

Суддя Л.В.Гула