Ухвала
від 09.11.2023 по справі 484/103/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 484/103/23

провадження № 61-15157ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Степківське» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Степківське» про розірвання договорів оренди від 17 жовтня 2017 року щодо земельної ділянки, кадастровий номер 4825487000:03:000:0335, площею 3.7030 га, та земельної ділянки, кадастровий номер 4825487000:06:000:1589, площею 0.1560 га, розташованих на території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, у позові відмовлено.

У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Предметом позову у цій справі є вимоги про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Відповідно до змісту оскаржуваних судових рішень, нормативно грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 4825487000:03:000:0335, площею 3.7030 га, із врахуванням коефіцієнту індексації 4,7952, становить 61 602,26 грн (12 846,65 грн х 4,7952), а нормативно грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 4825487000:06:000:1589, площею 0.1560 га, становить 3 076,22 грн (641,52 грн х 4,7952). Орендна плата сплачується орендарем у формі та в розмірі 4 % від грошової одиниці земельних ділянок. Відповідно до розрахунку орендної плати згідно договорів оренди вказаних земельних ділянок, орендна плата за період з 2018-2066 роки складає 157 800,00 грн.

Отже, ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року (2 684,00 грн х 100 = 268 400,00 грн).

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № В (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року, § 37).

З урахуванням наведеного, оскільки заявниця подала касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Степківське» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.11.2023
Оприлюднено14.11.2023
Номер документу114848905
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —484/103/23

Ухвала від 09.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 11.09.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Рішення від 08.06.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Максютенко О. А.

Рішення від 08.06.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Максютенко О. А.

Ухвала від 18.04.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Максютенко О. А.

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Максютенко О. А.

Ухвала від 06.01.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Максютенко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні