Ухвала

від 13.11.2023 по справі 644/7722/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

13.11.2023 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/7722/23

Провадження № 2/644/2907/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 рокусуддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ПоповаВ.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Шевченківська селищна рада Куп`янського району Харківської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на: земельну ділянку площею 6,9041 га з кадастровим номером 6325781500:02:000:0008 на території Шевченківської селищної (колишньої - Безмятежненської сільської) ради Куп`янського (колишнього - Шевченківського) району Харківської області та земельну ділянку площею 6,9041 га з кадастровим номером 6325781500:02:000:0010 на території Шевченківської селищної (колишньої - Безмятежненської сільської) ради Куп`янського району Харківської області, які належали померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРД № 125163, виданого 25 березня 2011 Шевченківською державною нотаріальною конторою Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 217, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року вказана вище позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення ч. 5 ст.177ЦПК України сторона позивача не додала до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано доказів звернення до нотаріальної контори із заявою/заявами про прийняття спадщини; не зазначено чому сторона позивача звертається до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , як спадкоємця, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається, що відповідач ОСОБА_3 заперечує щодо прийняття спадщини позивачем, а також до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження прийняття спадщини останньою, а тому з поданої стороною позивача позовної заяви неможливо встановити спір про право; не додано документів про коло всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою визначення суб`єктного складу провадження та звернення до суду з позовом до належного відповідача.

Для усунення зазначених недоліків стороні позивача судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, згідно штампу суду від 07 листопада 2023 року, копію ухвалу про залишення позову без руху від 11.10.2023 отримала законний представник позивачки ОСОБА_1 28.10.2023, про що свідчить підпис.

Але, станом на 13 листопада 2023 недоліки зазначені в ухвалі суду від 11 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без руху стороною позивача не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 13 листопада 2023 року сторона позивача не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позову стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Шевченківська селищна рада Куп`янського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути стороні позивача, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доХарківського апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги протягомп`ятнадцяти днівз дняїї складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 13.11.2023.

Суддя Попова В.О.