Ухвала

від 13.11.2023 по справі 461/59/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/59/18

Провадження № 1-кп/461/22/23

УХВАЛА

судового засідання

13.11.2023 року місто Львів

Колегія суддів Галицького районного суду міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з його неодноразовою неявкою у судові засідання без поважних причин.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Матеріали справи свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 обізнаний про розгляд обвинувального акту щодо нього у суді та повідомлявся про свої обов`язки, а також дати, час та місце судового засідання, однак неодноразово не з`являвся у судові засідання та не подав доказів поважності такої неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частинами 1,2 статті 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під часдосудового розслідування-слідчим суддеюза клопотанням слідчого,прокурораабо з власної ініціативи, а під чассудового провадження- судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно доч.ч.2-4ст.142КПК України,під чассудового провадженняклопотання проздійснення приводурозглядається негайнопісля йогоініціювання.Слідчий суддяабо суд,встановивши,що особа,яка зобов`язаназ`явитися навиклик слідчого,прокурора,слідчого судді,суду,була викликанау встановленомуцим Кодексомпорядку (зокрема,наявне підтвердженняотримання неюповістки провиклик абоознайомлення зїї змістоміншим шляхом),та нез`явилася безповажних причинабо неповідомила пропричини свогонеприбуття,постановляє ухвалупро здійсненняприводу такоїособи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Частина 1 статті 143 КПК України встановлює, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділаморганів Національної поліції, органів безпеки,органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Згідно частини 1 статті 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджениймає право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чиобвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогоюзахисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

В свою чергу, частиною 1 статті 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до положень ч. 1 статті 28 КПК України, під часкримінального провадженнякожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Жодних доказів, які свідчать про поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_7 в ході розгляду клопотання суду не надано.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

При цьому суд враховує, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу, обвинувачений обізнаний про наявність даного кримінального провадження та свій процесуальний статус у ньому, а також про скерування обвинувального акту на розгляд до суду, даних які перешкоджають застосуванню приводу до обвинуваченого у суду немає.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 23 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити у судове засідання на 23 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин, у приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити до Львівської обласної прокуратури - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1