Ухвала

від 13.11.2023 по справі 686/20040/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/20040/22

Провадження № 2/686/721/23

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого суддіЧевилюк З.А.,

за участі секретаряНепийвода А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про процесуальне правонаступництво по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, Головного управління держгеокадастру, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про припинення речових прав,їх обтяження, визнання нечинним і скасування рішення, зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до суду позов до Хмельницької міської ради, Головного управління держгеокадастру, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про припинення речових прав,їх обтяження, визнання нечинним і скасування рішення, зобов`язання вчинення дій. Спір пов`язаний з об`єктом нерухомого майна, що належав позивачу на праві власності площею 62,4 кв.м. та є частиною будівлі цілісного майнового комплексу «Торговий дім на Подільській» за адресою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою під ним.

Від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про заміну сторони по справі у зв`язку з реалізацією нею об`єкта нерухомого майна площею 62,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 , покупця нерухомості. Будь-яких заяв, що демонструють волевиявлення ОСОБА_5 на участь у судовому спорі як позивача по справі до суду не надходило.

Всі учасники повідомлялись про час та дату судового засідання. До відома всіх учасників справи доведено заяву про заміну сторони по справі ініційовану ОСОБА_3 . В судове засідання прибули представник Хмельницької міської ради, яка заперечила можливість здійснення процесуального правонаступництва, оскільки це суперечить діючому законодавству. ОСОБА_4 не заперечувала проти здійснення процесуального правонаступництва. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 подала до суду позов до Хмельницької міської ради, Головного управління держгеокадастру, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про припинення речових прав,їх обтяження, визнання нечинним і скасування рішення, зобов`язання вчинення дій. Спір пов`язаний з об`єктом нерухомого майна, що належав позивачу на праві власності площею 62,4 кв.м. та є частиною будівлі цілісного майнового комплексу «Торговий дім на Подільській» за адресою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою під ним.

10.08.2023 року ОСОБА_3 оформила договір купівлі-продажу нерухомого майна площею 62,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , набувачем за яким є ОСОБА_5 , щодо якого вона просила допустити процесуальне правонаступництво, замінивши її як позивача у справі, що розглядається Хмельницьким міськрайонним судом, справа №686/20040/22.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Статтями 46,47ЦПК Українипередбачено, що можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільно-процесуальні права та виконувати обов`язки в суді (цивільно-процесуальна дієздатність).

Уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміникредитора чи боржникаузобов`язанні, а також в іншихвипадках заміниособиувідносинах, щодо яких виник спір,суд залучаєдоучасті усправіправонаступникавідповідної сторониабо третьої особи набудь-якійстадіїсудового процесу(частина перша статті 55 ЦПКУкраїни). Усідії, вчинені вцивільномупроцесі довступу правонаступника,обов`язкові для нього так само, як вонибулиобов`язкові для особи,якувінзамінив(частинадругастатті 55 ЦПКУкраїни).

По своїйсуті процесуальнеправонаступництво-цезамінасторони аботретьої особи іншоюособою(правонаступником)узв`язкузвибуттямізпроцесувідповідногосуб`єкта,заякої доправонаступникапереходятьусі процесуальніправата обов`язкиправопопередника івінпродовжуєвцивільному судочинствіучастьостаннього.Процесуальне правонаступництвотіснопов`язанез матеріальнимправонаступництвом,оскількивоно може матимісце втихвипадках,колиправа та/абообов`язкиодного ізсуб`єктівспірного матеріального правовідношення внаслідок тих чи інших юридичних фактів переходять доправонаступника.Прицьомунезалежновід підставматеріальногоправонаступництва процесуальне правонаступництводопускаєтьсялише післязамінисторонив матеріальних правовідносинах.

Звернення позивач по справі передбачає наявність власне його волевиявлення на ініціювання спору, у зв`язку із усвідомленням ним порушення його прав.

Враховуючи викладене,відсутність заяви набувачанерухомості площею 62,4кв.м. заадресою АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу ОСОБА_5 , неможливість дослідження судом його волевиявлення щодо пред`явленого позову, суд приходить до висновку про недопустимість здійснення судом процесуального правонаступництва у зв`язку з оформленням купівлі-продажу нерухомості та наявності заяви лише ОСОБА_3 .

В той же час, вибуття ОСОБА_3 із спірних правовідносин, внаслідок відчуження об`єкту нерухомості площею 62,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та вчинена нею заяву, дає право суду прийти до висновку про відсутність предмету спору.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.(ч.1 п.2 ст.257 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд знаходить можливим відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про заміну первісного позивача по справі на ОСОБА_5 та закрити провадження у справі, внаслідок відсутності предмета спору.

Судовий збір в порядку передбаченому ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.55,257,353 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про заміну сторони по справі позивача на ОСОБА_5 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, Головного управління держгеокадастру, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про припинення речових прав,їх обтяження, визнання нечинним і скасування рішення, зобов`язання вчинення дій.

Повернути ОСОБА_3 сплачений 22.09.2022року за квитанцією TS211070 (оригінал дубліката квитанції в матералах судової справи) судовий збір з державного бюджету у розмірі 2977,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення.

Суддя Чевилюк З.А.