Постанова

від 02.11.2023 по справі 458/394/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 458/394/22 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.

Провадження № 22-ц/811/2144/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, Т.І. Приколоти

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на рішення Турківського районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради, третя особа Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від посади, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

07 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, третя особа Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника відділу освіти, культури, туризму молоді та спорту Боринської селищної ради Дуди Н.М. від 20.04.2022 «Про проведення службового розслідування»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.04.2022 по 27.05.2022 у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи; визнати протиправним та скасувати наказ начальника відділу освіти, культури, туризму молоді та спорту Боринської селищної ради № 57-0 від 09.06.2022 року «Про звільнення директора Верхньояблунського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Боринської селищної ради ОСОБА_1 » із займаної посади за вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗпП України; поновити його на посаді директора Верхньояблунського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Боринської селищної ради; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.06.2022 по день поновлення на роботі та моральну шкоду в розмірі 60 000,00 грн. У порядку вирішення судових витрат стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 02 грудня 2013 року його було призначено на посаду директора Верхньояблунського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня - закладу дошкільної освіти Боринської селищної ради (далі Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ступеня - ЗДО Боринської селищної ради). 20.04.2022 в.о. начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Дудою Н.М. винесено наказ № 82 «Про проведення службового розслідування» щодо неправомірних дій, в тому числі вчинення булінгу, з боку керівництва і працівників Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ступеня - ЗДО Боринської селищної ради за фактами, які вказані у відеозаписі користувача ОСОБА_2 в Інтернет-мережі Фейсбук. Цим же наказом його відсторонено від займаної посади на час проведення службового розслідування з 28.04.2022 року по 27.05.2022 року.

Наказ відповідача № 82 від 20.04.2022 року вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню з таких підстав: відповідач не вказав правової норми на підставі якої його було відсторонено від займаної посади, зокрема підстави, передбаченої ст. 46 КЗпП України; він не є державним службовцем і не відноситься до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування чи прирівняних до них осіб, а тому на нього не поширюється дія Постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950, якою затверджено «Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюютьсядо осіб,уповноважених навиконання функційдержави абомісцевого самоврядування».При цьому,відповідачем невказано жодноїпідстави для його відсторонення від роботи, визначених Порядком № 950; відповідач не повідомив і не ознайомив його зі спірним наказом та не вказав у такому про збереження або ж не збереження за ним заробітної плати на час відсторонення.

В подальшому, за результатами службового розслідування, проведеного на підставі оспорюваного ним наказу №82 від 20.04.2022 року, наказом відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради №57-0 від 09.06.2022 його звільнено з посади директора Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ступеня - ЗДО Боринської селищної ради на підставі п.3 ч.1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку з вчиненням аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи.

Наказ відповідача №57-0 від 09.06.2022 про звільнення з роботи вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних мотивів: службове розслідування було призначено і проведено безпідставно, незаконно та всупереч Порядку № 950; звільнення на підставі п. 3 ст. 41 КЗпП України можливе лише щодо працівників, які займаються виховною діяльністю, тоді як посада директора ЗЗСО не належить до категорії учасників навчально-виховного процесу; аморальний проступок, який відповідач вважає, що був встановлений актом службового розслідування за ознаками булінгу, не підтверджений жодними достовірними фактами (обставинами); його звільнення відбулось без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої він є, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 43 КЗпП України.

Внаслідок незаконних дій відповідача його було позбавлено права на працю та можливості заробляти собі на життя, він втратив душевний спокій, постійно перебуває у стресовому стані, що негативно впливає на його здоров`я, чим йому завдано також значної моральної шкоди.

Просив позов задоволити.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника відділу освіти, культури, туризму молоді та спорту Боринської селищної ради Дуди Н.М. № 82 від 20.04.2022 «Про проведення службового розслідування».

Стягнуто з відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.04.2022 по 27.05.2022 у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи в розмірі 6055,82 грн. (шість тисяч п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят дві копійки) з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків та зборів.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області № 57-0 від 09.06.2022 року «Про звільнення директора Верхньояблунського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Боринської селищної ради ОСОБА_1 » із займаної посади за вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Верхньояблунського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області.

Стягнуто з відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.06.2022 по 22.06.2023 в розмірі 387 318,96 грн (триста вісімдесят сім тисяч триста вісімнадцять гривень дев`яносто шість копійок) з утриманням із цієї суми встановлених законодавством України податків та зборів.

Стягнуто з відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 6000,00 грн (шість тисяч гривень) моральної шкоди.

Стягнуто з відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у в розмірі 2144,59 грн. (дві тисячі сто сорок чотири гривні п`ятдесят дев`ять копійок).

Стягнуто з відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області на користь держави 1984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Рішення суду оскаржив Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області.

Апелянт вважає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Щодо законності наказу №82 від 20.04.2022 року «Про проведення службового розслідування» скаржник зазначив, що вважає, що були наявними усі передумови для початку службового розслідування щодо незаконних дій позивача по відношенню до учнів Верхньояблунського закладу загальної середньої освіти, оскільки результатами службового розслідування встановлено, що внаслідок протиправної поведінки директора школи ОСОБА_1 учням Верхньояблунського ЗЗСОІ-ІІІступеня -ЗДО Боринськоїселищної радиОСОБА_3 та ОСОБА_4 було завдано вкрай неприємних відчуттів та емоційного дискомфорту, спричинено глибокі переживання. У зв`язку з тим, що така поведінка позивача щодо них мала місце в присутності інших учнів, учні школи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазнали також приниження честі та гідності.

Відділ освіти,культури,туризму молодіта спортуБоринської селищноїрадиздійснив належне реагування на звернення прокуратури та по заявах батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо незаконних дій позивача по відношенню до учнів Верхньояблунського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів. Позивач був законно відсторонений від виконання посадових обов`язків з 28.04.2022 року по 27.05.2022 року, що підтверджено Актом службового розслідування від 27.05.2022 року. Рішення про проведення службового розслідування та подальший наказ про звільнення апелянт також вважає законним та обґрунтованим, оскільки директором школи ОСОБА_1 було вчинено аморальний проступок, який не сумісний з продовженням роботи на посаді директора навчального закладу. В оспорюваному позивачем наказі №27-0 від 09.06.2022 року роботодавцем вірно зазначено підставу звільнення - п.3 ч.1 ст.41 КЗпПУ та причину звільнення -вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи. Відділом освіти дотримано процедуру звільнення з роботи працівника за зазначеною статтею.

Апелянт також покликається на п.28 постанови Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року №9, яким роз`яснено, що з підстав вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи (п.3 ст.41 КЗпП ), можуть бути звільнені лише ті працівники, які займаються виховною діяльністю, наприклад, вихователі, вчителі, викладачі, практичні психологи, соціальні

педагоги,майстри виробничого навчання, методисти,педагогічні працівники позашкільнихзакладів.Таке звільненнядопускається якза вчиненняаморального проступкупри виконанні трудових обов`язків,так іне пов`язаногоз ними(вчиненнятакого проступкув громадських місцях або в побуті).Звільнення не можебути визнано правильним, якщовоно проведенолише внаслідокзагальної оцінкиповедінки працівника,не підтвердженоїконкретними фактами. Дана позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 02.12.2020 року у справі №327/514/18.

Директор школи ОСОБА_1 є особою,яка займаєтьсявиховною діяльністю,а томуміг бутизвільнений зроботи напідставіп.3 ч.1 ст.41 КЗпПУ.

Позивач не довів спричинення йому діями відповідача моральної шкоди, тому суд першої інстанції безпідставно задовольнив дану вимогу.

Вважає, що судом не в повній мірі надана належна оцінка наданим стороною відповідача доказам, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області - Манюх О.М. скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила скаргу задоволити.

Додатково пояснила, що основною причиною для звільнення позивача з посади директора школи стало те, що батьки учнів школи, які є учасниками освітнього процесу, втратили порозуміння з директором школи, який допускав щодо учнів неправомірну поведінку. З часу допущення до негайного виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді директора школи діти перестали відвідувати школу, та з 292 учнів школи з вересня 2023 року не відвідують школу понад 250 учнів, діти бояться вчителя. Навчальний рік в школі фактично не розпочався.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Зубрицька Г.О. скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила скаргу задоволити. Пояснила, що ситуація з відвідуванням школи в селі є дуже критичною.

Представник Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області - Швець Д.Ю. скаргу підтримав. Вважає, що позивач звільнений з роботи за вчинення аморального проступку підставно, оскільки результатами службового розслідування, проведеного Відділом освіти в межах наданих відділу повноважень, в діях директора школи встановлено ознаки булінгу. Просив скаргу задоволити.

Позивач ОСОБА_1 проти скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Вважає рішення суду законним і обґрунтованим, ухваленим з врахуванням вимог закону та всіх обставин справи. Пояснив, що конфлікт, який має місце в с. Верхня Яблунька є спровокований окремими особами, які іменують себе ініціативною групою та залякують мешканців села. Даний конфлікт не має жодного відношення до його педагогічної діяльності, ніякого цькування учнів школи з його боку ніколи не було, за час його тривалої роботи в школі на посаді вчителя математики та директора школи він отримував від Відділу освіти лише заохочення, жодних зауважень щодо його роботи не було.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 проти скарги заперечив. Зазначив, що районним судом вірно надано оцінку зібраним у справі доказам та ухвалено у справі законне та обґрунтоване рішення. Суд вірно зіслався на норми матеріального закону, що регулюють дані правовідносини. Доводи апеляційної скарги, поданої Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради не грунтуються на вимогах закону. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України,суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Частиною 6 цієї ж статті визначено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 5-1 Конституції України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України, яка визначає додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов, трудовий договірз працівником можебути розірванийтакож увипадку вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи.

Законодавство про працю не визначає поняття аморального проступку. Таке визначення є оціночною категорією. Аморальним проступком є винне діяння, що суперечить загальноприйнятим нормам і правилам, порушує моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечить змісту трудової функції, дискредитуючи службово-виховні, посадові повноваження відповідного кола осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року «Про практику розгляду трудових спорів», з підстав вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи (п.3 ч.1 ст.41 КЗпП України), можуть бути звільнені лише ті працівники, які займаються виховною діяльністю, наприклад, вихователі, вчителі, викладачі, практичні психологи, соціальні педагоги, майстри виробничого навчання, методисти, педагогічні працівники позашкільних закладів. Таке звільнення допускається як за вчинення аморального проступку при виконанні трудових обов`язків, так і не пов`язаного з ними (вчинення такого проступку в громадських місцях або в побуті).

При розгляді справ про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктами 2 і 3 ст.41 КЗпП, судам слід враховувати, що розірвання трудового договору з цих підстав не є заходом дисциплінарного стягнення і тому вимоги статей 148, 149 КзпП про строк і порядок застосування дисциплінарних стягнень на ці випадки не поширюються. Разом з тим, при вирішенні справ про звільнення з цих підстав суди мають брати до уваги відповідно час, що пройшов з моменту вчинення винних дій чи аморального проступку, наступну поведінку працівника і інші конкретні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( п.28 постанови Пленуму від 06.11.1992 року).

Відповідно до положень ч.1 ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічною діяльністю можуть займатися особи з високими моральними якостями, які мають відповідну освіту, професійно-практичну підготовку, фізичний стан яких дозволяє виконувати службові обов`язки.

За змістом статті 56 Закону України «Про освіту» педагогічні працівники зобов`язані постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру; настановленнями та особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі (правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства, поміркованості, інших доброчинностей); виховувати у дітей повагу до батьків, жінки, старших за віком.

Аналіз вищезазначених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що працівники, які виконують виховну функцію, - вчитель, педагог, вихователь, - зобов`язані бути людьми високих моральних переконань та бездоганної поведінки. Якщо педагог недостойною поведінкою скомпрометував себе перед учнями, їх батьками, порушив моральні норми, втратив тим самим авторитет, дискредитував себе як вихователь, він може бути звільнений з роботи за пунктом 3 статті 41 КЗпП України.

Підвищена відповідальність педагогічних працівників обумовлена тим, що вони перебувають в особливих відносинах та виконують специфічні функції, які не обмежуються лише формальним виконанням трудових обов`язків вчителя (педагога, вихователя), а й здійснюють виховну функцію, не властиву іншим категоріям працівників.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 30 січня 2018 року справа № 713/265/15-ц, від 16 травня 2018 року справа № 1519/2-667/11, від 07 травня 2018 року справа № 243/ 8522/17, від 27 березня 2019 року у справі № 560/893/17, від 11 квітня 2019 року у справі № 351/2141/16, від 31 липня 2019 року у справі № 243/5802/16-ц, від 05 вересня 2019 року у справі № 697/2520/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 495/47/18.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про повну загальну середню освіту» учасниками освітнього процесу в закладах освіти є: учні, педагогічні працівники, інші працівники закладу освіти, батьки учнів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року № 936 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» до науково-педагогічних працівників належить директор загальноосвітнього навчального закладу, дошкільного навчального закладу, позашкільного навчального закладу. Отже, директор будь-якого закладу освіти є педагогічним працівником, який належить до учасників навчально-виховного процесу.

Судом встановлено, що наказом відділу з питань освіти, сім`ї та молоді Турківської районної державної адміністрації №883 від 02.12.2013 року позивача ОСОБА_1 з 03.12.2013 року переведено з посади вчителя математики Верхньояблунського НВК на посаду директора Верхньояблунського НВК (Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ступеня - ЗДО Боринської селищної ради).

Наказом відділу освіти Турківської районної державної адміністрації №62 від 09.06.2020 року ОСОБА_1 переведено з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір терміном на шість років.

На підставі наказу відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради №172 від 01.09.2021 ОСОБА_1 - директору Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО дозволено тарифікувати 2 години алгебри понад норму з 01.09.2021 року.

Згідно протоколу загальних зборів громадян с. Верхня Яблунька від 10.04.2022 року мешканці села в кількості 453 осіб проголосували за висловленнянедовіри тазвільнення з роботи директора школи ОСОБА_1 .

З листа начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області І.Гучка від 15.04.2022 за № 14.56/04-22-977 вих-22, адресованому голові Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області М. Шкітака вбачається, що Турківським відділом Самбірської окружної прокуратури 14.04.2022 в ході моніторингу соціальної інтернет-мережі "Facebook" виявлено відеозапис користувача ОСОБА_8 , на якому встановлено можливі неправомірні дії, у тому числі вчинення булінгу керівництвом та іншими працівниками Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО. З урахуванням вищевикладеного, Турківський відділ Самбірської окружної прокуратури просив Боринську селищну раду Самбірського району Львівської області за вказаними фактами провести службову перевірку та надати принципову оцінку діям керівництва та педагогічного колективу Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО з приводу здійснення ними професійної діяльності.

На підставі зазначеного листа Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури, головою Боринської селищної ради М.Шкітаком видано розпорядження №55-о від 20.04.2022 року про проведення службового розслідування, та зобов`яано Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради створити комісію та провести службове розслідування щодо встановлення неправомірних дій, у тому числі вчинення булінгу керівництвом та іншими працівниками Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ступенів щодо учнів цього закладу та за результатами службового розслідування надати об`єктивну оцінку діям керівництва та педагогічного колективу Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ступенів з приводу здійснення ними професійної діяльності, повідомити Боринську селищну раду про прийняте рішення та вжиті заходи.

На підставі Наказу відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради №82 від 20.04.2022 року Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради було створено комісію щодо проведення службового розслідування, та вирішено провести в термін з 28.04.2022 року по 27.05.2022 року службове розслідування по факту встановлення можливих неправомірних дій, у тому числі вчинення булінгу керівництвом та іншими працівниками Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ступенів - ЗДО Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області відносно учнів цього закладу, на час проведення службового розслідування директора Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади з виплатою заробітної плати. Зобов`язано Комісію за результатами проведеного службового розслідування скласти акт, який скерувати Боринській селищній раді Самбірського району Львівської області та Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області 31.05.2022 для реагування.

В ході проведення Комісією службового розслідування, 06.05.2022 року, матір учениці школи ОСОБА_5 подала на ім`я голови комісії ОСОБА_9 заяву, у якій вказала, що на уроці математики директор школи ОСОБА_1 вдарив по голові її дочку ОСОБА_10 .

Того ж дня мати учня ОСОБА_6 , адресувала на ім`я голови комісії ОСОБА_9 звернення, в якому зазначила, що на уроці математики директор школи ОСОБА_1 вдарив по голові її сина - учня 6 класу ОСОБА_11 .

Згідно акту службового розслідування від 27.05.2022 року, складеного Комісією на виконання Наказу № 82 від 20.04.2022 «Про проведення службового розслідування», який є чинним, на підставі усних повідомлень, письмових заяв та пояснень батьків виявлено ознаки вчиненнянеправомірних дійу виглядібулінгу керівникомВерхньояблунського ЗЗСОІ-ІІІст.ЗДО ОСОБА_1 стосовно учениці 9 класу ОСОБА_3 та учня 6 класу ОСОБА_11 . Комісією рекомендовано начальнику відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради ОСОБА_12 притягнути до дисциплінарної відповідальності керівника Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО ОСОБА_1 за перевищення повноважень під час відсторонення; зобов`язати керівництво Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО розробити план заходів щодо протидії булінгу у навчальному закладі; направити акт та матеріали службового розслідування з заявою про випадок ознак булінгу у Верхньояблунському ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО до відділення №2 Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Згідно інформції Боринської селищної ради, викладеної в листі № 241 від 23.05.2022 року «Щодо розгляду звернення жителів села Верхня Яблунька», Комісія з проведення службового розслідування тричі здійснювала виїзд у Верхньояблунський заклад загальної середньої освіти, де зустрічалась з громадськістю села, педагогічним колективом, батьками, учнями. Під час спілкування учасники освітньогопроцесу висловлювали невдоволення керівництвом закладу та окремими педагогами (том 1, а.с. 46,47).

Позивач ОСОБА_1 відмовився поставити свій підпис про ознайомлення з актом про проведення службового розслідування, про що складено акт від 30.05.2022 року.

Наказом відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради №57-0 від 09.06.2022 позивача ОСОБА_1 на підставі службового розслідування звільнено з посади директора директора Верхньояблунськогозакладу загальноїсередньої освітиІ-ІІІступенів -закладу дошкільноїосвіти Боринськоїселищної радиСамбірського районуЛьвівської області у зв`язку з вчиненням аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи на підставі п.3 ч.1 ст.41 КЗпП України, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці позивача.

Згідно інформації голови об`єднаної територіальної організації профспілки працівників освіти і науки України Турківської міської, Боринської селищної територіальних громад від 06.09.2022 №10 та від 15.05.2023 № 4, з часу створення об`єднаної територіальної організації профспілки працівників освіти і науки України Турківської міської, Боринської селищної територіальних громад станом на 09.06.2023 у Верхньояблунському ЗЗСО І-ІІІ ст. первинна профспілкова організація не створена та ОСОБА_1 не був членом первинної профспілкової організації.

З наданих позивачем ОСОБА_1 копій подяк та грамот вбачається, що щодо нього неодноразово застосовувались заохочення як до вчителя математики і директора навчального закладу.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 11.10.2022 року (справа №458/592/22) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.11.2022 року (справа №458/592/22) апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено частково, постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 11.10.2022 відносно ОСОБА_1 скасовано, матеріали справи повернуто до ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На час розгляду справи судом апеляційної інстанції, справа №458/592/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, Турківським районним судом розглянута. Постановою суду від 25.07.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-4 КУаП, ч.1 ст.173-4 КУаП закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених зазначеними статтями.

Хоча зазначена вище постанова Турківського районного суду в справі про адміністративне правопорушення ухвалена після ухвалення судом оскаржуваного рішення у даній справі (25.07.2023 року), однак такою встановлено, що «Зі змісту складених протоколів, в судовому засіданні встановлено, що дії, які підпадають під ознаки булінгу (цькування), які вчинялися ОСОБА_1 стосовно учня п`ятого класу ОСОБА_13 та учня шостого класу ОСОБА_14 в період з вересня по жовтень 2021 року, з вересня по грудень 2021 року стосовно учениці сьомого класу ОСОБА_15 належним чином не доведені. Враховуючи положення ст.19 Закону України «Про освіту», згідно якої обов`язковою ознакою боулінгу є систематичність діяння, та положення ст.173-4 КУаП, яка передбачає систематичність (повторюваність) вчинення дій, передбачених даною нормою закону, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Разам з тим, у зазначеній постанові про адміністративне правопорушення судом встановлено, що конфлікт міг мати місце лише одиничний характер, тому у даному випадку, не може йти мова про системність цькування або знущання з завданням шкоди особі, яке визначається поняттям булінг, оскільки цькування - це тривалі, повторювальні дії, а одиничнаконфліктна ситуація не може вважатися булінгом в розумінні ч.1 ст.173-4 КУаП.

Тобто, суд при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.173-4 КУаП, не виключив можливості конфлікту одиничного характеру між учнями школи та позивачем.

Матеріалами справи встановлено, що звертаючись до суду з позовом до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 покликався на незаконність наказу про його відсторонення від роботи та наказу про звільнення з посади директора Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ступеня - ЗДО Боринської селищної ради на підставі п. 3 ч.1 ст.41 КЗпПУ за вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням роботи, оскільки вважав, що службове розслідування, яким встановлено, що в його діях містяться ознаки боулінгу, проводилося щодо нього незаконно, оскільки він не є державним службовцем і не відноситься до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування чи прирівняних до них, а тому на нього не поширюється дія Постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950, якою затверджено «Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції»прирівнюються доосіб,уповноважених навиконання функційдержави абомісцевого самоврядування».При цьому,відповідач невказав жодноїпідстави дляйого відстороненнявід роботи,визначених Порядком№ 950.Також зазначав,що звільненняз роботиз підставп.3ст.41КЗпП Українимаже матимісце лишещодо працівників,які займаютьсявиховною діяльністю,тоді якпосада директораЗЗСО неналежить докатегорії учасниківнавчально-виховногопроцесу.Аморальний проступок,який відповідачвважає,що буввстановлений актомслужбового розслідуванняза ознакамибулінгу,не підтвердженийжодними достовірнимифактами (обставинами).Відповідач неповідомив іне ознайомивйого з наказомпро відстороненнявід роботита невказав утакому прозбереження абож незбереження заним заробітноїплати начас відсторонення.Звільнення відбулось без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої він є, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 43 КЗпП України.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що вирішуючи питання законності оспорюваного наказу № 82 від 20.04.2022 року про прийняття відповідачем рішення про проведення службового розслідування та про відсторонення позивача від роботи, відповідачем було дотримано вимог п. 1 Порядку проведення службовогорозслідування,яким врегульовано проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції, оскільки посада позивача прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції».

Однак, суд вважав, що службове розслідування стосовно зазначених вище осіб може бути проведено лише з підстав, передбачених п.2 Порядку.

Тому, на думку суду, Наказ № 82 від 20.04.2022 року Відділу освіти,культури,туризму,молоді таспорту Боринськоїселищної радиСамбірського районуЛьвівської області про проведення службового розслідування, який прийнято на виконання листа Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області І. Гучка від 15.04.2022 за № 14.56/04-22-977 вих-22 щодо проведення службового розслідування за фактами, вказаними у відеозаписі користувача « ОСОБА_2 » у соціальній інтернет-мережі "Facebook" про встановлення можливих неправомірних дій, у тому числі вчинення булінгу керівництвом та іншими працівниками Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО відносно учнів цього закладу та розпорядження голови Боринської селищної ради від 20.04.2022 № 55-о «Про проведення службового розслідування», є незаконним.

Окрім того, відповідач не надав суду і самого відеозапису користувача « ОСОБА_2 » у соціальній інтернет-мережі "Facebook", щоб мати змогу перевірити його інформаціний зміст та підстави для ініціювання питання, зокрема, і щодо службової перевірки, як вказав прокурор у вказаному вище листі. Розпорядження селищного голови М. Шкітака від 20.04.2022 №55-о «Про проведення службового розслідування», як і лист прокуратури суд не вважав законною підставою для зобов`язання відділу освіти культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради створити комісію з проведення службового розслідування та проведення службового розслідування в закладі освіти, оскільки відповідно до п. 2 Порядку № 950, (в редакції чинній станом на 20.04.2022), на яке, зокрема, покликається селищний голова, визначено, що рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування.

Відповідач також не надав суду доказів дотримання вимог закону щодо реагування на випадки булінгу з урахуванням Порядку подання та розгляду заяв про випадки булінгу, який діє у Верхньояблунському ЗЗСО І-ІІІ ступенів - ЗДО. Відтак, ОСОБА_16 , як в.о. начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради, не набула права реалізувати свої дискреційні повноваження щодо відсторонення позивача ОСОБА_1 від роботи. Складений на виконання Наказу № 82 від 20.04.2022 Акт службового розслідування від 27.05.2022, як і його результати, не можуть бути підставою для звільнення позивача з роботи. Факти вчинення булінгу з боку позивача ОСОБА_1 по відношенню до учнів Верхньояблунського ЗЗСО І-ІІІ ступенів - ЗДО не знайшов свого підтвердження при розгляді справи судом. Викладені в заявах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомості про те, що на уроці математики директор школи ОСОБА_1 вдарив по голові їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з урахуванням типових ознак булінгу, які визначені законом, не є належним та достатнім підтвердженням фактів боулінгу, в таких відсутні відомості про час вчинення ОСОБА_1 таких дій, відсутні пояснення самих дітей. Тому самі по собі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без доведення конкретними доказами викладених у них обставин щодо дій з боку позивача ОСОБА_1 по відношенню до учнів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які відповідач розцінив як булінг, не свідчать про аморальність проступку в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Встановивши, що звільнення позивача відбулось без законної підстави, районний суд дійшов висновку, що оскаржувані накази відповідача слід скасувати як незаконні та поновити позивача на посаді директора школи.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту Положення про Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, затвердженого рішенням сесії Боринської селищної ради від 30 березня 2021 року № 23 , такий утворений Боринською селищною радою. У своїй діяльності Відділ керується Положенням про Відділ освіти культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради та іншими нормативно-правовими актами, зокрема Конституцією, Законом України «Про освіту» та іншими Законами України, актами президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами та нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури України, рішеннями сесій та виконавчого комітету Боринської селищної ради, розпорядженнями Боринського селищного комітету Боринської селищної ради, розпорядженнями Боринського селищного голови.

Відповідно до п.3.1 Положення про Відділ освіти культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради, до повноважень Відділу освіти віднесено здійснення управління закладами освіти, культури, туризму, молоді та спорту, що є комунальною власністю.

Відповідно до п.3.3 Відділ освіти здійснює координацію дій педагогічних колективів та колективів навчальних закладів та установ культури та туризму, громадськості з питань навчання та виховання дітей.

Відділ освіти право на укладення та розірвання строкових трудових договорів (контрактів) з керівниками закладів освіти у порядку, встановленому законодавством та установчими документами (п.3.38,п.3.39 Положення).

Відділ освіти також контролює дотриманнязаконодавства в галузі освіти (розділ 6 Положення).

Аналізуючи Положення про відділ освіти культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради, а також п.3 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950, директор закладуосвіти відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права та є особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, та входить допереліку осіб,службове розслідуваннящодо якихпроводиться згідноПорядку проведенняслужбового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 950 від 13.06.2000 року, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів № 950 від 13.06.2000 року, визначає перелік підстав для проведення службового розслідування щодо осіб, які підпадають під дію зазначеної постанови, та передбачає, що у разіпотреби допроведення службовогорозслідування можутьзалучатися вчені, працівники органів державноївлади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації. Перелік підстав для проведення службового розслідування відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, не є вичерпним.

Як убачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , між сторонами існує спір щодо визнання незаконними та скасування наказів відповідача про службове розслідування та відсторонення від посади, наказу про звільнення з роботи з підстав вчинення аморального проступку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Як встановлено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Відділом освіти,культури,туризму,молоді таспорту Боринськоїселищної радиСамбірського районуЛьвівської області,що підтверджується наказом відділу з питань освіти, сім`ї та молоді Турківської районної державної адміністрації №883 від 02.12.2013 року та наказом відділу освіти Турківської районної державної адміністрації №62 від 09.06.2020 року, а відтак, звільнення позивача з роботи, як і призначення щодо нього службового розслідування, віднесено до повноважень керівника Відділу.

Враховуючи, що підставою звільнення з роботи позивача, який є керівником закладу освіти та особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, зазначеною унаказі № 57-0 від 09.06.2022 року про звільнення зроботи є п.3 ч.1 ст.41 КзПП України (звільнення працівника, що здійснює виховні функції за вчинення аморального проступку), колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку підстави для службового розслідування, передбачені Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів № 950 від 13.06.2000 року, слід розглядати з врахуванням вимог Закону України «Про освіту», оскільки до таких працівників законодавством встановлено більш високі вимоги щодо їх поведінки та моральних якостей, оскільки Закон України «Про освіту» покладає на працівників освіти, які здійснюють виховні функції, більшу відповідальність особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі (правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства, поміркованості, інших доброчесностей).

Відтак, наказ в.о. начальника відділу освіти, культури, туризму молоді та спорту Боринської селищної ради Дуди Н.М. № 82 від 20.04.2022 «Про проведення службового розслідування», на думку колегії суддів, винесений з дотриманням вимог Положення про відділ освіти культури,туризму,молоді таспорту Боринськоїселищної радиСамбірського районуЛьвівської області та Порядку проведення службового рослідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 950 від 13.06.2000 року, а тому не підлягає скасуванню.

Крім того, до складу комісії з проведення службового розслідування щодо директора Верхньояблунського ЗЗСОІ-ІІІст.ЗДО ОСОБА_1 увійшли працівники Відділу освіти та Боринської селищної ради, на території якої знаходиться Верхньояблунський ЗЗСО І-ІІІ ст. ЗДО, та представляє територіальну громаду, що передбачено Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином встановивши, що ОСОБА_1 під час виконання своїх посадових обов`язків порушив норми педагогічної етики та моралі, про що зазначено в Акті службового розслідування від 27.05.2022 року та Комісією по проведенню службового розслідування на підставі усних повідомлень, письмових заяв та пояснень батьків встановлено ознаки вчиненнянеправомірних дійу виглядібулінгу керівникомВерхньояблунського ЗЗСОІ-ІІІст.ЗДО ОСОБА_1 стосовно учениці 9 класу ОСОБА_3 та учня 6 класу ОСОБА_19 , колегія суддів приходить до висновку, що вчинення позивачем аморального проступку, який суперечить вимогам педагогічної етики, моралі, а також суперечить загальноприйнятим нормам і правилам, порушує моральні цінності, які склалися в суспільстві, є доведеним, що вказує на наявність підстав для його звільнення за пунктом 3 частини першої статті 41 КЗпП України.

Колегією суддівтакож враховуєтьсяпротокол загальнихзборів громадянс.Верхня Яблунькавід 10.04.2022року,згідно якогомешканці селав кількості453осіб,діти якихвідвідують навчальний закладВерхньояблунський ЗЗСОІ-ІІІст.ЗДО проголосували за висловленнянедовіри тазвільнення зроботи директоразакладу ОСОБА_1 ,оскільки згідно ст.19 Закону України «Про повну загальну середню освіту» учасниками освітнього процесу в закладах освіти є: учні, педагогічні працівники, інші працівники закладу освіти, батьки учнів.

Звільнення позивача з роботи проведено також з дотриманням порядку звільнення, передбаченого ч.1 ст. 43 КЗпП України, та враховано, що згідно довідки № 10 від 06.09.2022 року, виданої об`єднанням територіальної організації працівників освіти і науки України Турківської міської, Боринської селищної територіальних громад, ОСОБА_1 не належить до членів профспілки працівників освіти, а відтак, за таких обставин звільнення працівника проводиться без згоди профспілкового комітету. Доказів того, що позивач є членом іншої профспілки матеріали справи не містять. Крім того, згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану норми ст.43 КЗпП України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ , організацій, обраних до профспілкових органів.

З наведених мотивів, оскаржуване рішення суду слід скасувати та ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 доВідділу освіти,культури,туризму,молоді таспорту Боринськоїселищної ради,третя особаБоринська селищнарада Самбірськогорайону Львівськоїобласті провизнання незаконнимта скасуваннянаказу провідсторонення відпосади,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,визнання незаконнимта скасуваннянаказу прозвільнення зпосади,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,стягнення моральноїшкоди - відмовити.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області задоволити.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради, третя особа Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від посади, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

Т.І. Приколота