Ухвала
від 10.11.2023 по справі 280/9330/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 листопада 2023 року Справа № 280/9330/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Запорізького управління Головного управління ДПС у Запорізькій області (69096, м.Запоріжжя, вул. Богдана Ступки, буд. 8, код ЄДРПОУ 43193184),

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)

про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізького управління Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-відповідач 2), в якому просить:

визнати дії відповідача 2 Головного управління ДПС у Запорізькій області протиправними відносно нарахування суми податкового боргу у розмірі 35588 грн. 74 коп. та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2020 № Ф-58345-50У;

зобов`язати відповідача 2 здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків позивача з єдиного соціального внеску шляхом виключення нарахованої недоїмки/податкового боргу у розмірі 35588 грн. 74 коп.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 дійшов до висновку про те, що платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Позивач оскаржує вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2020 № Ф-58345-50У, однак із адміністративним позовом до суду останній звернувся лише 03.11.2023 (дата подання до відділення поштового зв`язку), тобто поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до адміністративного позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Також, згідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у вступній частині позову відповідачами зазначено Запорізьке управління Головного управління ДПС у Запорізькій області з кодом ЄДРПОУ 43193184 та Головне управління ДПС у Запорізькій області з кодом ЄДРПОУ 43143945.

Проте, судом встановлено, що за кодом ЄДРПОУ 43193184 - Запорізьке управління Головного управління ДПС у Запорізькій області, а за кодом ЄДРПОУ 43143945 - Головне управління ДПС у Запорізькій області, що наразі перебувають у стані припинення. Тобто, позивач невірно вказав інформацію щодо відповідачів у справі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Крім того, у відповідності до п. 4, 5 ч. 5 цієї статті Кодексу у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У взаємозв`язку з наведеним суд зазначає, що відповідачем у справі визначено також Запорізьке управління Головного управління ДПС у Запорізькій області без пред`явлення позовних вимог до даного суб`єкта владних повноважень та надання доказів порушення ним прав та інтересів позивача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вимоги КАС України позивачем не виконано, у зв`язку із чим позивачу необхідно надати до суду уточнений позов із викладенням обставин справи щодо позовних вимог, які звернуті саме до Запорізького управління Головного управління ДПС у Запорізькій області, чи в частині уточнення процесуального статусу учасників справи, або з уточненням правильного найменування відповідача по справі.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького управління Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із відповідними доказами;

уточнення найменування учасників справи, їх процесуального статусу, або прохальної частини позовної заяви.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.В.Батрак

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.11.2023
Оприлюднено15.11.2023
Номер документу114866357
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів

Судовий реєстр по справі —280/9330/23

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 18.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Рішення від 24.01.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 23.11.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 10.11.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні