Рішення

від 16.10.2023 по справі 932/2915/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/2915/21

Провадження № 2/932/1711/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи,які незаявлять самостійнихвимог напредмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСББ «Первозванівський», у якій позивач просить суд:

-стягнути з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 44888,28 грн.;

-стягнути з ОСОБА_3 заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі у розмірі 5068,72 грн.

-вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявленіпозовні вимогипозивач посилавсяна те,що ОСББ«Первозванівський»,у порядкута спосібвизначений законодавствомУкраїни,з червня2016року надаєпослуги з утримання будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим на власників квартир, розташованих у вказаному будинку, покладено обов`язок зі сплати таких послуг.

У період з 17.03.2017 по 04.08.2020 власником частини квартири АДРЕСА_2 була ОСОБА_2 , а у період з 05.08.2020 по грудень 2020 ОСОБА_3 .

З огляду на те, що у вказаний період ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здійснювалась оплата наданих ОСББ «Первозванівський» послуг, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачем ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими вимогами. Так, відповідачем зазначено, що на нього не може бути покладено обов`язок зі сплати нарахованих позивачем сум, оскільки після набуття ним у власність частини квартири АДРЕСА_2 , він був позбавлений можливості користування нею, у зв`язку чим звертався до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою за результатами розгляду якого, 02.08.2022 було ухвалено рішення, яке наразі залишається не виконаним.

Відповідачем ОСОБА_2 надано письмові пояснення, доводи викладені в яких зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами. Так, відповідачем зазначено, що їй належала частина квартири у період з 29.10.2019 по 04.08.2020, що виключає покладення на неї обов`язку сплати будь-яких платежів пов`язаних з утриманням квартири АДРЕСА_2 за період з 17.03.2017 по 29.10.2019. Також відповідач ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до довідки від 13.05.2020 наданої головою ОСББ «Первозванівський» у справі №2-н/932/144/20, за власниками вищезазначеної квартири, відсутня заборгованість.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С. від 21.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У зв`язку з закінченням відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, справу було передано судді Куцеволу В.В., яким, за ухвалою від 24.05.2022 її прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2022, справу призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

У судовому засіданні відповідачі, заперечували проти заявлених позовних вимог та надали пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , заперечував проти заявлених позовних вимог та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази у справі, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, 29.10.2019 за ОСОБА_2 , зареєстровано право власності на частину квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, 05.08.2020, на підставі договору дарування, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на частину квартири АДРЕСА_2 ( ОСОБА_2 передала у дар ОСОБА_3 належну їй частину вищезазначеної квартири).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, власником частини квартири АДРЕСА_2 з 29.04.2014 є ОСОБА_5 .

Згідно довідки наданої головою правління ОСББ «Первозванівський» Блемшмудт П.П. від 01.03.2021, у ОСОБА_5 , станом на 01.03.2021, відсутня заборгованість за надані житлово-комунальні послуги перед ОСББ «Первозванівський».

Відповідно до копії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2022 (справа №932/3168/21), вирішено усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення та визначити порядок користування вищезазначеною квартирою.

Згідно копіїакта державноговиконавця від28.10.2022складеного у межах виконавчого провадження відкритого на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2022 (справа №932/3168/21), ОСОБА_3 вселено в частину квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, 14.07.2016 до реєстру внесено запис про реєстрацію ОСББ «ПЕРВОЗВАНІВСЬКИЙ».

Згідно копії статуту ОСББ «Первозванівський», його створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до копій протоколів, доданих до позову, загальним зборами ОСББ «ПЕРВОЗВАНІВСЬКИЙ» погоджено розмір, порядок сплати, перелік внесків і платежів співвласників.

Згідно довідки наданої головою правління ОСББ «Первозванівський» Блешмудт П.П. від 01.01.2021, за власником частини квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , рахується заборгованість, за період з 01.10.2017 по 05.08.2020 у розмірі 44888,28 грн., яка складається з: 33710,78 грн. внески на витрати з управління багатоквартирним будинком, 1590,10 грн. реструктуризація заборгованості НАК «Нафтогаз України», 750,21 грн. реструктуризація заборгованості за активну електроенергію, 1625,84 грн. разові витрати (реконструкція вузла обліку газу), 2581,70 грн. резервний фонд, 1858,53 грн. ремонтний фонд, 2587,50 грн. внески на утримання паркувального місця, 183,76 грн. вивіз сміття.

Відповідно довідки наданої головою правління ОСББ «Первозванівський» Блешмудт П.П. від 01.01.2021, за власником частини квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , рахується заборгованість, за період з 05.08.2020 01.01.2021 у розмірі 5068,72 грн., яка складається з: 4584,36 грн. внески на витрати з управління багатоквартирним будинком, 184,36 грн. реструктуризація заборгованості НАК «Нафтогаз України», 750,21 грн. реструктуризація заборгованості за активну електроенергію 750,21 грн., внески на утримання паркувального місця 300,00 грн.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2статті 12Закону України«Про особливостіздійснення праввласності убагатоквартирному будинку»визначено,що витратина управліннябагатоквартирним будинкомрозподіляються міжспіввласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що на власників покладено обов`язок сплачувати платежі спрямовані на утримання спільного майна та погоджені співвласниками будинку у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

З огляду на те, що ОСОБА_2 набула право власності на частину квартири АДРЕСА_2 29.10.2019, покладення на неї обов`язку зі сплати нарахувань за житлово-комунальні послуги за період до вказаної дати, є неправомірним.

Щодо періоду нарахувань з 29.10.2019 по 04.08.2020 та покладення обов`язку з їх сплати на ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четвертастатті 77 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина першастатті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини перша, третястатті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина другастатті 78 ЦПК України.

З огляду на те, що наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, який оформлено у вигляді довідки, позбавляє суд можливості вирахувати заборгованість ОСОБА_2 за період з 29.10.2019 по 04.08.2020, оскільки він не містить розмежування сум виходячи з того, що квартира АДРЕСА_3 у вказаний період належала двом особам, а тому заявлені позовні вимоги до останньої про стягнення нарахувань за вказаний період, не підлягають задоволенню.

Окрім цього, позивачем не додано до позовної заяви протоколу загальних зборів від 27.02.2020 року, який зазначений у довідках від 01.01.2021 року № 01/2021-1 та № 01/2021-2, як підстава для нарахування внесків з управління будинком з 04.2020 року у розмірі 15,17 грн. за 1 кв.м.

Як роз`яснено у постанові ВС/КСЦ від 26.09.2018 прийнятій за результатами розгляду справи №750/12850/16-ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

В той же час, згідно з вимогами ч. 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Відповідно до загальних приписів норм матеріального права, власність це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і у своїх інтересах.

Виходячи з того, що матеріалами справи підтверджується факт не користування ОСОБА_3 належною йому частиною квартири АДРЕСА_2 з обставин не залежних від його волі, що в свою чергу стало передумовою для вирішення питання щодо вселення останнього у вказану квартиру та визначення порядку користування нею, покладення на останнього обов`язку щодо сплати за житлово-комунальні послуги за період з 05.08.2020 по грудень 2020 року є не правомірним, оскільки ОСОБА_3 не лише не користувався вказаними послугами, а і був позбавлений реалізації права власності в тому обсязі в якому б міг нести повну відповідальність за належне йому майно.

Керуючись ст. ст. 4,12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи,які незаявлять самостійнихвимог напредмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 20.10.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол

16 жовтня 2023 року