Ухвала

від 07.11.2023 по справі 391/493/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/493/19

Провадження № 1-кп/390/34/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12018120180000279 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Луганської області, громадянина України, особи з інвалідністю 3-ої групи, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту: 23.10.2017 між відділом освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації (далі - Замовник робіт), в особі колишнього начальника - ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем (далі - Виконавець) ОСОБА_5 укладений договір підряду № 297 (далі - Договір від 23.10.2017 № 297).

Відповідно до умов Договору від 23.10.2017 № 297, Виконавець на підставі постанови КМУ від 11.07.2007 № 903, вимог нормативних документів та із-за відсутності у замовника інженера з технічного нагляду, зобов`язується здійснювати технічний нагляд та надавати послуги технічного консультування в інжинірингу під час будівництва об`єкта в селі Голубієвичі Компаніївського району, Кіровоградської області «Реконструкція покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. в с. Голубієвичі, Компаніївського району, Кіровоградської області», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги (п. 1.1.); Вартість послуг, які надаються Виконавцем замовнику визначаються нормативними документами - проектно кошторисною документацією. Кошторисна вартість складає 1 361 894,00 грн. за технічний нагляд в розмірі від загального кошторису, розрахунки виконані у відповідності з ДБН Д1.1-1-2000 додаток Б п. 49. Сума складає: 14 774,40 грн. (п. 2.1.); По цьому договору розрахунок за послуги здійснюється між сторонами в безготівковому порядку, шляхом перерахунку грошових коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця (п. 2.2.); Особа, що здійснює технічний нагляд проводить перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо (п. 3.1.3.); відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам інших нормативних документів (п. 3.1.4.); відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно - кошторисній документації (п. 3.1.5.); Проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних документів (п. 3.1.7); повідомляє підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів (п. 3.1.8.); Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року (п. 4.1.); У випадку неналежного виконання сторонами своїх договірних обов`язків вони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України (п- 5.1.).

Відповідно до наказу від 10.10.2017 № 1, у зв`язку з початком проведення будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. в с. Голубієвичі, Компаніївського району, Кіровоградської області», фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 призначено відповідальним за веденням технічного нагляду при виконанні робіт по вказаному об`єкту.

Також, згідно з пунктами 5, 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів; матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно - кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно - монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; 5) зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 був наділений повноважними особами відділу освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02144068), в особі начальника - ОСОБА_6 організаційно - розпорядчими функціями при здійсненні реконструкції покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. в с. Голубієвичі, Компаніївського району. Кіровоградської області, тобто являється службовою особою.

На підставі акту приймання-передачі наданих послуг від 19.12.2017 № 5, рахунку-фактури від 19.12.2017 б/н, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , замовником робіт здійснено перерахування коштів за надані послуги в сумі 14 774,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.12.2017 № 7.

Проведеною в ході досудового розслідування судовою будівельно-технічною експертизою №2178/2179/18-27 встановлено, що вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. в с. Голубієвичі, Компаніївського району, Кіровоградської області» не відповідає обсягам та вартості, визначеним первинною документацією з будівництва, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт на загальну суму 304 353,00 грн. Невідповідність виникла внаслідок внесення до звітної документації завідомо неправдивих даних в частині кількості використаних матеріалів та обсягів фактично виконаних робіт.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, передбачених умовами договору-підряду на технічний нагляд за будівельними роботами від 23.10.2017 № 297, а також пунктів 5,6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», за будівельними роботами, що проводились за Договорами підряду від 23.10.2017 № 276, укладеного між відділом освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації та ПП «ЕТАЛОН І Я» по реконструкції покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. в с. Голубієвичі, Компаніївського району. Кіровоградської області, що спричинило тяжкі наслідки та завдало збитки державним інтересам на суму 304 353,00 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які спричинили тяжкі наслідки.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали раніше подане клопотання про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 судом роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, проте обвинувачений наполягав на закритті кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставіст.49 КК України, та закриття провадження по справі.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадженнязакривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

Згідно із п.2 ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цьогоКодексу.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років ; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності, є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК Україниє лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що строки давності сплинули, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбаченіст. 49 КК України, дійсно настали.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події кримінального правопорушення й не за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, а внаслідок збігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч.1ст.49 КК Україниза згодою обвинуваченого є обов`язком суду, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності зач.2 ст.367 КК Україниу зв`язку з закінченням строків давності, передбаченихст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільні позови не заявлялися, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.12, 44,49 КК України, ст.284, 285,288, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності зач.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст.49 КК України, а кримінальне провадження № 12018120180000279 відносно нього закрити на підставі пункту 1 частини 2статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 12.45 год 09.11.2023.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1