Ухвала

від 14.11.2023 по справі 308/6124/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6124/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030002750 від 10.10.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.176,ч.1ст.361,ч.2ст.361,ч.1ст.361-2,ч.2ст.361-2КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В червні місяці 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на неправомірний доступ до захищеної інформації ТОВ «ТРК Україна», компанії «LagardereThematiques», та компанії «ISGMedia», діючи без дозволу цих товариств, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме смарт телевізора марки «Samsung» діагоналлю 55 дюймів, серійний номер невідомий, на який ОСОБА_3 встановив браузер «ForkPlayer» та здійснив налаштування віддаленого серверу, на своєму комп`ютері через FTP-клієнт «FileZilla», а саме сформував плейлисти телевізійних каналів в особистому кабінеті на ресурсі «http://forkplayer.tv/mylist» та надав до них доступ по мак адресам пристроїв своїх клієнтів, де вказав мак адресу смарт телевізора марки «Samsung» діагоналлю 55 дюймів, що призвело до витоку вище вказаної інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та дозволило здійснювати перегляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закодованих каналів телебачення, використовуючи мережу Інтернет.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, а саме: несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

В подальшому в серпні місяці 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на неправомірний доступ до захищеної інформації ТОВ «ТРК Україна», компанії «Lagardere Thematiques», та компанії «ISG Media», діючи без дозволу цих товариств, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме смарт телевізора марки «Samsung», модель «5500», діагональ 40 дюймів, серійний номер невідомий, на який ОСОБА_3 встановив браузер «ForkPlayer» та здійснив налаштування віддаленого серверу, на своєму комп`ютері через FTP-клієнт «FileZilla», а саме сформував плейлисти телевізійних каналів в особистому кабінеті на ресурсі «http://forkplayer.tv/mylist» та надав до них доступ по мак адресам пристроїв своїх клієнтів, де вказав мак адресу смарт телевізора марки «Samsung» модель «5500», що призвело до витоку вище вказаної інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та дозволило здійснювати перегляд ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закодованих каналів телебачення, використовуючи мережу Інтернет.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, а саме: несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене повторно.

Крім цього в травні місяці 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торговому центрі «Токіо», що по вул. Легоцького, 19 «а» в м. Ужгород, здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на неправомірний доступ до захищеної інформації ТОВ «ТРК Україна», компанії «LagardereThematiques», та компанії «ISGMedia», діючи без дозволу цих товариств, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме смарт телевізора марки «Samsung» модель «UE40J55550AU» серійний номер «CAMA3LEGB00045R», на який ОСОБА_3 встановив браузер «ForkPlayer» та здійснив налаштування віддаленого серверу, на своєму комп`ютері через FTP-клієнт «FileZilla», а саме сформував плейлисти телевізійних каналів в особистому кабінеті на ресурсі «http://forkplayer.tv/mylist» та надавдо них доступ по мак адресам пристроїв своїх клієнтів, де вказав мак адресу смарт телевізора марки «Samsung» модель «UE40J55550AU» серійний номер «CAMA3LEGB00045R», що призвело до витоку вище вказаної інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та дозволило здійснювати перегляд ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 закодованих каналів телебачення, використовуючи мережу Інтернет.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, а саме: несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене повторно.

В подальшому 01.08.2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торговому центрі «Токіо», який розташований за адресою вул. Легоцького, 19 «а» в м. Ужгород, Закарпатської області, де здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на неправомірний доступ до захищеної інформації ТОВ «ТРК Україна», компанії «LagardereThematiques», та компанії «ISGMedia», діючи без дозволу цих товариств, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме смарт приставки «In eXT TV3» серійний номер iTV31005774, на яку ОСОБА_3 01.08.2018 встановив браузер «ForkPlayer» та здійснив налаштування віддаленого серверу, на своєму комп`ютері через FTP-клієнт «FileZilla», а саме сформував плейлисти телевізійних каналів в особистому кабінеті на ресурсі «http://forkplayer.tv/mylist» та надав до них доступ по мак адресам пристроїв своїх клієнтів, де вказав мак адресу смарт приставки «In eXT TV3» серійний номер iTV31005774, що призвело до витоку вище вказаної інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та дозволило здійснювати перегляд ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , закодованих каналів телебачення, використовуючи мережу Інтернет.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, а саме: несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене повторно.

Крім цього, в червні місяці 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, за допомогою смарт телевізора марки «Samsung» діагоналлю 55 дюймів, серійний номер невідомий, на який ОСОБА_3 встановив браузер «ForkPlayer» та здійснив налаштування віддаленого серверу, на своєму комп`ютері через FTP-клієнт «FileZilla», а саме сформував плейлисти телевізійних каналів в особистому кабінеті на ресурсі «http://forkplayer.tv/mylist» та надав до них доступ по мак адресам пристроїв своїх клієнтів, де вказав мак адресу смарт телевізора марки «Samsung» діагоналлю 55 дюймів, що надало можливість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переглядати закодовані програми телебачення, право на розповсюдження яких належить ТОВ "ТРК Україна", чим розповсюдив інформацію ТОВ "ТРК Україна" з обмеженим доступом в інтересах ОСОБА_6 , яка зберігається в її автоматизованих системах.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-2 КК України, а саме: несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах.

Крім цього, в серпні місяці 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 ,здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, за допомогою смарт телевізора марки «Samsung», модель «5500», діагональ 40 дюймів, серійний номер невідомий, на який ОСОБА_3 встановив браузер «ForkPlayer» та здійснив налаштування віддаленого серверу, на своєму комп`ютері через FTP-клієнт «FileZilla», а саме сформував плейлисти телевізійних каналів в особистому кабінеті на ресурсі «http://forkplayer.tv/mylist» та надав до них доступ по мак адресам пристроїв своїх клієнтів, де вказав мак адресу смарт телевізора марки «Samsung», модель «5500», діагональ 40 дюймів, що надало можливість ОСОБА_7 переглядати закодовані програми телебачення, право на розповсюдження яких належить ТОВ "ТРК Україна", чим розповсюдив інформацію ТОВ "ТРК Україна" з обмеженим доступом в інтересах ОСОБА_7 , яка зберігається в її автоматизованих системах.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме: несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, вчинене повторно.

Крім цього, в травні місяці 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торговому центрі «Токіо», що по вул. Легоцького, 19 «а» в м. Ужгород, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, за допомогою смарт телевізора марки «Samsung» модель «UE40J55550AU» серійний номер «CAMA3LEGB00045R», на який ОСОБА_3 встановив браузер «ForkPlayer» та здійснив налаштування віддаленого серверу, на своєму комп`ютері через FTP-клієнт «FileZilla», а саме сформував плейлисти телевізійних каналів в особистому кабінеті на ресурсі «http://forkplayer.tv/mylist» та надав до них доступ по мак адресам пристроїв своїх клієнтів, де вказав мак адресу смарт телевізора марки «Samsung» модель «UE40J55550AU» серійний номер «CAMA3LEGB00045R», що надало можливість ОСОБА_8 переглядати закодовані програми телебачення, право на розповсюдження яких належить ТОВ "ТРК Україна", чим розповсюдив інформацію ТОВ "ТРК Україна" з обмеженим доступом в інтересах ОСОБА_8 , яка зберігається в її автоматизованих системах.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме: несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, вчинене повторно.

Крім цього, 01.08.2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торговому центрі «Токіо», що по вул. Легоцького, 19 «а» в м. Ужгород, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, за допомогою смарт приставки «In eXT TV3» серійний номер iTV31005774, на яку ОСОБА_3 01.08.2018 встановив браузер «ForkPlayer» та здійснив налаштування віддаленого серверу, на своєму комп`ютері через FTP-клієнт «FileZilla», а саме сформував плейлисти телевізійних каналів в особистому кабінеті на ресурсі «http://forkplayer.tv/mylist» та надав до них доступ по мак адресам пристроїв своїх клієнтів, де вказав мак адресу смарт приставки «In eXT TV3» серійний номер iTV31005774, що надало можливість ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переглядати закодовані програми телебачення, право на розповсюдження яких належить ТОВ "ТРК Україна", чим розповсюдив інформацію ТОВ "ТРК Україна" з обмеженим доступом в інтересах ОСОБА_9 , яка зберігається в її автоматизованих системах.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме: несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, вчинене повторно.

Крім того, 01.08.2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в порушення ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про авторське право та суміжні права» №3792-12 у редакції від 13.01.2016 року, ОСОБА_3 , встановивши вищезазначене програмне забезпечення на смарт приставку «In eXT TV3» серійний номер iTV31005774 в торговому центрі «Токіо», що по вул. Легоцького, 19 «а» в м. Ужгород, налаштував ОСОБА_9 послуги по перегляду телевізійних каналів, в тому числі кодованих телевізійних програм ТОВ «ТРК Україна», зокрема телеканалів «Футбол 1», «Футбол 2», за що отримав грошові кошти від ОСОБА_9 в сумі 2000 гривень.

Зазначеними умисними діями, які ОСОБА_3 , вчиняв із червня 2017 року по 01 серпня 2018 року, які виразились у незаконному розповсюдженні програм мовлення телевізійних каналів «Футбол 1», «Футбол 2», які належать ТОВ «ТРК Україна», завдано збитків в розмірі 225000,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 176 КК України, а саме: незаконне розповсюдження програм мовлення, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

За таких обставин встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 176 КК України, а саме незаконному розповсюдженні програм мовлення, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі; ч.1 ст. 361 КК України, а саме: несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушенні встановленого порядку її маршрутизації; ч.2 ст. 361 КК України, а саме: несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушенні встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому повторно; ч.1 ст. 361-2 КК України, а саме: несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах; ч.2 ст. 361-2 КК України, а саме: несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, вчиненому повторно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подала клопотання про закриття кримінального провадження про притягнення її підзахисного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.176, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України, у зв`язку з тим, що закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником клопотання та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор підтримав клопотання сторони захисту та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого ТзОВ «Телерадіокомпанія «Україна» адвокат ОСОБА_10 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укруниверком» (потерпілий) ОСОБА_11 повідомив про неможливість участі в судовому засіданні у зв`язку з призовом на військову службу.

Заслухавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Частиною 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема:

2) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення за ч.2 ст.176, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК відносяться до нетяжких злочинів, максимальне покарання за найтяжчий з них може бути призначено до п`яти років позбавлення волі.

Частиною 2 статті 49 КПК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

У судовому засіданні встановлено, що до обвинуваченого застосовувались приводи, які не були виконані через відсутність обвинуваченого за місцем його проживання. Також провадження у справі зупинялось з 01.06.2022 по 12.07.2022 у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Разом з тим, обвинувачений повідомив, що повістки про виклик до суду йому не надходили, тільки після того як до нього прийшли працівники поліції йому стало відомо про розгляд кримінальної справи в суді. Після цього він кожного разу з`являвся до суду. Свою відсутність за місцем проживання пояснює перебуванням на роботі. В матеріалах справи також містяться поштові повідомлення, якими ОСОБА_3 викликався до суду, які повернуті без вручення адресату.

Таким чином, судом не встановлено, що ОСОБА_3 ухилявся від суду.

При цьому суд звертає увагу на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Аналізуючи вищенаведені норми процесуального та матеріального права, слід дійти до висновку, що нормами КПК України передбачено порядок розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка до такої відповідальності притягається.

Отже, системний аналіз зазначених норм закону дозволяє суду дійти до висновку про невідкладність розгляду клопотання захисника про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності, незважаючи на те, на якій стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження.

Разом з тим, виходячи із змісту ч. 3 ст. 288 КПК України, згадана норма передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналіз ст. 44, 49КК України, дозволяє дійти висновку проте, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності не лише за формальними умовами, як то, санкція статті, сплив конкретного строку з дня вчинення кримінального правопорушення, відсутність ухилення від суду та слідства, відсутність переривання строку давності). Так у ст. 44КК Українизастосовано таку мовну конструкцію як: «…особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності…». В ст.49КК України застосовані такі конструкції, як «особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки…», тобто саме цією застосованою мовною конструкцією законодавець чітко визначає обов`язок суду встановити наявність винності особи у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, суд повторно звертає увагу на те, що ст.288КПК України передбачає лише порядок звільнення від кримінальної відповідальності, однак із застереженням на норми закону України про кримінальну відповідальність.

Суд звертає увагу на ту обставину, що Верховним Судом видається правильним, що при звільненні від кримінальної відповідальності, суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали повинен зазначити, що особа, щодо якої вирішувалося питання про звільнення від кримінальної відповідальності, вчинила інкриміноване ній кримінальне правопорушення, і ця обставина разом із іншими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченими ст. 49 КК України встановлена судом першої інстанції, також погоджується з тим, що в мотивувальній частині ухвали повинно бути сформульовано обвинувачення, інкриміноване особі. Водночас, не погоджується із думкою сторони обвинувачення щодо встановлення винності особи, що є логічним при викладенні резолютивної частини ухвали суду першої інстанції, за якою кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків давності.

Сам по собі інститут звільнення від кримінальної відповідальності передбачає наявність діяння, кримінальна караність за яке передбачена чинним КК України, і наявність особи, причетної до вказаного діяння, адже за відсутності як першого так і другого особу неможливо звільнити від кримінальної відповідальності.

Погоджуючись із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, обвинувачений повідомив, що його згода є добровільною та він розуміє правові наслідки закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України.

За такихобставин,суд приходитьдо висновкупро можливістьзадоволення клопотаннязахисника тазвільнення обвинуваченоговід кримінальноївідповідальності зач.2ст.176,ч.1ст.361,ч.2ст.361,ч.1ст.361-2,ч.2ст.361-2КК України, - у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати понесені органом досудового розслідування на проведення експертиз у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, віднести на рахунок держави (Постанова ОП ВС справа № 203/241/17 провадження № 51-4251кмо21 від 12.09.2022).

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальноївідповідальності завчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.176,ч.1ст.361,ч.2ст.361,ч.1ст.361-2,ч.2ст.361-2КК України, на підставі ст.49КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 відкримінальної відповідальностіза вчиненнякримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.176,ч.1ст.361,ч.2ст.361,ч.1ст.361-2,ч.2ст.361-2КК України, - на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030002750 від 10.10.2017, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України, - закрити.

Судові витрати понесені органом досудового розслідування на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді від 07.08.2018 №308/8634/18, скасувати.

Речові докази:

- Електронний носій СD-R диск Freestyla (вих.24654/3/кт) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- СD-R диск WR/кі/-17/11176 від 16.11.17 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Оптичний носій інформації DVD-R PSP6A3RC09094081, інв.№127 н.т зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Оптичний носій інформації DVD-R PSP6A3RC09093234, інв.№125 н.т зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Оптичний носій інформації DVD-R PSP6A3RC09024463, інв..№125 н.т зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Оптичний носій інформації інв№1 22 н.т., зберігати при матерілах кримінального провадження;

- Оптичний носій інформації інв..№ 123н.т., зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Оптичний носій інформації інв..№ 124н.т., зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Носій інформації micro SDHC інв.№ 132 н.т., зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Носій інформації micro SDHC інв.№ 131 н.т., зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- три акти виконаних робіт від 01.08.2018 року, від 30.07.2018, від 30.07.2018 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- папка-тека з актами виконаних робіт та прас листом на послуги - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 137 аркушів з ключами доступу до телекомунікаційних послуг - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 10 аркушів з зазначенням ключів активації системи «Windows 10» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

ноутбук марки «ASUS моделі Х5DI серійний номер A5NOAS693656228 -конфіскувати в дохід держави;

- жорсткий диск марки «Seagate серійний номер 6VD275NJ - конфіскувати в дохід держави;

- ноутбук марки «НР» моделі Pavillion DV7 серійний номер СNF9428BFQ-конфіскувати в дохід держави;

- ноутбук марки «Lenovo моделі G580 серійний номер СВ21426681 - конфіскувати в дохід держави;

- смарт приставка марки Н96pro, без зазначення серійного номеру, два пульти до смарт приставки, блок живлення -конфіскувати в дохід держави;

- переносний флеш-носій марки «AGESTAR серійний номер W380KDM3-конфіскувати в дохід держави;

- планшетний комп`ютер з розібраною внутрішньою панеллю з номером 1309005371003162-конфіскувати в дохід держави;

- флеш носій чорного кольору обмотаний чорною ізоляційною стрічкою -конфіскувати в дохід держави;

- флеш-носій марки «Kingston ємністю 16 гігабайт -конфіскувати в дохід держави;

- два оптичні диски CD-R марки «Verbatim -конфіскувати в дохід держави;

- флеш носій марки «Pilosio -конфіскувати в дохід держави;

- три DVD-R диски марок «ARENA, « Кактuz, «Nanotex-конфіскувати в дохід держави;

- оптичний носій DVD-R марки Omega -конфіскувати в дохід держави;

- оптичний носій СD-R марки TDK -конфіскувати в дохід держави;

- оптичний носій DVD-R марки «Videx -конфіскувати в дохід держави;

- оптичний носій DVD-R марки «Datex -конфіскувати в дохід держави;

- оптичний носій на титульній стороні якого нанесено напис «Windows 7»-конфіскувати в дохід держави;

- банківська картка банку ПУМБ № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель S5830i, ІМЕІ НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки НТС, серійний номер НОМЕР_3 -конфіскувати в дохід держави;

- планшетний комп`ютер марки «Prestigio Multipad» -конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки НТС, ІМЕІ НОМЕР_4 -конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-816, ІМЕІ НОМЕР_5 , без батареї - конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «Samsung G350e» ІМЕІ 1- НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 - конфіскувати в дохід держави;

- жорсткий диск марки «Western digital серійний номер WMASY0265998 -конфіскувати в дохід держави;

- накопичувач «WD Book ємністю 2 гігабайти серійний номер WCAZALB16236-конфіскувати в дохід держави;

- планшетний комп`ютер марки 3Q модель НОМЕР_8 , без серійного номеру --конфіскувати в дохід держави;

- ноутбук марки «DELL моделі Inspirion 15 серійний номер 3JKSC12 -конфіскувати в дохід держави;

акти виконаних робіт в кількості 102 штук зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- рекламний буклет «Online TV - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- планшетний комп`ютер марки «ASSISTANT» моделі AP728GI Sofia та мобільний телефон марки «Iphone» вважати такими, що повернуто ОСОБА_12 , та ОСОБА_13

- мобільний телефон марки «Samsug N900 ІМЕІ НОМЕР_9 , без сім карти вважати таким, що повернуто ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsug S7 ІМЕІ 1- НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 , з сім карткою мобільного оператора «Водофон» № НОМЕР_13 вважати таким, що повернуто на зберігання ОСОБА_3

- грошові кошти в розмірі 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень, 11 купюр номіналом 200 гривень, серійні номери: ЄБ2614614, ПЕ5666694, УР9823478, УЕ2208890, УЄ7018528, КА5288582, ЕИ5181892, КЖ3480748, ЕШ0225924, КЖ4651617, УЕ7116704, 2 купюри номіналом 100 гривень, серійнй номери: МП7642132, КА2764035, 1 купюра номіналом 10 гривень, серійний номер ЦВ4035385, 4 купюри номіналом 1 гивня, серійні номери ТЕ3593962, НЕ2260368, ТВ0210563, УЙ8180923; передані на зберігання у сховище банку АБ «Укргазбанк» Закарпатської обласної дирекції в м.Ужгород конфіскувати в дохід держави.

- приставку: IneXT3, s/n:it31005774 конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1