Ухвала

від 13.11.2023 по справі 674/1678/21

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/1678/21

Провадження № 2/674/29/23

УХВАЛА

про зупиненняпровадження та витребування доказів

13 листопада 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Смотрицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К» про визнання протиправним і скасування рішення Смотрицької селищної ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2023 у справі призначено комплексну судову експертизу з питань землеустрою і земельно-технічну експертизу та провадження у вказаній цивільній справі зупинено.

До суду надійшло клопотання завідувача та судового експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ №1340/2796/23-26/26 від 25.10.2023 про погодження термінів проведення експертизи та надання додаткових матеріалів.

Представник позивачки адвокат Рудик В.М. у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив клопотання про витребування доказів, а саме: від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К» оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . Також у клопотанні просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача адвокат Антал В.І. у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також, направив оригінал документації із землеустроу щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства на території с. Криничани Дунаєвецького району замовник ОСОБА_2 , розробник ТОВ ЕКФ "Власна справа".

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань та заперечень стосовно строків виконання експертизи не направили.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зіст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.ч.1, 5ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені у клопотанні експерта документи необхідні для проведення експертизи, не можуть бути надані стороною позивачки самостійно, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів в ТОВ «Кайлас-К» оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

Крім того, суд з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, враховуючи завантаженість експертів, суд вважає за необхідне подане експертною установою клопотання про погодження строків задовольнити.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.84,103-104, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити термін виконання комплексної судової експертизи з питань землеустрою і земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2023, понад 90 (дев`яносто) днів.

Клопотання представника позивачки адвоката Рудика В.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К» оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ОСОБА_1 , площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

Копію витребуваних документів необхідно надати в строк до 30 листопада 2023 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвалу направити учасникам справи, Хмельницькому відділенню КНДІСЕ для відома, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К» - для виконання.

Позивачці ОСОБА_1 , відповідачці ОСОБА_2 та їх представникам надіслати копію рахунків для оплати експертизи.

Матеріали цивільної справи №673/1678/21 направити до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький вул.Володимирська, 109), для виконання ухвали суду від 13.09.2023 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сосна