Ухвала

від 14.11.2023 по справі 674/1676/23

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/1676/23

Провадження № 2/674/602/23

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

14 листопада 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_3 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0951 га (кадастровий номер 6821885700:02:014:0003), розташованої на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

За свого життя ОСОБА_4 передав належну йому земельну ділянку в оренду ТОВ "Промінь Поділля" строком на десять років, про що 27 листопада 2008 року між ними був укладений договір оренді землі, зареєстрований 23 лютого 2009 року у Відділі Держкомзему у Дунаєвецькому районі Хмельницької області.

Після смерті спадкодавця позивач ОСОБА_3 дізналась, що 31 липня 2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Промінь Поділля" була укладена додаткова угода до вказаного договору оренди землі, за умовами якої строк дії основного договору визначено до 31 грудня 2028 року. Проте, позивач ОСОБА_3 стверджує, що додаткову угоду від 31 липня 2017 року ОСОБА_4 не підписував, підпис від його імені виконаний іншою особою.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_3 просить суд зобов`язати відповідача ТОВ "Промінь Поділля" усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 1,0951 га (кадастровий номер 6821885700:02:014:0003) шляхом повернення земельної ділянки власнику.

12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

30 жовтня 2023 року від відповідача ТОВ "Промінь Поділля" надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечив проти позову.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису ОСОБА_4 на додатковій угоді від 31 липня 2017 року, укладеній між ОСОБА_4 та ТОВ "Промінь Поділля" до договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року. Встановлення даного факту має вагоме значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки позивач ОСОБА_3 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що померлий ОСОБА_4 не підписував вказаної додаткової угоди. На вирішення експертизи просить поставити питання: підпис на додатковій угоді виконаний ОСОБА_4 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ "Промінь Поділля" Сторожук А.В. не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Разом з тим, просить суд поставити на вирішення експертизи крім питання, запропонованого представником позивача, ще одне питання: підпис на додатковій угоді виконаний ОСОБА_5 чи іншою особою? Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що підпис на додатковій угоді замість свого чоловіка ОСОБА_4 могла виконати його дружина ОСОБА_5 , яка також передала свою земельну ділянку в оренду ТОВ "Промінь Поділля".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України п ро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Додаткова угода від 31 липня 2017 року, укладена між ОСОБА_4 та ТОВ "Промінь Поділля" до договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року відносно земельної ділянки площею 1,10 га (кадастровий номер 6821885700:02:014:0003), має визначальне значення для вирішення спору в даній цивільній справі.

Для перевірки достовірності підпису орендодавця на вказаній додатковій угоді необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тобто у сфері іншій, ніж право.

Учасники справи самостійно не надали суду відповідний висновок експерта.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Суд вважає можливим поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступне питання:

-на оригіналах додаткової угоди від 31 липня 2017 року, укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ "Промінь Поділля" до договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року, підпис в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" виконаний ОСОБА_4 чи іншою особою?

-на оригіналах додаткової угоди від 31 липня 2017 року, укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ "Промінь Поділля" до договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року, підпис в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" виконаний ОСОБА_5 чи іншою особою?

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на сторони - ініціатори призначення експертизи, а саме: на позивача ОСОБА_3 - в частині дослідження підпису ОСОБА_4 , на відповідача ТОВ "Промінь Поділля" - в частині дослідження підпису ОСОБА_5 .

З метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи суд вважає необхідним зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати суду в строк до 28 листопада 2023 року наступні матеріали: оригінал додаткової угоди, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

З метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи суд вважає необхідним зобов`язати відповідача ТОВ "Промінь Поділля" надати суду в строк до 28 листопада 2023 року наступні матеріали: оригінал додаткової угоди.

З метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи суд вважає необхідним витребувати від ОСОБА_5 в строк до 28 листопада 2023 року наступні матеріали: вільні та експериментальні зразки її підпису та почерку.

Керуючись ст.102, 103, ст.104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.На оригіналах додаткової угоди від 31 липня 2017 року, укладеної між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" до договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року, підпис в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" виконаний ОСОБА_4 чи іншою особою?

2.На оригіналах додаткової угоди від 31 липня 2017 року, укладеної між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" до договору оренди землі № 5 від 27 листопада 2008 року, підпис в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" виконаний ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Володимирська,109 м.Хмельницький).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області в строк до 28 листопада 2023 року наступні матеріали: оригінал додаткової угоди від 31 липня 2017 року, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області в строк до 28 листопада 2023 року наступні матеріали: оригінал додаткової угоди від 31 липня 2017 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області в строк до 28 листопада 2023 року наступні матеріали: вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

В розпорядження експертів направити: матеріали цивільної справи, оригінали додаткової угоди, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .

Оплату за проведення експертизи покласти: на позивача ОСОБА_3 - в частині дослідження підпису ОСОБА_4 , на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" - в частині дослідження підпису ОСОБА_5 .

Продовжити строк виконання судової почеркознавчої експертизи на строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.