Ухвала
від 13.11.2023 по справі 400/3933/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3933/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТехМорПостач" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2023р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТехМорПостач" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023р. повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області в зв`язку з несплатою судового збору.

20.10.2023р. на зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Волинській області, Державна податкова служба України повторно, без зволікань, подали апеляційну скаргу разом з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2023р.

Оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області, Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТехМорПостач" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/3933/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТехМорПостач" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. КрусянСудді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв

Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114891294
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

Судовий реєстр по справі —400/3933/23

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 14.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 29.08.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 16.08.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 11.07.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні