Ухвала
від 14.11.2023 по справі 922/2131/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2131/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (вх.№2401Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023

у справі №922/2131/23 (суддя Сальнікова Г.І. , повний текст рішення підписано 20.10.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м.Харків,

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", Харківська область, с.Подвірки)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - КП "Харківські теплові мережі", згідно вимог якої позивач просить суд: 1) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок нарахованих обсягів теплової енергії за коригуючими актами №№4/23/10-21, 4/23/11-21, 4/23/12-21, 4/23/01-22, 4/23/02-22, 4/23/03-22, 4/23/04-22 від 30.04.2023; 2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг з транспортування теплової енергії, зазначеної у наданих для оплати позивачу рахунках №№4/23/10-21, 4/23/11-21, 4/23/12-21, 4/23/01-22, 4/23/02-22, 4/23/03-22, 4/23/04-22 від 30.04.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2131/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2131/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що при ухваленні рішення судом не були з`ясовані в повному обсязі обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми матеріального права, а саме статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, на підставі наступного.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 10.10.2023 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку апелянт зазначив, що рішення Господарського суду Харківської області прийняте 10.10.2023, повний текст підписано 20.10.2023, проте повний текст рішення відповідач отримав 21.10.2023 на Електронний кабінет. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі, та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоовленні позовних вимог.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання двух позовних заяв немайного характеру. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 8.052,00 грн (2.684,00 х 2 = 5.368,00 х 150%).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення буде розглянуто судом після усунення скаржником означених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/2131/23 з Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Котельні лікарняного комплексу » залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеіали справи №922/2131/23 з Господарського суду Харківської області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна

Дата ухвалення рішення14.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114894079
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2131/23

Ухвала від 19.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Рішення від 10.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Ухвала від 15.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Ухвала від 27.06.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Ухвала від 01.06.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Ухвала від 29.05.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні