Ухвала

від 13.11.2023 по справі 904/5889/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5889/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

до Новомосковської районної спілки споживчих товариств, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Новомосковської районної спілки споживчих товариств, в якій просить суд:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу від 28.07.1998, який зареєстрований на Товарній біржі "Новомосковська" за реєстраційним №000006 від 28.07.1998 та укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок», в особі директора Волошина Віктора Анатолійовича та Новомосковською райспоживспілкою, в особі Власенко Ніли Миколаївни на об`єкт нерухомості: магазин-А шл/бл., обкл.плиткою, розміром 330,4 кв.м. загальною площею з надвірними побудовами: сарай-Б, В, навіс-Г, вбиральня-Д, що знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 239? м. Новомосковськ? Дніпропетровська область та розташований на земельній ділянці площею 2101 кв.м;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок» право власності на об`єкт нерухомості: магазин-А шл/бл., обкл.плиткою, розміром 330,4 кв.м. загальної площі з надвірними побудовами: сарай-Б, В, навіс-Г, вбиральня-Д, що знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 239? м. Новомосковськ? Дніпропетровська область, розташованого на земельній ділянці площею 2101 кв.м.

18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви позивачем не додано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Отже, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Таким чином, позивач відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Однак, всупереч вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України позивач не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з не зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, не реєстрацією позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 27.11.2023 включно.

Способом усунення недоліку (не реєстрація позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі) є реєстрація позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Способом усунення недоліку (не зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін) є подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок" усунути недоліки позовної заяви шляхом реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 27.11.2023 включно.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва